本文是採用問卷調查方式進行的。研究的工作，依照抽樣、擬製問 卷、調查、整理、統計、分析等步驟而完成。
整理、統計、分析等留待第三章中加以說明討論，在本章中作者將就抽 樣、擬製問卷、調查等工作，作一詳細說明。
一、抽樣
抽樣在整個研究過程中是很重要的一個工作，其目的在從全部研究 對象中，抽出一部分具有代表性的樣品，作為測驗的對象，以節省人力 和財力，而不致影響研究的結果。
本所採用的是「地區分層選樣」（area & stratified sampling）的方法，
把要研究的對象，分成若干層（strata or classes），再由每一層裡抽取 若干樣品。
作者處理分層選樣的方式是，把台北市龍山、大安兩區，以及屏東 縣的人口分成外省籍、閩南籍、與客家籍三層。
我們把台北市視為都市，屏東縣視為鄉村，以都市的家庭主婦與鄉 村的家庭主婦，做一相對比較分析。在台北市中以龍山、大安兩區取樣，
是由於龍山區和大安區在人口分佈上，多半為本省、外省之特性。
本文之所以把人口分成外省、閩南、客家三個層次，是基於目前台 灣區的人口結構分佈特性來說，有外省、閩南、客家三部分的人，而一 般認為這三部分人，各有其不同的生活習慣，不同的生活習慣往往構成 不同的行為模式，對事物也採取不同的態度，在對電視連續劇的需求和 接受上，也許會表現不同的看法，是否如此，我們留待分析結果中來證 實。
不過我們採取這樣的分層時發生了以下的困難：
（一）根據內政部戶政司最近人口統計（民國56 年普查）1的資料 顯示，在總人口以及台北市、屏東縣的人口統計中，只有台籍和外省籍 的數字，沒有客家籍記載，這使我們失去了確切的依據。2
（二）即使我們以台北市和屏東縣的本省、外省人口數字抽樣，也 不完全合適，因為這些本省籍、外省籍的人口，包括男女老少在內，其 中家庭主婦有多少，我們並不確知。
（三）若以戶數來確定家庭主婦的數字，也不確切，因為有些戶中 沒有主婦，同時戶政司的人口統計資料只有外省人和本省籍的數字，並 沒有外省戶和本省戶的資料。3
（四）即使引用戶籍資料籍貫的記載也有困難，因為閩南人、外省 人、客家人已互通婚姻，在一戶內可能有幾種籍貫，根據戶籍法，丈夫 外省籍，妻子若為閩南籍則可從夫為外省籍，也可保持閩南籍。4甚至 在本省居住三年以上，就可申請改為本省籍。5若是我們以這種資料來 做抽樣的依據，顯然不能符合本文研究的目的。互通婚姻後，生活習慣 會相互影響，行為模式也許會有改變，這可能使我們分層失去意義。
雖然有困難，但是目前台灣區有外省、閩南、客家三部分的人存在 是個事實，而一般認為這三部分的人生活習慣是不太相同的，因此為了 就某個問題上，了解我們社會的真實情形，這種分層是有必要的。經酌 量後，作者採取了以下的折衷方式：
（一）本文不是為了應用的目的而撰寫，只是作為一種研究參考，
因此在抽樣方法上，大致可以遷就研究的目的。根據此一原則，我們決 定抽樣人數為100，都市與鄉村抽樣之比為 60：40。6
在台北市總人口中，本省籍占63%，其中包括閩南和客家人，外 省 人 占37%，7所 以 在60 個樣中，閩南與客家共取 37.8，外省人取 22.2，為便於統計起見，我們將本省籍抽取 38 人，其中閩南人占 3/4，
28 人，客家人占 1/4，10 人，外省人共抽 22 人。
家庭主婦收看電視連續劇動機之研究
在屏東縣總人口中，閩南人與客家人占90% 左右，外省人占 10%
左右，8所以在40 個樣中，閩南與客家共抽 35.6，外省人抽 4.4。為便 於統計，抽樣人數調整為本省籍共36 人，其中閩南人 27 個、客家人 9 個，外省籍4 人。
（二）為了確保本文分層的意義，我們以忠實的訪問態度來克服實 際的困難。也就是說，假如我們需要本省主婦的樣品時，一定要確實的 知道，這戶人家主婦是閩南人、丈夫也是閩南人時，我們才進行訪問的 工作，其它樣品類推。
二、問卷設計
本文依照一般研究社會問題的問卷方式，採用「選擇題」。
問卷包括兩大部分，一是記載受測者有關資料，如地址、籍貫、年 齡、學歷、職業、家庭經濟狀況等，以作為分析研究的參考，一是問卷 的題目，共27 題。
第1-3 題是調查收看電視和連續劇的情形，作為調查訪問的引導。
第4-7 題探測假設一（即收看連續劇是習慣使然）。
第8-9 兩題探測假設二（收看連續劇是為娛樂消遣）。
第10-12 題探測假設三（收看連續劇是為重溫舊夢）。
第13-17 題探測假設四（收看連續劇是為情緒的解脫）。
第18-20 題探測假設五（收看連續劇是為代替式的參與）。
第21-22 題探測假設六（收看連續劇是為建立社會聲望）。
第23-27 題探測假設七（收看連續劇是為獲取日常生活的參考、獲 取忠告）。
三、訪問
本文所採取的問卷調查方式是面對面的訪問。
（一）預訪
問卷擬製以後，我們曾作過三次預訪，每次十份。
第一次預訪的時候，發現問卷的詞句過於艱深，在訪問時，需要做 多次的解釋，被訪者有不耐煩的表情出現，因此我們把需要多次解釋的 問句做上記號，訪完後，記號最多的辭句再加修改，力求簡潔明白。
然後再訪，在第二次預訪中，發現問題太多，平均每份問卷要花 27 分鐘，問及最後幾個問題時，被訪者不多作考慮，只作敷衍的回答，
於是再做修正，把原有的37 題精簡為 27 題。
再作第三次訪問，平均每份只費17 分鐘，而且被訪者多能樂於合 作，問卷擬定的工作才算完成，預訪也告一段落。
（二）訪員訓練與訪問
此次訪問，台北市由台北市立中山女中高二羣班10 位同學幫忙訪 問的，屏東縣的樣品則由筆者本人與住在南部一位新聞系系友共同完成 的。
台北市的10 名訪員，是住在龍山與大安兩區的同學，其中包括 3 名外省籍同學，5 名閩南籍同學，2 名客家籍同學。
在選這10 名訪員時，得到在中山女中教書的系友協助，遴選該校 10 名品學兼優而且熱心的同學，筆者用了一下午的時間，加以講解訓 練，而且請她們做了三次預訪，都能勝任訪問的工作。
在正式訪問時，客家籍同學訪客家人，閩南籍同學訪問閩南人，外 省同學訪問外省人，樣品是由龍山、大安兩區抽取，訪員又住在這兩區，
對環境很熟悉，訪問工作進行得頗為順利。
家庭主婦收看電視連續劇動機之研究
屏東縣的訪問工作是這樣進行的，客家樣品是在客家居民最多的內 埔鄉進行，閩南樣品是在閩南籍居民最多的潮州鎮進行，外省樣品則在 屏東市內進行。
在屏東內埔鄉和潮州鎮進行訪問時，得到該地民眾服務站工作人員 的幫助，減少了不少困難，也節省了很多時間。
（三）訪問時間與複查
台北市：訪問工作在1 月間展開，1 月 10 日至 1 月 17 日為訪問時間，
經過三天的修正，1 月 20 日到 30 日進行正式訪問。前後歷時 20 個工 作天。
屏東縣：因內埔鄉和潮州鎮離屏東市較遠，往返略費時，由2 月 2 日到20 日，歷時 11 個工作天。
在台北市訪問工作進行時，筆者曾要求訪員對問卷的第一部分（如 地址、籍貫、年齡……）等詳細記載。
當訪問結束後，筆者曾就北市樣品中抽出八份，於2 月 28 日進行 複查，結果發現並沒有偷懶不訪，私自亂填的現象，同時籍貫、年齡、
職業……等的記載均正確。