然而，【美麗新世界】確實在歐洲各地成為熱門話題，並在全球 創造了超過一億一千萬美金的票房收益，法國大報《世界報》（Le Monde）甚至認為這部電影「對抗了美國電影霸權」（引自 Miller et.
al., 2001, p. 94）。
即使不談經濟效益，換個角度思考，【美麗新世界】這樣的例子也 不能說是完全沒有價值，至少歐洲電影工業嘗試利用本地通俗文化元素 轉換成商業娛樂電影。畢竟，由歐洲社會主導的文化和視聽生產試驗其 在文化和商業上的意義究竟為何，或者是這樣的路線是否應該繼續或修 正，也就依然相對是歐洲內部進行的過程，而非由外來企業或國家所主 導的；這樣的自主意涵不容忽視。
陸、積極進步的國際電影合製思維
……國際電影合製涉及了經濟、文化和美學三個要素互動所構成的 三角動態關係。這三者間存在著潛在矛盾的緊張拉扯，但並非必然與截 然的對立，仍有達到平衡、兼顧的可能。在此一兼顧與平衡過程中，國 家或公共機構必須設計適當資源分配與引導政策，並結合全球市場條件
及本地電影產業的優劣勢，最後則須有創作人員帶有自主意識和明確目 標的創作活動來完成（參見圖一）。
圖一：國際合製電影的動態關係
由此看來，本文一開始提到台灣電影主管單位企圖將國片定義認定 放寬，以促進國際合製作為復甦國片工業的手段，確實顯得過於簡化也 不夠周延。事實上，就在這個法令修改後的隔年（2004 年），合製電 影的數量與市場表現不增反減：該年台灣出產的二十一部劇情長片中，
僅有四部具有國際合製性質，票房表現也不盡理想。
就此論斷這個措施的成敗當然還嫌太早，但是如果台灣確實有意利 用國際合製振興本地電影工業和電影文化，並且善用當前全球化趨勢所 帶來跨國合作的種種新可能性，那麼從國外經驗及上述討論中，我們至 少可以提出以下幾點重要政策設計與執行的建議，以調整目前過於簡化 的政策思維：
合製文化：反思全球化下的國際電影合製
一、確立兼顧文化與經濟的雙重政策目標。……
二、考慮合作對象在文化與社會的共通性。……
三、詳盡的規範與專業的委員會機制。……
四、透過制度協助，由創作者完成合製電影的文化、藝術和經濟三 合一任務。……
當然，我們無法期待每一個合製電影計畫都能夠達成上述的三合一 任務，但是在適當的政策架構基礎之上，持續且穩定地推動，並將之定 位為民主的、多元的、跨國的文化交流與建構過程，對於參與合作國家 本身以及合作國家之間的文化與經濟發展，應該都將有一定的貢獻。
參考書目
沈蕾 譯（1997）。《國際電視合作－從入門到成功》。台北：廣電 基 金。（ 原 書Johnston, C. B. [1992]. International television co-production: From access to success. Boston, MA: Focal Press.）
聞天祥、羅海維（主編）（2006）。《台北電影節觀察筆記：加拿大篇》。
台北：台北市文化局。
盧非易（2003）。《歐盟之影視政策研究》。（行政院國家科學委員會 第三十八屆補助科學與技術人員國外短期研究計畫成果報告，
NSC 38053F）。取自 http://cinema.nccu.edu.tw
魏玓（2004）。〈從在地走向全球：台灣電影全球化過程初探〉，《台 灣社會研究季刊》，56: 65-92。
魏玓（2005a）。〈是出口還是深淵：台灣國際合製路線的評估與檢討〉，
國家電影資料館（編），《中華民國九十四年電影年鑑》，頁 215-222。台北：國家電影資料館。
魏玓（2005b）。〈國際電影合製之理論與實際的相關議題初探：「歐影」
（Eurimages）的啟發與參照〉，「2005 中華傳播學會研討會」，
台北市台灣大學。
Baltruschat, D. (2002). Globalization and international TV and film co-productions: In search of new narratives. Media in Transition, 2, 10-12.
European Audiovisual Observatory (2004). Public funding for film and audiovisual works in Europe: A comparative approach. Strasbourg, FR: Council of Europe.
Film Fund Luxembourg (1999). Annual Report 1999. Retrieved from http://
www.filmfund.lu/imperia/md/content/pdf/13.pdf
Film Fund Luxembourg (2000). Annual Report 2000. Retrieved from http://
www.filmfund.lu/imperia/md/content/pdf/14.pdf
Finn, A., Hoskins, C., & McFadyen, S. (1996). Telefilm Canada investment in feature films: Empirical foundations for public policy. Canadian Public Policy, 22(2), 151-161.
Government of Canada, (1983). The agreement between the government of Canada and the government of the French Republic concerning cinematographic relations. Retrieved from http://www.telefilm.
gc.ca/04/43.asp
Guback, T. (1969). The international film industry: Western Europe and America since 1945. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Hallenberger, G., & Krewani, A. (1996). The aesthetic side of European productions. In S. Blind & G. Hallenberger (Eds.), European co-productions in television and film (pp. 91-102). Heidelberg, DEU:
Universitätsverlag C. Winter.
合製文化：反思全球化下的國際電影合製
Hedetoft, U. (2000). Contemporary cinema: Between cultural globalisation and national interpretation. In M. Hjort & S. Mackenzie (Eds.), Cinema and nation (pp. 278-297). London, UK: Routledge.
Higson, A. (1989). The concept of national cinema. Screen, 30(4), 36-46.
Higson, A. (2000). The limiting imagination of national cinema. In M. Hjort
& S. Mackenzie (Eds.), Cinema and nation (pp. 63-74). London, UK:
Routledge.
Hill, J. (1992). The issue of national cinema and British film production. In D.
Petrie (Ed.), New questions of British cinema (pp. 27-38). London, UK: BFI.
Hoskins, C., & McFadyen, S. (1993). Canadian participation in international co-productions and co-ventures in television programming.
Canadian Journal of Communication, 18(2), 219-236.
Hoskins, C., McFadyen, S., & Finn, A. (1997). Global television and film: An introduction to the Economics of the business. Oxford, UK: Oxford University Press.
Jackel, A. (1996). European co-production strategies: The case of France and Britain. In A. Moran (Ed.), Film policy: International, national and regional perspectives (pp. 85-97). London, UK: Routledge.
Jackel, A. (2001). The search for the national in Canadian multilateral cinematographic co-productions. National Identities, 3(2), 155-167.
Jackel, A. (2003). Dual nationality film productions in Europe after 1945.
Historical Journal of Film, Radio & Television, 23(3), 231-244.
Miller, T., Govil, N., McMurria, J., & Maxwell, R. (2001). Global Hollywood. London, UK: BFI.
Moran, A. (1996). Terms for a reader: Film, Hollywood, national cinema, cultural identity and film policy. In A. Moran (Ed.), Film policy:
International, national and regional perspectives (pp. 1-19). London, UK: Routledge.
Nowell-Smith, G. (1985). But do we need it? In M. Auti & N. Roddick (Eds.), British cinema now (pp. 152-161). London, UK: BFI.
Pendakur, M. (1990). Canadian dreams & American control. Detroit, MI:
Wayne State University Press.
Steil, N. (1996). European film financing. In S. Blind & G. Hallenberger (Eds.), European Co-Productions in Television and Film (pp. 49-58).
Heidelberg, DEU: Universitätsverlag C. Winter.
Telefilm Canada (2006). Official co-productions mandate, policies and requirements. Retrieved from http://www.telefilm. gc.ca/document/
en/04/Coprod-guidelines2002.pdf
Tomlinson, J. (1999). Globalization and culture. Cambridge, UK: Polity.
Wasko. J. (2003). How Hollywood works. London, UK: Sage.
Wieland, B. (1996). European co-operations and European industrial policy in the TV and film industry. In S. Blind & G. Hallenberger (Eds.), European co-productions in television and film (pp. 27-48).
Heidelberg, DEU: Universitätsverlag C. Winter.