（一）科考仕宦的經歷投射
2. 李開先與《寶劍記》
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行藏誰預定，莫將身世負春風。」103比起身外之物的功名富貴，血濃於水的骨肉 情緣，才是更應該珍惜把握的。
劇終最後一支【永團圓】，作者表明創作意圖：「從來名教綱常重，德行徹 重瞳，褒旌寵錫如天縱，忠和孝難伯仲。況堅貞膠鞏，從容成義勇，卓異尤超眾。
雙珠迎送，悲歡離合中。綴入宮商調，旬日諷。傳奇粗況，幽響泄潛蛬〔蛩〕，
按拍醒懵懂。願高明矜作俑，訂謬補遺成雅頌，千古知音同翫弄。」卷末下場詩 云：「忠孝賢貞具秉彝，雙珠離合更神奇。明王超格頒恩寵，留得餘風作世維。」
104沈鯨的生平事蹟載錄貧乏，筆者僅能就其捐資例監，和太倉衛軍官之職務，連 結到《雙珠記》中王楫的軍籍出身，此劇除了忠孝節義的頌揚，應當還涵蘊沈鯨 對明代功名科考、軍籍制度的反思。
2. 李開先與《寶劍記》
李開先（1502-1568），字伯華，號中麓子、中麓山人、中麓放客，山東章丘
（濟南）人。嘉靖八年（1529）己丑科進士，官至太常寺少卿，嘉靖二十年（1541）
九廟付諸祝融，四品以上官員必須為此請辭，李開先被列入罷官之列，又與首輔 夏言交惡，夏言以廟災為由行排除異己之實，李開先只能黯然離京。中麓退居林 下，受到章丘詞會的邀請，被推選為會長，與當地文人往來酬作；家中蓄養聲伎 家班，供宴會娛樂之用；詩歌豪放，尤工詞曲，故有一批同樣愛好且兼善戲曲藝 術的晚輩門客投奔門下。嘉靖二十六年（1547）李開先在兩個月之內完成《寶劍 記》。隆慶二年卒（1568），年六十七。
李開先退居林下，兩個月之間就撰寫了《寶劍記》。高久雅梳理〈寶劍記序〉
題目之下有小字註明「改竄雪簑之作」的來龍去脈，應是：先有雪簑道人初稿，
再經過李開先的潤飾，最後才成為《寶劍記》之序文，同時被收入李開先《閒居 集》當中，雪簑道人的序文原貌，今已不可知，因此，無法據此判定本劇即為李
103 〔明〕沈鯨：《雙珠記》，《古本戲曲叢刊初集》，卷下，頁 80；卷上，頁 5。
104 〔明〕沈鯨：《雙珠記》，《古本戲曲叢刊初集》，卷下，頁 104。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
開先一人之創作。並且，王世貞《曲藻〉亦云：「《寶劍》、《登壇記》亦是以 改其鄉先輩之作。可見當時的公評，都認為《寶劍記》是先有民間文學之基礎，
李開先再行改編潤色之功，一則使之成為「足以寒奸雄之膽，而堅善良之心。」
發揮戲曲之社會教化功能的作品；二則寄託一己身世之感懷。105朱紅昭從《寶劍 記》的序言分析其創作動因有三：其一是欲與《琵琶記》一比高下；其二是借《寶 劍記》「發其悲涕慷慨、抑鬱不平之衷」；最後是以《寶劍記》來自娛娛人，消 磨歲月，暗老豪傑。106朱氏多補充了排遣娛樂這個寫作動機，有助於我們更全面 的認識李開先與《寶劍記》。
《寶劍記》將林沖的個人恩怨提升為朝廷的忠奸之爭，加強了政治意義。林 沖由《水滸傳》中的一介武夫，草莽英雄，變為習讀詩書，投筆從戎，以身許國，
憂慮蒼生的正直剛毅的儒雅之將。李開先以文采聞名，然其雅負經濟，以談兵自 雄，撰寫〈廣輿圖序〉、〈又廣輿圖序〉、〈鎮撫李繼孜行狀〉諸文皆有軍事之 語，故劇中林沖形象，實乃介之以抒懷抱。寫林沖身世，林父早死，林母半世孤 霜，貧無生計，和中麓母子遭遇雷同。劇中張貞娘「躬操井臼，甘旨養親」，亦 似有李開先元配張氏的影子。
劇中所影射的時政權相，據李永祥《李開先年譜》分析，「開先與夏言結怨 甚深，與嚴嵩尚無正面衝突。」107對照嘉靖年間的政權更迭，嘉靖二十年，九廟 大火，李開先等十二人奉旨罷免，實乃首輔夏言藉此排除異己；嘉靖二十一年夏 言罷官；嚴嵩一度攬權，二十三年為首輔，然氣燄尚未大張，其子嚴世蕃亦尚未 得勢；二十四年夏言再被起用為首輔，凡所批答略不顧嵩，嚴嵩噤聲不敢置喙。
故自李開先在朝為官以來，乃至罷官在家，與開先有嫌隙且隻手遮天的奸佞是首 輔夏言，此間也正是李開先提筆撰寫《寶劍記》的時代背景。
105 高久雅：《李開先戲曲理論及其劇作之研究》（臺北：臺灣大學中國文學研究所碩士論文，
2015），頁 155-156。
106 朱紅昭：〈從序言看《寶劍記》的創作動因〉，《時代文學(下半月)》2012 年 04 期，頁 169-170。
107 李永祥：《李開先年譜》（濟南：黃河出版社，2002），頁 156。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
《寶劍記》寓意譏訕者，李永祥指出，不止權相，明世宗皇帝亦在影射之列。
嘉靖二十一年宮婢之變後，世宗移往西苑，日事齋醮，不理朝政，益加寵信道士 陶仲文，陶仲文加為少師，兼少傅、少保，一人兼領「三孤」，終明世僅見。此 與劇中徽宗佞道，有過之而無不及，故李永祥認為：「此恐為作者選取《水滸》
故事為題材的原因之一。」108總上而言，李開先把《寶劍記》的水滸故事改造為 抨擊時政、寄托孤憤的文人之作。
另有一本《斷髮記》，現僅有海內外唯一孤本，萬曆十四年金陵唐氏世德堂 刻本一種，藏於日本神田喜一郎博士處，1982 年影印出版。該本沒有明確標署著 者姓名，前後亦無序跋，後人難以進一步掌握創作意圖、作者生平至寫作年代。
呂天成《曲品》率先著錄《斷髮記》的作者為李開先，爾後清代的《新傳奇品》、
《重訂曲海總目》、《傳奇匯考標目》等均持此說，卜鍵編《李開先全集》也收 入《斷髮記》，並參考八種明代戲曲選本中的存曲校點。根據《斷髮記》的內容 和李開先的創作經歷，劉恆認為：
淡泊名利乃至荒誕冷峻便構成了李開先晚年作品的主旋律，所謂「萬事到 頭俱是夢」。而《斷髮記》是以宣揚孝子節婦為主題的，全劇帶有非常濃 厚的倫理教化色彩和儒家經世思想，甚至「劇中談忠說教的教化色彩，比
《寶劍記》傳奇更為濃重」，這顯然不符合李開先晚年的創作風格。也就 是說，即使認為《斷髮記》為李開先所作，從其自身經歷與創作軌跡分析，
只有在早期，在儒家用世精神佔據主導作用的時期，《斷髮記》的創作才 顯得合情合理。（125）
於〈《斷髮記》版本、流傳及作者考辨〉一文，論斷《斷髮記》的作者並非李開 先，應是明朝初年無名氏的一部戲曲作品。109筆者大略比較過《寶劍記》與《斷
108 詳見李永祥：《李開先年譜》（濟南：黃河出版社，2002），頁 156-157。
109 劉恆：〈《斷髮記》版本、流傳及作者考辨〉，《齊魯學刊》2013 年 02 期，頁 122-126，引
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
髮記》兩本，的確不像是同一位作家同一時期的作品，筆者一時也找不到《斷髮 記》和李開先生平事蹟中更緊密或必然的連接點，是以暫且採取劉恆之說，先將
《斷髮記》獨立看待。