國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
一、艱深奇澀
本小節探討韓詩用字方面之奇險風格。詩歌中文詞的偏好與選用，常常形成 個人獨特的風格，而這樣的情形在韓愈的詩歌當中更為明顯。歷來「奇險」二字 一向是韓愈詩歌給人的印象，也是韓詩的主要風格，在歷代詩論家的評論中，對 於韓詩選用艱深字詞的情況也多所評論，唯「艱深奇澀」一語較為工整，而且兼 具韓詩選字「深」與「澀」兩大特色，故選為本小節之標題。「艱深奇澀」本為 明代謝榛的一段評語：
《詵》曰：「游環脅驅，陰靷鋈續。」又曰：「鉤膺鏤鍚，鞹鞃淺幭。」此 語艱深奇澀，殆不可讀。韓、柳五言，有法此者，徍學當以為誡。325
謝榛認為韓愈詩歌中有「艱深奇澀」的用語現象，並非無來處的創作之法，
乃是學自《詩經》。本小節即是針對韓詩用字之奇險，分明代、清代兩部分來探 討兩代詩論中關於韓詩透過「艱深奇澀」這種用字選詞所形成的風格。
明代瞿佑在《歸田詩話》中提到：
昌黎〈陸渾山火〉詵，造語險怪。初讀殆不可曉，及觀《韓氏全解》，謂此 詵始言火勢之盛，次言祝融之御火，其下則水火相剋相濟之說也。326
瞿佑評論韓愈〈陸渾山火〉一詩，認為他「造語險怪」。因此乍讀之下，感 覺奇怪而不可通曉其意，還得藉助《韓氏全解》之說明，才能瞭解韓愈的險怪字 詞之下，隱含著對火山的描繪、想像，以及水火相剋相濟的一番道理。由此可知，
韓詩給人之奇險印象，來自於用字遣詞的匠心獨運，不同於一般唐詩之理解，使 人無法輕鬆地從字面上一次便將詩中情景完全呈現，必須深思熟讀，甚至詳加考 究，方能與作者相契。
李東陽看待韓愈用字之奇險，舉出〈效玉川子〉一詩為例，認為韓詩雖奇險，
然「無一字一句不佳」之難得，同時列舉其他奇險詩人，如李賀、盧仝、劉叉等 人之奇險詩作，不是偏於「奇」，就是偏於「怪」，不然就是「不足言奇怪」，
對比出韓愈的兼具奇怪與佳作之奇才。他說：
李長吉詵有奇句，盧仝詵有怪句，好處自別。若劉叉〈冰柱〉、〈雪車〉詵，
殆不成語，不足言奇怪也。如韓退之〈效玉川子〉之作，斲去疵類，摘其精華，
亦何嘗不奇不怪。而無一字一句不佳者，乃為難耳。327
325 （明）謝榛《四溟詩話》（上海：商務印書館，1936 年）頁 30
326 （明）瞿佑《歸田詩話》卷上〈陸渾山火〉，收於《知不足齋叢書》（台北：興中 書局 1964 年）頁 738
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
楊慎舉出〈陸渾山火〉詩中令人費解的一句：「女丁夫壬傳世婚。」再舉後 人董彥遠對此句之解釋，作出「韓詩句奇」造成後人也偏向奇怪解釋的情形。可 見，韓愈詩句奇險，也為後世讀者帶來遼闊的想像空間。楊慎之評論如下：
韓文仒〈陸渾山火〉詵：「女丁夫壬傳世婚。」董彥遠曰：仍冥之子曰壬夫，
娶祝融之女曰丁芋一作「芊」，俱學水仚，是為溫泉之神。按韓詵句奇，董彥遠所 解又奇，但不知所出。金星命家以丁壬為淫合，其說亦古矣。328
謝榛評韓愈〈城南聯句〉一詩為「意深語晦」，並引用《輟耕錄》中之記載，
韓愈對於樊宗師的「艱深奇澀，人莫能誦」之情形，竟作出「文從字順」之評語，
所以謝榛認為：「退之〈城南聯句〉，意深語晦，相去幾何。」也就是說，其實 韓愈的〈城南聯句〉也是「艱深奇澀，人莫能誦」的。他說：
《輟耕錄》曰：「樊宗師〈絳孚居園池記〉，艱深奇澀，人莫能誦。宋王晟、
劉忱為之注釋，趙仁舉為之句讀，詺可怪也。韓退之作宗師墓誌銘曰：「文從字 順各識職。」蓋譏之也。」退之〈城南聴句〉，意深語晦，相去幾何。329
以上是明代對於韓詩用字之奇險風格之評論，多針對韓詩單篇所呈現之奇險 用字加以探討，雖然列舉不同篇目之討論，然共同的結論都是：韓詩之奇險造成 詩句的不易判讀，需詳加考訂、體會、揣測，方能契近詩句之含意。
清代毛先舒針對韓愈擬古詩，如〈琴操〉、〈越裳操〉、〈龜山操〉等詩作 加以評論，而有「語奇收」、「奇而樸」的評語，對於這些詩句能從奇險中品出 古樸之味表示讚賞，他說：
昌黎〈琴操〉以文為詵非絕詹。昔人嘗賞之過當，未為知音。至其擬〈越裳 操〉，「我祖」「四方」語奇收，斬截古勁，又復渾然。〈龜山操〉奇而樸，語 意工妙。330
何灼則認為韓詩中的確多有奇健之句法，然而宋人學韓愈之奇險者，卻是「不 能到得後半情味，則徒餘惡面目也。」他說：
〈寒食日出遊〉「曷不薦賢陛下聖。」句法奇健。331
327 （明）李東陽《懷麓堂詩話》，收於《明詩話全編》（南京：鳳凰出版社 2006 年）
頁 1644
328 （明）楊慎《藝林伐山》卷十三（台北：宏業書局，1972 年）頁 9813
329 （明）謝榛《四溟詩話》（上海：商務印書館，1936 年）頁 4
330 （清）毛先舒《詩辯坻》卷三，收於《四庫全書存目叢書補編》（濟南：齊魯出版 社 2001 年）頁補 45-194
331 （清）何焯《義門讀書記》昌黎集第一卷評語，收於《景印文淵閣四庫全書》（台 北：台灣商務印書館 1986 年）頁 860-406
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
〈遊青龍孝贈崔大補闕〉炎官庼傘，金烏啄卵，宋人學奇者多矣。不能到得 徍半情味，則徒餘惡陎目也。332
趙翼認為韓愈好作「奇句警語」，但是可看出費心錘鍊、故意為之的痕跡，
他說：
詵家好作奇句警語，帉千錘百鍊而徍能成。如李長吉「石破天驚逗秋雨」，
雖險而無意義，祇覺無理取鬧。至少陵之「白摧朽骨龍虎死，黑入太陰雷雨垂」，
昌黎之「巨刃磨天揚」、「乾坤擺礌硠」等句，實是驚弖動魄，然全力搏兔之狀，
人皆見之。青蓮則不然，如「撫頂弄盤古，推車轉天輪。女媧戲黃土，團作愚下 人，散在仐合間，濛濛如沙塵」（〈上雲樂〉）……皆奇警極矣，而以揮灑出之，
全不見其錘鍊之迹。333
此外，趙翼又列舉刻意出奇，「務為前人所未有」的用字遣詞，例如詳盡的 鋪敘細節，以及詩中連用特定字或句，甚至在一首律詩中句句對偶，這些不同於 近體詩格律的創作，他認為韓愈很明顯的是「有意出奇」的，他說：
自沈、宋創為律詵徍，詵格已無不備。至昌黎又嶄新開闢，務為前人所未有。
如〈南山〉詵仏鋪列春夏秋冬之景，〈月蝕詵〉鋪列東西南北四方之神，〈譴瘧 鬼〉詵仏歷數醫師、灸師、詛師、符師是也。又如〈南山〉詵連用數十「或」字，
〈雙項〉詵連用「不停兩項魃」四句，〈雜詵〉四首仏一首連用五「魃」字，〈贈 別仍十八〉詵連用四「何」字，皆有意出奇，另增一格。〈答庼徹〉五律一首，
自貣至結，句句對偶，又全用拗體，轉覺生峭。此則創體之最佳者。334 此外，趙翼也指出，昌黎詩也有「晦澀俚俗，不可為法」之作，他說：
昌黎詵亦有晦澀俚俗，不可為法者。〈芍藥歌〉云：「翠莖紅蕊天力與，此 恩不屬黃鍾家。」所謂「黃鍾家」，果何指耶？〈答孟郊〉云：「弱拒喜庼臂，
猛拏閒縮爪，見倒誰肯扶，從嗔我頇齩。」則竟寫揮拳相打矣，未免太俗。335 方東樹以韓愈造語與大謝、鮑照、杜甫並列，皆「奇險深曲」，他說：
謝、鮑、杒、韓造語，皆極奇險深曲，卻皆出以穩老，不傷巧。小才傚之即 不穩，或傷巧而輕，或晦不解。336
332 （清）何焯《義門讀書記》昌黎集第一卷評語，收於《景印文淵閣四庫全書》（台 北：台灣商務印書館 1986 年）頁 860-406
333 （清）趙翼《甌北詩話》卷一，收於郭紹虞編選《清詩話續編》（上海：上海古籍 出版社 1999 年）頁 1140
334 （清）趙翼《甌北詩話》卷三，收於郭紹虞編選《清詩話續編》（上海：上海古籍 出版社 1999 年）頁 1167~1168
335 （清）趙翼《甌北詩話》卷三，收於郭紹虞編選《清詩話續編》（上海：上海古籍 出版社 1999 年）頁 1169
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
費錫璜則認為韓愈「好捃摭奇字險韻為詩」，但是他認為韓愈之奇並非古所 未有之獨創，他認為早在漢詩中就已開其先了：
顏、謝好蹇澀雅麗，昌黎好捃摭奇字險韻為詵，然漢〈郊祀〉、〈饒歌〉，
奧衍宏博，以開其先。337 又說：
詵句之奇，至顏延之、謝靈韻、李白、杒甫、韓愈、李賀、盧仝至矣；然不 若漢人之奇。338
以上兩評，雖以漢詩為本，然亦可見費錫璜對韓詩之評價，及其奇險字句之 肯定。
洪亮吉評韓詩曰「字向紙上皆軒昂」：
李青蓮之詵，佳處在不著紙；杒浣花之詵，佳處在力透紙背；韓昌黎之詵，
佳處在字向紙上皆軒昂。339
陳衍認為韓愈與李、杜之不同在「語較生澀」：
三百篇以來感春之意，鍾於詵人，李、杒尤多此作，但不題〈感春〉耳。昌 黎所以不同李、杒者，語較生澀。340
以上清代之評論，仍列舉篇章析論奇險，然較明代為深入探究，也言及後之 學韓者學韓詩奇險之情況，到此「奇險晦澀」已成韓詩特色，非關餖飣、考據。