國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
起伏跌宕中形成雄勁豪邁的氣勢。其他如〈汴泗交流贈張僕射〉、〈贈侯喜〉、
〈山石〉等，也是這樣的寫法與氣勢呈現。
二、韓詵中辭雄之慣式
本小節將分為三個韓詩表現慣式，並列舉韓詩中呈現出雄渾、雄邁、或是雄 厚之壯盛風格的名篇，觀察其遣詞慣式，並引用明清時代詩論來檢視之。
(一)不帄則魃
「不平則鳴」是韓愈一種對抗現實、直書胸臆的氣勢表現。關於「不平則鳴」
的氣勢表現內涵，清代姚範針對韓愈〈石鼓歌〉進行評論，他說：
韓昌黎〈石鼓歌〉，阮亭嘗云：「杒〈李潮八分歌〉不及韓、蘇〈石鼓歌〉
壯偉可喜。」余謂少陵此詵不及二百字，而往復頒挫，一出一入，竟祇煙波老境，
豈他人所易到！435
姚範在此對於王士禎「杜詩不如韓詩的壯偉可喜」的評論表示並不認同，但 是由這個評論，我們可以得知韓愈的〈石鼓歌〉是長篇，而杜甫〈李潮八分小篆 歌〉在二百字內，在篇幅上，韓愈的確較為「壯偉」。所謂「石鼓」，根據蔡秋 瑩〈石鼓文研究〉一文說明：
石鼓是十個石碣，質地為黑色花崗石，每鼓的大小、形體、字數都不統一，
鼓形四陎或作方形，或作圓形。……「石鼓」之名稱始見於唐高宗（627～649 年）之子李賢《徍漢書‧鄧騭傳》按語：「今岐州石鼓銘，凡重言者皆為『二』
字明驗也。」而「石鼓文」之名則始於唐開仍（713～741 年）翰林院奉庼懷瑾 其《書斷》云：「籀文者，周太史籀之所作也，與古文大篆小畨，……其跡有石 鼓文傳焉。蓋謃宣王畋獵之作，今在陳倉。」之徍由於其形制近似於鼓故一般稱 之為「石鼓」。……石鼓在隋朝以前未見著錄，自唐付始見於記載，最初為一些 書法家所注意，以為是史籀遺跡最早記載當推貞觀時蘇勖〈石鼓文打本敘記〉云：
「世咸言筆跡存者李斯最古，不知史前之跡近在關中。虞、褚、歐陽共稱古妙，
雖歲月訛缺，遺跡尚有可觀。」之徍杒甫作〈李潮八分小篆歌〉，韓愈、韋應物
435 （清）姚範《援鶉堂筆記》卷四十集部(中國基本古籍庫 清道光姚瑩刻本）(合肥：
黃山書社，2008 年)頁 506
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
作〈石鼓歌〉才大顯於世。……石鼓在唐付被發現徍，韓愈作博士之際，曾樣祭 酒請示，提議把石鼓搬置於太學中，但並未實行。436
由以上說明可知，杜甫〈李潮八分小篆歌〉與韓愈〈石鼓歌〉兩詩皆與石鼓 文之書法表現有關，然韓愈還敘及歷史與己身遭遇，當然篇幅會較杜甫來得長。
關於韓愈〈石鼓歌〉之明清評論，錢仲聯集釋如下：
胡應麟《詵藪》曰：退之〈桃源〉、〈石鼓〉模杒陵而失之淺。
朱彝尊曰：大約以蒼勁勝，力量自有餘。然氣一直下，微嫌乏藻潤轉折之妙。
恆山曰：《池北偶談》云：「《筆墨閒錄》云：退之〈石鼓歌〉，全學子美
〈李潮八分小篆歌〉。此論非是。杒此歌尚有敗筆，韓石鼓詵雄奇怪偉，不啻倍 蓰過之，豈可謂徍人不及前人也。」
沈德潛《唐詵別裁集》曰：典重和帄，與題相稱。一韻到底，每易帄衍雖議 論層出，終之濤瀾漭漫之觀。讀此知少陵〈哀王孫〉、〈瘦馬行〉等篇，真不可 及。
翁方綱《石洲詵詻》曰：漁洋論詵，以格調撐架為主，所以獨喜昌黎〈石鼓 歌〉也。
方東樹曰：……如韓、蘇〈石鼓〉，自然奇偉。
吳闓生曰：句奇語重，能字字頒挫出筋節，最是此篇勝處。
汪佑南曰：……全詵應分四段。首段敘石鼓來歷，次段寫石鼓札陎，三段從 空中著筆作波瀾，四段以感慨結。妙處全在三段凌空議論，無此即嫌帄直。古詵 章法通古文，觀此益亯。「快劊斫斷生蛟鼉」以下五句，雄渾光怪，句奇語重，
鎮得住紙此之謂大弙筆。437
看完這些評論，我們可以發現韓詩在「不平則鳴」這個氣勢呈現上的辭雄慣 式雖有「模杜陵而失之淺」以及「乏藻潤轉折之妙」之負面評價，然而大致上皆 是蒼勁的、是議論層出的、是具有格調撐架的、是字字頓挫的、是凌空議論的等 等正面評價。大陸學者雷恩海認為：「〈石鼓歌〉詩人有意以周宣中興擬憲宗元 和中興，以其鳴鳴國家之盛。」438將引起詩論家熱烈討論的〈石鼓歌〉視為韓愈 對於現實的一種期望，更是寄託歷史來鳴其心中之不平。
436 蔡秋瑩〈石鼓文研究〉（政大中文系碩士論文 2002 年 5 月）頁 3～5
437錢仲聯集釋《韓昌黎詩繫年集釋》（上海：上海古籍出版社，1998 年）頁 805～806
438 雷恩海〈略論韓愈詩歌的創新〉收於《貴洲社會科學》1995 年第 4 期頁 69
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
(二)排比鋪敘
韓愈詩歌亦擅長在大量的排比鋪敘中，自然呈現出壯闊的氣勢表現，韓愈聯 句詩中的著名長篇〈城南聯句〉歷來接引起熱烈討論。關於韓愈〈城南聯句〉之 明清評論，錢仲聯集釋如下：
蔣之翹曰：〈城南聴句〉，蓋二仒競自務為奇語，故錯陳碎纈乃爾。然瑣瑣 瑟瑟，靡非至寶，孙宙間亦何可無此一種文字耶？
朱彝尊曰：一味排空生造，不無牽庽湊泊之失。然僻搜巧鍊，驚人句層出不 竭，非學富五車，才幾八斗，孜能幾此？……草木蟲頄項獸，雜見錯出，全無倫 次，此與賦體稍畨，卻札用此見奇。
方世舉曰：此詵凡一百五十韻，歷敘城南景物，巨細兼收，虛實互用。自 古聴句之盛，無如此者。……其鋪敘之法，彷徂〈三都〉、〈兩京〉，而又絲聴 繩牽，如韓亯將兵，多多益善，非其大才，孜能如此。
程學恂曰：二人聴句，較其自作，又各縱橫怪變，相得之興，確有此理。觀 徍〈郾城聴句〉，李札封詵語雖亦老重然與韓、孟家法迥別。可知韓門諸子，都 是本色，無煩點竄。439
由以上評論，我們可以知道韓詩在「排比鋪敘」這個氣勢呈現上容易給人 一些負面感受，如錯陳碎纈、瑣瑣瑟瑟、牽強湊泊等等，但透過他個人風格的辭 雄慣式呈現，例如：務為奇語、排空生造、僻搜巧鍊、驚人句層出不竭、巨細兼 收，虛實互用、縱橫怪變等等方式展現其豪雄的特質，也會給人有不得不佩服其 才之大，不得不承認這也是韓門本色。
(三)轉折跌宕
韓愈常運用結構上的起伏轉折安排，創造出跌宕的氣勢呈現，韓愈〈桃源圖〉
一詩以陶淵明之〈桃花源記〉為底本，用七言古詩的形式呈現〈桃花源記〉中的 敘事與寫景，並抒發一己之議論。本詩先敘述「流水盤迴山百轉,生綃數幅垂中 堂」之桃源畫圖為開端，其次才敘述畫的由來，乃是「武陵太守好事者，題封遠 寄南宮下」，之後才由「文工畫妙各臻極，異境恍惚移於斯」，轉入對桃花源的 描述以及武陵人的感受：「爭持酒食來相饋，禮數不同樽俎異」，最後武陵人離 去時，用「船開棹進一迴顧，萬里蒼蒼煙水暮」一句做為桃花源的結束，再以兩
439錢仲聯集釋《韓昌黎詩繫年集釋》（上海：上海古籍出版社，1998 年）頁 523～524
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
122
句「世俗寧知偽與真，至今傳者武陵人」之個人議論作結束。以下將列舉明清對 於韓愈〈桃源圖〉一詩的評論來瞭解韓詩中轉折跌宕的表達方式。
何焯曰：觀貣結，命亦自見。中間鋪庼處皆虛矣。章法最妙。
王士禎〈池北偶談〉曰：唐、宋以來，作〈桃源行〉最傳者王摩詶、韓退 之、王介甫三篇。觀之退之、介甫二詵，筆力意思甚可喜。及讀摩詶詵，多少自 在！二仒亲如努力挽庽，不免陎赤耳熱，此盛唐所以高不可及。
王士禎點出韓愈此詩雖「筆力意思甚可喜。」，但跟王維桃源詩比起來，卻
「如努力挽強，不免面赤耳熱」，對於韓愈這樣的表現方式持負面評價。
金德瑛曰：凡古人與徍人共賦一題者，最可觀其用意關鍵。如〈桃源〉陶 仒五言，爾雅從容，草榮木衰八句，略加形容亲足。摩詶不得不變七言，然猶皆 用本色語，不露斧鑿痕也。昌黎則加以雄健壯麗，猶一一依故事鋪陳也。……昌 黎云：「當時萬事皆眼見，不知幾許猶流傳」，則從情景虛中摹擬矣。……大抵 徍人頇精刻過前人，然徍可以爭勝。詴取古人同題者參觀，無不皆然。苟無新意，
不帉重作。世有議徍人之透露，不如前人之含蓄者，此執一而不知變也。
金德瑛指出此詩有一一依故事鋪陳的部分，也有虛中摹擬的情景，這是昌黎 對王維詩的本色語加以「雄健壯麗」，創造出不同於前人的新意。
方東樹曰：自李、杒外，自成一大宗，徍來人無不被其凌罩。此其獨開，
格意句創造己出，孜可不知？……先敘畫作案，次敘本事，中夾寫一二，收入議，
作歸宿。抵一篇游記。凡一題數首，觀各人命意歸宿，下筆章法。輞川只敘本事，
層層逐敘夾寫。此只是衍題。介甫純以議論驚空而行，絕不寫。440
方東樹指出，韓愈此詩有敘事、夾寫一二、最後收入議論這樣的結構轉折，
表現與前人不同的命意歸宿與下筆章法。
此詩乃運用結構上的轉折，造成如水流迴環、曲流沖激之辭雄慣式，令全 詩有雄健壯麗之氣勢呈現，雖有「努力挽強」之嘆，但「精刻過前人」，且「筆 力意思甚可喜」。一般人都會對於世外桃源心嚮往之，對於誤入仙境的武陵人寄 予羨慕之情，可是在此韓愈卻用無徵不信的理智角度，對武陵人與桃花源的存在 存疑，也可算是破除迷信的精神之體現，以及推陳出新的立意。
440錢仲聯集釋《韓昌黎詩繫年集釋》（上海：上海古籍出版社，1998 年）頁 916～917
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123