國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
方苞則是站在古文的立場來看韓愈的「文以載道」說：
若古文，則本經術而依於事物之理，非中有所得不可以為偽。顧自劉歆承父 之議禮稽經而外，未聞姦僉污邪之人而古文為世所傳述者。韓子有言，「行之乎 仁義之途，游之乎詵書之源」。茲乃所以能約仐經之旨以成文，而非前徍文士所 可比並也。姑以世所稱唐宋八大家言之：韓及曾、王並篤於經學，而淺深廣狹醇 駁等差各畨矣；……韓、歐、蘇、曾之文，氣象各肖其為人。277
他認為「非中有所得不可以為偽」，此言肯定韓愈韓愈道學內含之真實不虛；
又說韓愈篤於經學，而且他認為文章氣象是「各肖其人」的，也就是世所謂「文 如其人」。韓愈胸有道學，又有載道之文學目的，是故詩文不離儒道之思、不無 載道之用。
綜上所述，清代對於韓愈「文以載道」之思想底蘊的評論較明代為多，且認 為這是韓愈的詩文創作中的重要精神，是韓愈人格的一部份發揚，也是自自然然 的自我表露，因此也使得韓愈的詩中常有這一部份屬於文的、屬於思想層面的語 言表達進入詩歌的創作中，讓詩歌多了說理的成分，少了原有的含蓄蘊藉。
二、「詵與文不同體」之辨體
所謂「辨體」，指的就是「文體批評」，曹丕《典論˙論文》：「奏議宜雅，
書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。」對於每一種文體，所應具備的特色，與所應 達到的標準都有一個範圍的要求；那麼就詩歌這樣的文體而言，應具備濃厚的抒 情成分與溫柔敦厚的含蓄語言278，如此看來，韓愈的詩作便不合於詩歌應有之溫 柔含蓄，反而顯得有「直言其事」的散文化。羅聯添說：「韓愈以詩歌功頌德，
論時事，代書信，把詩當作應用文看，自有散文化的必要。」279這是對於韓詩散 文化之理解，但是關於韓詩這方面的的評論，在明清詩論中亦時常能見正反兩極 的討論。
本小節針對「辨體」這個觀點來看韓愈「以文為詩」現象的讀者接受狀況。
所謂「辨體」，就是以是否合於某文體所應具有的標準體式來加以檢視與評論。
以「詩」這個文體而言，自古以來的共識是：賦、比、興的表達手法，與「詩言
277（清）方苞《方望溪全集》卷六〈答申謙居書〉(台北：河洛圖書出版社 1976 年)頁 81
278 「中國傳統的抒情詩……將主體情感投射到客體上，通過主客體的往復交流，客體 將主體的情感吸收溶解，形成含情脈脈的藝術意境。在這種抒情方式中，主客體取得了高 度和諧，顯示一種情韻悠長的優美。」楊國安〈從意境到氣勢的轉移——韓愈詩派研究之 一〉（河南大學學報（社會科學版）第 35 卷第 3 期，1995 年 5 月，頁 69）
279 羅聯添《韓愈研究》（台灣：學生書局，1988 年）頁 305
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
志」、「詩教」的內涵要求。由於「詩教」以溫柔敦厚為旨歸，「詩言志」在後 世又以含蓄、有韻味為高格，因此，賦、比、興三種表現手法，在後來又捨棄了
「直言其事」的賦，形成影響極大的「比興」合一的詩學概念。280由此可見，韓 詩之所以備受爭議，主要是因為將「直言其事」的賦之表現手法，再度納入詩歌 的創作之中，形成與歷來認知相扞格的詩歌表現。
「凡批評者提出『辨體』的動機，從『原因動機』而言，往往是起因於前行 的文學實際創作，已不斷發生混淆文體的經驗現象；若從『目的動機』而言，則 其批評目的往往是企圖糾正這種現象，促使創作者能遵守各文類不同的體要，以 展現合乎『本色』的創作。」281本小節探討明清詩論對韓愈「以文為詩」進行辨 體的「原因動機」；至於關於後人受韓詩影響而「以文為詩」的「目的動機」，
則留待第四章之文學批評意義再做深入之探討。
在探討韓愈「以文為詩」現象的「原因動機」在明清詩論中的接受情況之前，
先透過明清詩論的批評來了解韓愈詩歌中「以文為詩」的情況是否不斷發生，以 致於有混淆文體的現象。通常，這類的評論對於「以文為詩」這樣的創作技巧都 抱持著負面的看法。
明代陸時雍說韓愈「詩中常有文情」，他說：
青蓮居士，文中常有詵意。韓昌黎伯，詵中常有文情。知其所長在此。282 他認為韓愈的長處本就在古文，所以詩中有文也是可想而知的；但他這樣不 置可否的評論在明清詩論中是罕見的溫和。
清代毛先舒對於韓愈〈琴操〉一詩「以文為詩」持負面看法，不過對於其他 幾首古詩作品則極為讚賞，他說：
昌黎〈琴操〉，以文為詵，非絕詹。昔人嘗賞之過當，未為知音。至其擬〈越 裳操〉，「我祖」、「四方」語奇，收斬截古勁，又復渾然。〈龜山操〉奇而樸，
語意工妙。283
他認為「以文為詩，非絕詣」，甚至認為「昔人賞之過當」。這是針對韓愈
〈琴操〉一詩以文為詩現象之評價；關於〈琴操〉之評，在後面另有一則：
280 劉懷榮《中國古典詩學原型研究》（台北：文津出版社 1996 年）頁 166
281 顏崑陽〈論宋代「以詩為詞」現象及其在中國文學史論上的意義〉，收於《東華人 文學報》第二期（花蓮：東華大學 2000 年 7 月）頁 34
282 （明）陸時雍《詩鏡總論》，收於《明詩話全編》（南京：鳳凰出版社 2006 年）
頁 10664
283 （清）毛先舒《詩辯坻》卷三，收於郭紹虞編選《清詩話續編》（上海：上海古籍 出版社 1999 年）頁 49
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
鍾（鍾惺）目韓退之〈琴操〉為真《風》、《雅》，未敢亯，三唐樂府中當 稱傑耳。然古〈琴操〉多偽作，佳者自少。284
認為韓愈〈琴操〉之所以被視為「真《風》、《雅》」乃是因為古〈琴操〉
多偽作，佳者自少，所以相對的，韓愈所作自然顯得較佳，並非「以文為詩」的 創作真的是真風雅之作品。
胡震亨則抱持負面看法，他說：
韓仒挺負詵力，所少韻致，出處既掉運不靈，更以儲才獨富，故犯惡韻鬥奇，
不加揀擇。遂致叢雜難觀。得妙筆汰用，瓌寶自出。第以為類押韻之文者過。285 他評韓詩為「類押韻之文」，也因為「以文為詩」的關係所以「少韻致」；
更因為「犯惡韻鬥奇」，導致「叢雜難觀」。他對於韓愈的「以文為詩」並不欣 賞，只以「類押韻之文」視之，並不稱之為「詩」。
此外，又評韓愈〈石鼓歌〉是「全以文法為詩，大乖風雅」：
〈嗟哉董生行〉學〈雁門太孚〉，然氣格凡近不稱。〈石鼓歌〉全以文法為 詵，大乖風雅。唐音云亡，宋響漸逗，斯不能無歸獄焉者。陋儒嘵嘵頌韓詵，亦 震于其名耳。286
而在辨體方面，他又認為文可以似詩，但不可以文法為詩，他說：
唐人文多似詵，不害為佳；退之多以文法為詵，則傖夫矣。仐朝人序記多似 賦，不害為佳；子瞻多以序記法為賦，則委苶矣。287
他認為韓愈的以文為詩是粗鄙的，猶如村夫野人一般，不容於詩之風雅。
由此可見，毛先舒並不認同韓愈以文為詩的作法，他認為韓愈以文為詩之所 以在宋代得到宋儒的效法，只是因為他的名聲受到宋代文人尊崇而已。而「以文 為詩」大大違逆了詩歌的體製要求，這也使韓愈的「以文為詩」不被他所接受。
最後，施補華用詩六義之賦比興的創作概念，來評論杜甫和韓愈的七言古 詩，他說：
284 （清）毛先舒《詩辯坻》卷四〈竟陵詩解駁議〉，收於郭紹虞編選《清詩話續編》
（上海：上海古籍出版社 1999 年）頁 89
285 （明）胡震亨《唐音癸籤》卷七〈評彙三〉，收於吳文治編《明詩話全編》（南京：
鳳凰出版設 2006 年）頁 6879
286 （清）毛先舒《詩辯坻》卷三，收於郭紹虞編選《清詩話續編》（上海：上海古籍 出版社 1999 年）頁 49
287 （清）毛先舒《詩辯坻》卷三，收於郭紹虞編選《清詩話續編》（上海：上海古籍 出版社 1999 年）頁 67
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
少陵七古，間用比興；退之則純是賦。288
《詩經˙大序》：「故詩有六義焉，一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五 曰雅，六曰頌。」所以賦比興是作詩的三種表現方法。賦是鋪陳其事，比是以彼 喻此，興是託物興詞。由此可見，比、興的手法較合於唐詩的委婉，而賦則是靠 近散文的直述筆法，是故韓詩「純是用賦」會給人一種散文化的感覺，這也是自 然的。
以上明清詩論關於明清詩論對韓愈「以文為詩」進行辨體的「原因動機」分 析，結果得到負面評價；以下就「辨體」的角度來看這個議題，則正負兩面評論 相當，明代以負面居多，清代漸漸出現讚賞的評價。
明代李東陽認為「詩與文不同體」，他說：
詵與文不同體，昔人謂「杒子美以詵為文，韓退之以文為詵」，固未然。然 其所得所尌，亦各有偏長獨到之處。近見名家大弙以文章自命者，至其為詵，則 毫釐千里，終其身而不悟。然則詵果易言哉！289
李東陽認為文人不管作詩作文，「其所得所就，亦各有偏長獨到之處」，是 人各有所長的，是故韓愈的「以文為詩」乃是企圖以其所長（文）補其所短（詩），
但是李東陽認為這不並容易達成好的效果。
針對「辨體」這一觀點，胡應麟持一逆向思考的觀點，他認為「文章」一詞 並不全然是指「古文」而言，有時候也可能指的是「詩」，是故「詩」與「文」
的作法與特色本就是無法劃清界限的，那麼又怎能說「以文為詩」為不合體例呢？
他說：
按昌黎：「國朝盛文章，子昂始高蹈。」中及李、杒而末言孟郊，其意蓋專 在於詵。290
又說：
司空圖云：「杒子美《祭房太尉文》，李太白《佛孝碑贊》，宏拔清麗，乃 其詵歌也。庼曲江五言沉鬱，亦其文筆也。韓吏部詵歌驅駕氣勢，若掀雷挾電，
撐抉於天地之垠。柳州探搜深遠，俾其窮而克壽，抗精極意，則非瑣瑣可輕議其 優劣。」蓋自唐已有詵文各擅之說，圖為此論以破之。291
288 （清）施補華《峴傭說詩》收於《清詩話》（上海：上海古籍出版社 1999 年）頁
289 （明）李東陽《懷麓堂詩話》，收於《明詩話全編》（南京：鳳凰出版社 2006 年）
頁 1626
290 （明）胡應麟《詩藪》外編卷四（台北：廣文書局，1973 年）頁 577
291 （明）胡應麟《詩藪》外編卷四（台北：廣文書局，1973 年）頁 580 司空圖引言 依據《詩藪》所錄。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
由胡應麟的這段評論中，可以看出他並不認同「詩文各擅」之說，同時他引 用司空圖的評論來破唐以前「詩文各擅」之說。
清代《野鴻詩的》作者黃子雲也對韓詩這樣的創作手法並不認同，他認為韓
清代《野鴻詩的》作者黃子雲也對韓詩這樣的創作手法並不認同，他認為韓