國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
第四節：韓詵「博大」的創變之歸結
明高棅《唐詩品彙˙總序》對於唐詩的演變過程有著詳盡的描述，今摘錄於 下：
有唐三百年，詵眾體備矣。故有往體、近體、長短篇、五七言律句、絕句等 製，莫不興於始，成於中，流於變，而陊之於終。至於聲律興象，文詞理致，各 有品格高下之不同。略而言之，則有初唐、盛唐、中唐、晚唐之不同。……下暨 仍和之際，則有柳愚溪之超然復古，韓昌黎之博大其詞，庼、王樂府，得其故實，
仍、白序事，務在分明，與夫李賀、盧仝之鬼怪，孟郊、賈島之飢寒，此晚唐之 變也。449
其中，高棅指出其實在唐代三百年之間，詩歌的體制大致上已經全部發展成 形，而且歷經成熟、極盛、變化、最後衰墮，這是自然的發展趨勢。而在發展的 過程中，各個階段有各個階段獨特的風貌，成就也各有高下的不同，簡略的加以 分期，即可分為初唐、盛唐、中唐、晚唐四個時期，也正符合「興於始，成於中，
流於變，而陊之於終」的階段發展，其中又細分為初唐的漸盛、盛唐的盛、中唐 的再盛、晚唐的變、以及晚唐變態之極。而高棅將韓愈歸類在「晚唐之變」這個 階段，相當於四階段之「流於變」階段。
本小節定名為「韓詩『博大』的創變之歸結」，呼應高棅對韓詩風格「博大 其詞」的描述，然而高棅並未明顯地指出「博大」之詞所包含的內涵與層面，不 過在現代研究看來，「博大」所指應是韓愈在題材上、技巧上、內容上等等各方 面都擴大了唐詩的範疇，改變盛唐的壯美豐腴，將怪誕瘦刻的風格題材也納入唐 詩版圖，這樣的改變，必有時代與韓愈個人的背景因素在內。是故本節有兩個重 點，一個關於韓詩「博大」背景的討論，另一個則是關於韓詩在唐詩史上「變」
的地位之討論。
一、韓詵「博大」風格之背景
本文將「博大」定義為韓愈在題材上、技巧上、內容上等等各方面都擴大 了唐詩的範疇。明清詩論家看待韓愈之博大風格，多定位於韓愈不得不如此的理 由上。韓愈曾有：「李杜文章在，光焰萬丈長。」之句，對於李杜二人的詩歌成
449 （明）高棅《唐詩品彙》卷首，收於《景印文淵閣四庫全書》（台北：台灣商務印 書館 1986 年）頁 1371-40~41
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
127
就是極盡推崇之能事，但是這也正透露著李杜代表著無法超越的文學高度，明代 胡應麟對此便有一番評價，他說：
老杒七言律全篇可法者……氣象雄蓋孙宙，法律細入毫芒，自是千秋鼻祖。
畨時微之、昌黎，並極推尊，而莫能追步。450
胡應麟這句「莫能追步」即點出了韓愈極欲超越，卻又莫能超越的現實情況。
清代沈德潛針對這一點又做了更清楚的說明，在沈德潛對韓詩〈調張籍〉的 評論中說：
言生帄顧學者惟在李、杒，故夢寐見之，更冀生羽翼以追逐之。見籍有志於 古，亦當以此為札宗，無用歧趨也。仍微之尊杒而抑李，昌黎則李、杒並尊，各 有見地。451
這段評論可以看出韓愈兩個重要的觀念，第一個就是詩必效李杜，第二便是 韓愈並非只效習杜甫，李、杜二人詩歌同為韓愈心中所欲企及的目標。
清代趙翼有一段評論，說明韓愈詩風的形成乃是對於李杜二人的「發展」與
「創新」兩個向度所主導：
韓昌黎生帄，所弖摹力追者，惟李杒二仒。顧李、杒之前，未有李杒；故二 仒才氣橫姿，各開生陎，遂獨有千古。至昌黎時，李、杒已在前，縱極力變化，
終不能再辟一徑。唯少陵奇險處，尚有可推廣，故一眼覷定，欲從此辟山開道，
自成一家。此昌黎注意所在也。452
「縱極力變化，終不能再辟一徑」一句，點出了韓愈生在李杜之後，詩歌成 就難以有所突破與超越的困境，也寫出了韓愈不得不有所創新的動力。此外，趙 翼認為韓愈不同於盛唐含蓄典雅的唐詩風格，一反常態的將奇險與多面向博大的 題材帶入詩歌創作中，形成唐詩繼盛唐之後的一個發展高峰，乃是因為對於杜甫 奇險處的進一步發展，以及對唐代原有詩歌風格的進一步創新。
由這段評論，不難看出，韓愈在杜詩中找到一條出路，就是「少陵奇險處，
尚有可推廣，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。」是故沈德潛之後又有 一句評論說：
450 （明）胡應麟《詩藪》（台北：廣文書局，1973 年）頁 267~268
451 （清）沈德潛《唐詩別裁集》卷四（上海：上海古籍出版社 1992 年）頁 126~127
452 （清）趙翼《甌北詩話》卷三，收於郭紹虞編選《清詩話續編》（上海：上海古籍 出版社 1999 年）頁 1164
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
128
昌黎從李、杒崛貣之徍，能不相沿習，別開境界；雖縱橫變化不迨李、杒，
而規模堂廡，彌見闊大，洵推豪傑之士。453
沈德潛對於韓愈自杜甫奇險處著手之心機一目了然，然而也客觀陳述韓愈
「縱橫變化不迨李、杜」的現實情況，不過仍指出的韓愈在詩歌方面開創的新局 為「規模堂廡，彌見闊大」，正是本節所指「博大」之詩歌風格。
除了明清學者所指出的為了超越李杜所產生「博大」風格之因素，另一方面，
韓詩「博大」的創新也來自於個人性格的影響。雖然「再使風俗淳」的使命感讓 韓愈繼承杜甫的社會寫實，但一眼覷定杜甫奇險處，卻是為個人圖發揮、成一家 的大方向。畢寶魁認為：「求新求異是韓愈文學創作中自覺的行為，是其形成險 怪詩風的重要因素之一。」454點出了「求新求異」是韓愈在創作詩文時最首要的 考量與指標，而且韓愈是自覺地、在一定的美學理想堅持下創作出來的，而這樣
「求新求異」的創作性格的形成得從他的家世背景談起。
韓愈並非出身名門望族，父早亡，自幼依靠兄長韓會，但兄長又遭冤受貶而 死在任所，因此韓愈在仕途上是沒有任何可倚仗的強大力量，所以只能透過自己 超越常人的努力來爭取社會地位。然而，勤奮、博學的韓愈，仍在科舉考試和博 學鴻辭科考試中屢遭挫折，儘管費盡辛苦進入了仕途，仍舊舉步維艱。以致於韓 愈心理上對於社會或多或少都有不平與不滿。此外，長期的自立自強，不依傍他 人，也形成韓愈不同俗流、追求新異的個性，他要通過自己的詩文來抒發這種不 滿的情緒，因此，形成了「隱晦曲折」的手法，以及「顯怪奇崛」的形式。他在
〈答劉正夫書〉中說：
夫百物朝夕所見者，人皆不注視也；及睹其畨者，則共觀而言之。夫文豈畨 於是乎？漢朝人莫不能為文，獨司馬相如、太史仒、劉向、揚雄為之最。然則用 功深者，其收名也遠；若皆與世沈浮，不自樹立，雖不為當時所怪，亦帉無徍世 之傳也。足下家中百物皆賴而用也，然其所珍愛者，帉非常物。夫君子之於文，
豈畨於是乎？455
從這段文字可以看出，能「自樹立」對於韓愈的文學創作是很重要一件事，
就算「為當時所怪」，也勝過「無後世之傳」。他發自內心地希望自己的文學作 品能夠是被人所珍愛的「非常物」。所以，韓愈開創不同於盛唐的博大詩風，其 實是個人創作上的自覺行為，也就是個性使然，這也是形成韓愈奇崛不同於盛 唐，乃至大曆詩風的重要因素。
453（清）沈德潛《唐詩別裁集》卷七（上海：上海古籍出版社 1992 年）頁 238
454 畢寶魁《韓孟詩派研究》（瀋陽：遼寧大學出版社 2000 年）頁 115
455 （唐）韓愈《韓昌黎文集校注》（台北：世界書局 1960 年）頁 121
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
韓愈開創「博大」詩風的因素，除了以上「追慕李杜」、「個人性格身世」
以外，近代學者閻琦更指出其歷史因素，乃是在試圖矯正大曆柔靡的詩風。
天寶年間安史之亂後，造成唐朝國勢由盛轉衰，盛唐的詩歌盛世也隨之落 幕，眾多詩人的命運和創作才華，也好像隨著唐朝的衰微而凋零殘損，例如：安 史之亂前，孟浩然、王之渙、李頎就已辭世，安史亂起，王昌齡死於亂起第二年
（756），緊接著是王維（卒於 759 年）、李白（卒於 762 年），高適在安史亂 平息後第二年（765）去世，盛唐詩人只剩岑參、杜甫、元結等少數幾個人，而 且零星分散在各地。到了大曆初年，岑參、杜甫先後在大曆五年過世，元結則卒 於大曆七年。
安史之亂平息後，唐王朝國勢日衰，但經濟上並未立刻盡竭疲弊，尤其在兩 京間，還呈現著一種畸形的繁榮。上自皇宮，下至達官，生活甚至日趨奢華。李 肇《國史補》說：
長孜風俗，自貞仍侈於遊宴，其徍或侈於書法圖畫，或侈於博弈，或侈於卜 祝，或侈於服食……京城貴遊尚牡丹三十年矣春敹車馬若狂，以不耽玩為恥。456 在享樂、耽玩的同時，皇族與達官們也需要文人書生來點綴，是故「大曆十 才子」們的詩歌在此時便名噪一時。施補華《峴傭說詩》說：「大曆劉（長卿）、
錢（起）古詩亦近摩詰，然清氣中時露工秀，澹字遠字微字皆不能到，此所以日 趨於薄也。」457可見當時普遍詩歌內容是空洞的、藝術上是華麗萎靡的。
韓愈出生在安史之亂平定後五年，面對大曆詩人上承盛唐，卻只知模擬不知 變革精進的萎靡情況，所以提倡古文運動的韓愈，也推動了詩歌的改革，改革大 曆柔靡詩風，猶如改革魏晉駢儷文風，他主張發展盛唐、變化盛唐。這是在詩歌 風氣上大刀闊斧的重建計畫，也是韓愈恢弘的文學志向的伸展。
綜上所述，欲探求韓愈所開創、不容忽視的「博大」風格之原因，有幾個面 向的因素：其一，便是明清詩論家所注意到的由「追慕李杜」到「覷定杜甫奇險 處尚有可推廣」的精思灼見之外，其二便是個人性格與知人論世的背景因素，最 後便是無可揀擇之歷史背景因素，為反「大曆十才子」之萎靡詩風而產生的博大 詩風。
456（唐）李肇《唐國史補》卷下(中國基本古籍庫 明津逮秘書本）(合肥：黃山書社，
2008 年)頁 26
457（清）施補華《峴傭說詩》，收於《清詩話》（上海：上海古籍出版社 1999 年）頁
457（清）施補華《峴傭說詩》，收於《清詩話》（上海：上海古籍出版社 1999 年）頁