國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134
奧之氣，至此盡洩，為一體；錢、劉以降，漸趨薄弱，韓文仒拔出於貞仍、仍和 間，踔厲風發，又別為一體。七言楷式，稱大備云。472
沈德潛評論韓詩為「踔厲風發，又別為一體」，亦屬唐人七言詩風格的變化 中極有特色的一環。
李重華同樣針對七言古詩的變革提出評論：
七言詵成於鮑照，而李、杒才力廓而大之，終為札宗；厥徍韓愈、蘇軾稍變 之。然論七古，無逾此四家矣。473
由以上明清詩論可以看出，明代評論乃針對韓詩整體風格之大變盛唐而言，
清代則針對韓詩山水詩、五言、七言詩、甚至是樂府詩方面的博大變化作更深入 的評論，以明清兩代詩論合觀，便可得到韓詩大變盛唐的全貌。
三、韓詵「博大變化」之接受與影響
清代陳衍《石遺室詩話》說：「余謂唐詩至杜、韓而下，現諸變相。」474此 變相，不只是指唐詩的創作方式多了奇崛一路、風格更增博大雄闊一種，更是改 變了盛唐風貌，以及後世學者研究或學習唐詩時的固定路數。以下而清代詩論對 於韓愈大變盛唐的博大詩風有著正向積極的評論，但也客觀地檢視了當時學韓的 詩壇產生的缺點。以下將就韓詩「博大變化」之風格在明清詩論中的接受與影響 進行探究。
(一) 韓詵「博大變化」之接受
如前所述，韓愈極推崇李杜，並在中唐開創李杜以後的另一詩歌風格。關於 這樣的變化與創造，明清詩學中對於韓愈在唐詩的地位，有一部分是將韓愈與李 杜並稱的，而且為數還不少，可見明清對於韓詩「博大變化」之接受程度是很高 的。
472（清）沈德潛《唐詩別裁集》卷首〈凡例〉（上海：上海古籍出版社 1992 年）頁 2～3
473（清）李重華《貞一齋詩說》(中國基本古籍庫 清昭代叢書本）(合肥：黃山書社，
2008 年)頁 2~3
474 （清）陳衍《石遺室詩話》卷十（台北 : 台灣商務印書館，1961 年）頁 6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
135
明代王禕曾說：「韓退之、柳宗元起於元和，實方駕李、杜。」475這段評論 將韓愈在中唐所開創的博大詩風，與柳詩並稱，並認為其詩歌地位實際上可與盛 唐之李、杜齊等。
瞿佑認為：「唐詩前以李、杜，後以韓、柳為最。」476亦將韓詩視為中唐之 詩歌最具成就者，並以李杜為譬。
方孝孺說：「唐之杜拾遺、韓吏部皆深於詩。」477他認為在詩歌這個領域，
韓愈與杜甫的成就是可以相提並論的。
李東陽指出明初台閣體詩人楊士奇選詩：「楊士宏乃獨以韓與李、杜為三大 家不敢選。」478可見韓與李杜同為三大家這樣的評價在明代台閣體詩人眼中已是 明顯共識。
胡應麟將韓愈與杜甫並稱，他說：「拾遺、吏部，並極虛懷，非溢美也。」
479
胡震亨說：「唐至開元而海內稱盛，盛而亂，亂而復。至元和又盛，前有青 蓮、少陵，後有昌黎、香山，皆為其時鳴盛者也。」480以韓愈與李杜生不同時，
但同為「其時鳴盛者」，地位與李杜同樣不容忽視。
清代王士楨在《分甘餘話》中記載著：「曹頌嘉(禾)祭酒常語余曰：杜、李、
韓、蘇四家歌行，千古絕調。」481又曾提及：「杜、李、韓、蘇之歌行大篇」482 以及「沉著痛快，非唯李、杜、昌黎有之。」483
李重華說：「夫所謂才子者，必胸中牢籠萬象，筆下鎔鑄百家。故就唐代 論之，李白、杜甫、韓愈其真人也。」484將韓愈與李杜並稱為才子。
475 （明）王禕《王忠文公集》卷五〈練伯上詩序〉，收於《景印文淵閣四庫全書》（台 北：台灣商務印書館 1986 年）頁 1226-106~107
476 （明）瞿佑《歸田詩話》卷上〈唐三體詩序〉，收於《知不足齋叢書》（台北：興 中書局 1964 年）頁 735
477 （明）方孝孺《遜志齋集》卷十二〈時習齋詩集序〉，收於吳文治編《明詩話全編》
（南京：鳳凰出版設 2006 年）頁 379
478（明）李東陽《懷麓堂詩話》，收於《明詩話全編》（南京：鳳凰出版社 2006 年）
頁 1643
479（明）胡應麟《詩藪》（台北：廣文書局，1973 年）頁 213
480 （明）胡震亨《唐音癸籤》卷二十七（中國基本古籍庫 清文淵閣四庫全書本）（合 肥：黃山書社，2008 年）頁 151
481 （清）王士禎《帶經堂詩話》（北京：人民文學出版社 1998 年）頁 75
482 （清）王士禎《帶經堂詩話》（北京：人民文學出版社 1998 年）頁 84
483 （清）王士禎《帶經堂詩話》（北京：人民文學出版社 1998 年）頁 87
484 （清）李重華《貞一齋詩說》，收於《清詩話》（上海：上海古籍出版社 1999 年）
頁 937
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
136
袁枚說：「古李、杜、韓、蘇，俱以詩名千古。」485又有「李、杜、韓、蘇 四大家」486之稱，而四人並稱之情況在袁枚之後的清代詩學中似乎已成共識。
至方東樹亦常稱「李、杜、韓、蘇四大家」，如：「杜、韓、李、蘇四家，
能開人思界，開人法，助人才氣興會，長人筆力，由其胸襟高，道理富也。」487 又說：「李、杜、韓、蘇四大家，章法篇法，有順逆開闔展拓，變化不測，著語 必有往復逆勢，故不平。」488並明白指出四大家之無可取代：「韋榖云：李、杜、
元、白，大海混茫，風流挺特。愚謂今當改曰李、杜、韓、蘇，而去元白。」489 與此，韓詩與李杜並稱之情況大抵確立。
由以上析論可之，韓愈所開創之博大詩風，在明清詩論家的眼中，實有與李 杜並稱之地位與價值。
(二) 韓詵「博大變化」之影響
韓愈開創詩歌的「博大」風格，清代詩學家指出，韓詩不但影響了中晚唐詩 壇，更對後世之宋代詩壇造成鉅大影響。在清代詩學理論中，對於韓愈這樣的風 格，有負面看法者，亦有奉而行之者，同樣的，對於這些現象詩論家皆做了詳盡 的批評與闡釋。
葉燮在關於韓詩「大變盛唐」的那段評論中提到：「宋之蘇、梅、歐、蘇、
王、黃，皆愈為之發其端，可謂極盛。」韓愈這樣的博大變化是宋詩之發端，宋 代之大文學家無一不以韓詩為創作典範，深受韓詩之影響。
不過仍有人「格格而不許」韓詩這樣的改變，葉燮說：
俗儒且謂愈詵大變漢、魏，大變盛唐，格格而不許，何畨居蚯蚓之穴，息聞 其長魃，聽洪鐘之響而怪之，竊竊然議之也！
葉燮對於不讚許韓愈詩風的評論感到不以為然，他提出反駁說：
且愈豈不能擁其鼻，肖其吻，而效俗儒為建孜、開、寶之詵乎哉？開、寶之 詵，一時非不盛；遞至大曆、貞仍、仍和之間，沿其影響字句者且百年，此百餘
485 （清）袁枚《隨園詩話》補遺卷一（台北：漢京文化公司 1984 年）頁 589
486 （清）袁枚《隨園詩話》補遺卷三（台北：漢京文化公司 1984 年）頁 629
487 （清）方東樹《昭昧詹言》（台北：漢京文化公司 2004 年）頁 237
488 （清）方東樹《昭昧詹言》（台北：漢京文化公司 2004 年）頁 238
489 （清）方東樹《昭昧詹言》（台北：漢京文化公司 2004 年）頁 493
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
137
年之詵，其傳者已少殊尤出類之作，不傳者更可知矣。帉待有人焉，貣而撥札之，
則不得不改絃而更庼之。490
葉燮稱那些反對韓愈創新詩風，而一味宗法盛唐的詩人作家為俗儒，並認為 沿襲盛唐的作品已無佳作，已經到了「不得不改絃而更張」的階段了，而韓愈在 這個時候「起而撥正之」，反而是替唐詩延續新的生命，是值得肯定的創舉，而 非俗儒所「格格而不許」的批判。
薛雪提到葉燮說詩推杜甫、韓愈、蘇軾為三家鼎立，並認為蘇事實為杜、韓 兩家之追隨者，他說：
橫山先生說詵，推杒浣花、韓昌黎、蘇眉山為三家鼎立。余謂：杒浣花一舉 一動，無不是忠君愛國憫時傷亂之弖，雖友朋杯酒間，未嘗一刻忘之；顛沛不苟，
窮約不濫，以稷、卨自期，仒豈妄矜哉？韓昌黎學力札大，俯視群蒙；匡君之弖，
一飯不忘；救時之念，一刻不懈；惟是疾惡太嚴，進不獲用，而愛才若渴，退不 獨善，嘗謂直接孔、孟薪傳亯不誣也。蘇眉山天才俊逸，瀟灑風流，嬉笑怒罵，
皆成文章；又因其學力宏贍，無入不得。幸有權臣與之齟齬，成尌眉山到老。其 長詵差可追隨二仒，餘則不在語言文字間與之銖寸較量也。491
雖然葉燮推崇杜甫、韓愈、蘇軾為三家鼎立，但薛雪加以分析後，認為杜甫 之詩，由忠君愛國而來；韓愈之詩，由學力正大，兼以匡君救國之志而來；然蘇 軾之詩來自天才俊逸，只有長詩能與二公相提，其餘文字則不可同日而語。在薛 雪的認知中，韓愈是「學力正大，俯視群蒙」的，對於韓詩的博大風格，他與葉 燮同採推崇角度去評述，且將韓詩與杜詩相提並論，可謂看重之極。
方東樹的評論中有較多關於韓詩的影響、以及後世習韓、學韓之情況分析，
例如：
固是要厚重，然卻非段落板滯，一片承遞，無變化法妙者。山谷學杒、韓，
一字一步不敢滑，而於中又具參差章法變化之妙。以此類推，可悟詵家取法之意。
492
這一則提到宋代詩壇習韓的冰山一角，是黃庭堅學韓詩的厚重，又能具參差 章法變化之妙，屬於習韓之優者，能在承繼中有所創新變化。
朱子曰：「李、杒、韓、柳，亦學《選》詵，然杒、韓變多，柳、李變少。」
以朱子之言推之，蘇、黃承李、杒、韓之徍，而又能變李、杒、韓故意，離而去
490 （清）葉燮《原詩》卷一〈內篇〉上，收於《清詩話》（上海：上海古籍出版社 1999 年）頁 570
491 （清）薛雪《一瓢詩話》，收於《清詩話》（上海：上海古籍出版社 1999 年）頁 688~689
492 （清）方東樹《昭昧詹言》（台北：漢京文化公司 2004 年）頁 25
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
138
之所以為自立也。自此以外，千餘年詵家，除大曆、長慶、溫、李、西崑諸小乘 記不論，其餘名家，無不為杒、李、韓、蘇、黃五家嗣法派者。至於漢、魏、
阮、陶、謝、鮑皆成絕響，故徍世詵人只可謂之學李、杒、韓、蘇、黃而不能變，
不可謂能變《選》詵也。如放翁之於坡，青邱之於太白，空同之於少陵是也。493 方東樹是安徽桐城人，是桐城派的忠實繼承者，在道統方面他極力宣傳程朱 理學。在此引用朱子評論，認為後世詩人無不出於杜、李、韓、蘇、黃五家嗣法 派者，將韓愈列為影響深遠的五大家之一。
南豐學鮑學韓，可謂工極；但體帄而無其勢，轉似不逮東野。
南豐學鮑學韓，字字句句，與之同工，字字句句，與之同工，無一字不著力，
而不如鮑與韓者，只是帄漫無勢。知南豐之失，則知學詵之利病矣。
南豐似專在句字學，而未深講篇體，而於字句又失之流易。然而南豐不可及，
其於鮑、韓為嫡派矣。494
以上三則皆針對北宋曾鞏之學韓詩而言，似乎只停留在「句字學」，並未深
以上三則皆針對北宋曾鞏之學韓詩而言，似乎只停留在「句字學」，並未深