國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
張戒《歲寒堂詩話》雖然以反對蘇、黃與江西詩派為其重要詩論，獨尊杜甫 而強調詩言情志的詩歌內涵，然對於韓詩「變態百出」的評論仍居於第三，僅次 於杜甫、李白，雖蘇、黃作詩亦曾受韓詩影響，然張戒看重的是實在的內涵與不 得不如此的自然呈現方式，並對於韓詩的「變態百出」發出「可喜可愕，可畏可 服」之驚嘆，這應是在反對蘇黃的工於形式之餘，對於極形式之變的韓愈，及其 被蘇黃及宋人所遺忘的那股以天下為己任的雄心壯志的一種緬懷。
三、晚唐與宋付對韓詵之接受與畩離
韓愈崛起於中唐，以散文的古文運動，以及詩歌的大變盛唐，在中晚唐的 詩壇與文壇是皆是一明顯的立體座標，讓後世有意的仰望學習與無意的受他指引 影響。韓愈一眼覷定杜詩奇險處開出「奇險」這一詩派，在中唐，與韓愈交遊的 門生友人接受到韓愈的影響與啟發，甚至連當時與韓愈分庭抗禮的元白一派的詩 人中，也有受到韓愈的奇險詩風啟發與影響者，張籍便是其一。在韓愈的詩中有 不少與張籍贈答的詩，而張籍也與韓愈、孟郊、賈島等人均有深交，以致於被視 為韓門弟子。張籍與韓孟等人在詩歌創作上有聲氣相通之處，在於他追求淒寒的 意境美這樣的創作理念。此外，孟郊與韓愈為惺惺相惜的好友，韓詩中有許多與 孟郊贈答以及聯句之作，但與其說孟郊受韓愈影響，不如說孟郊影響了韓愈，趙 翼說：「昌黎之於東野，實有資其相長之功。」134是故後人以韓孟並稱，並稱其 詩派為「韓孟詩派」135，並稱孟郊為「韓孟詩派的先鋒」136。此外，韓愈門生李 翱、皇甫湜、張徹……等等其詩作受韓詩影響自是不在話下，而曾受韓愈獎掖的 李賀亦有習韓之作，錢鐘書曾經評論李賀詩作〈仁和里雜敘皇甫湜〉、〈贈陳商〉
「雅如杜韓」，〈春歸昌谷〉「劇似昌黎五古整鍊之作。」137此外，曾經因沈思 詩句「僧敲月下門」而驚了韓愈官轎的賈島，詩風奇僻清峭，以及盧仝、馬異、
劉叉等人奇而怪的詩風，都受到韓愈詩風的影響。
時至晚唐，兩位大詩人杜牧與李商隱皆受到韓詩的影響。杜牧時常在詩作中 提起韓愈，如前所述之「杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處搔。」138、「李杜浩泛
134 （清）趙翼《甌北詩話》卷三，收於郭紹虞編選《清詩話續編》（上海：上海古籍 出版社 1999 年）頁 1165
135 見蕭占鵬《韓孟詩派研究》（台北：文津出版社 1994 年）、鍾林斌、李文祿《韓 孟詩派研究》（瀋陽：遼寧大學出版社 2000 年）
136鍾林斌、李文祿《韓孟詩派研究》（瀋陽：遼寧大學出版社 2000 年）頁 142
137錢鍾書《談藝錄》（台北：書林出版公司，1988 年）頁 58
138 （唐）杜牧《樊川文集》第二〈讀韓杜集〉（中國基本古籍庫 四部叢刊景明翻宋 本）（合肥：黃山書社，2008 年）頁 14
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
杜，最後仍脫胎換骨，成為宋詩自己的一番風貌。正如莫礪鋒所言：「宋詩所以 能成為與唐詩雙峰並峙的一代之文學，其關鍵是它在總體上呈現出與唐詩不同的 藝術風貌。在考察宋代詩人的成就之大小、地位之高低、影響之深淺時，都必須 注意這個價值尺度。」147是故王安石的閑習韓詩，最終卻對之疏離譏諷是可以被 理解的改變，其實，蘇軾雖為歐陽脩之得意門生，且繼歐陽脩為詩壇盟主，但兩 人的詩歌創作風格是不同的，張戒在《歲寒堂詩話》中曾說：「歐陽公詩專以快 意為主，蘇端明詩專以刻意為主。」148可以看出蘇軾創作的特色與風格被觀察出 是「刻意」的，不僅為「快意」而作，更要創作出風格路數。在這樣的前提下，
蘇軾雖受歐陽脩影響而習韓，然而終究為變韓，甚至再將他超越。他對於韓詩也 有兩段著名的批評：
退之豪放奇險則過之，而溫麗靖深不及（柳）也。
詵格之變，自退之始。
這兩段評論在前文已然提及，從這兩則評論中就可看出蘇軾對韓詩的疏離，
一方面是對於詩歌藝術風貌多方面的汲取與追求，是故對於一味豪放奇險的韓詩 風格感到不滿足；另一方面可以看出蘇軾對於詩格的潛意識依戀，如前所述，這 樣的現象實源於蘇軾晚年對陶詩的仰慕，對於詩歌婉約恬淡的表達方式的回歸，
也是對於韓詩議論、道盡的「以文為詩」的反省檢討。
此外，黃庭堅與江西詩派雖以杜甫為宗，但仍可見黃庭堅習韓的痕跡，如莫 礪鋒所指：黃詩的語言有兩大特點，一是追求新奇，二是講求有出處。149這即是 證據。然而《王直方詩話》中記載：洪龜父言山谷於退之詩少所許可。150甚至認 為孟郊勝於韓愈：
徐師川問山谷云：「人言退之、東野聴句，大勝東野帄日所作，恐是退之有 所潤色。」山谷云：「退之孜能潤色東野，若東野潤色退之，即有此理也。」151 可見黃庭堅在創作上受韓詩影響，吸取韓詩精華，但在詩論上卻不很推重韓 詩。而江西詩派又以黃庭堅為學習典範，其「三宗」之一的陳師道，詩風亦是同 黃一般的「瘦硬」，可見韓詩對他的影響，然而在陳師道對韓詩的評價中，對於
147莫礪鋒《唐宋詩歌論集》（南京：鳳凰出版社 2007 年）頁 261
148 （宋）張戒《歲寒堂詩話》卷上（中國基本古籍庫 清武英殿聚珍版叢書本）（合 肥：黃山書社，2008 年）頁 10
149莫礪鋒《唐宋詩歌論集》（南京：鳳凰出版社 2007 年）頁 284
150（宋）王直方《王直方詩話》〈山谷惟愛退之南溪始泛〉，收於《宋詩話輯佚》（北 京：中華書局 1987 年）頁 88
151（宋）呂本中《童蒙詩訓》〈韓孟聯句〉，收於《宋詩話輯佚》（北京：中華書局 1987 年）頁 588
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
韓詩僅對〈秋懷〉、〈別元協律〉、〈南溪始泛〉三首評為佳作152，除此全是負 面評論，如「韓以文為詩，故不工爾。」、「退之於詩本無解處」、「退之以文 為詩……要非本色。」等等。關於蘇軾、黃庭堅乃至於江西詩派這樣習韓卻又對 韓詩疏離的現象，莫礪鋒用「時間」來解釋一切：蘇、黃在早期創作中曾學習韓 詩以增強筆力，但隨著他們在藝術上趨於成熟，韓詩對他們的典範意義就愈來愈 小了。當蘇軾開始推崇平淡自然的陶詩，黃庭堅開始推崇「不煩繩削」的杜甫晚 年詩後，「時見斧鑿痕跡」的韓詩勢必成為明日黃花。蘇、黃集中學韓較顯著的 詩大多作於早期，並不是偶然的現象。153而陳師道對於學詩的次第看法，或許可 作為本議題之總結，陳師道說：
黃詵韓文，有意故有工，老杒則無工矣。然學者先黃徍韓，不由黃、韓而由 老杒，則失之拙易矣。154
宋人對於詩歌的最高境界追求，是自自然然的「無工」，而有意的「工」只 是學詩的過程，最後必定要跳脫這個階段，然後邁入另一個階段，是故宋代對於 韓詩是先學習，然後檢視韓詩功過，最後與之疏離的一個過程。
152（宋）陳師道《後山詩話》，收於《景印文淵閣四庫全書》（台北：台灣商務印書 館 1986 年）頁 1478-285
153莫礪鋒《唐宋詩歌論集》（南京：鳳凰出版社 2007 年）頁 390
154（宋）陳師道《後山詩話》，收於《景印文淵閣四庫全書》（台北：台灣商務印書 館 1986 年）頁 1478-282
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48