「正字功高氣一清」，「氣」為何物？王禮卿著《遺山論詩詮證》書中對〈遺 山論詩絕句．其二〉〈詮證〉曰：「此論魏詩，推曹劉為首出，並躋晉之越石於同 列。蓋以氣骨為詩最高之境，三家所同詣」274，又於〈主旨〉證論之：「詩以氣骨 為主，而氣以高奇清拔為本。」275觀〈遺山論詩絕句．其二〉詩云：「曹劉坐嘯虎 生風，四海無人角兩雄。可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。」可證：劉越石詩 骨氣之高奇清拔；再論證曰：
曹劉所以為五言宗主，要在氣骨之高奇，前人諸論，厥旨並同。遺山本之，
以氣為主，故舉為詩家之冠冕。而越石之擅勝，亦由清拔清剛之氣，故遺 山亦本鍾評，以之與曹劉鼎足，乃著眼於氣之清高，三家相類也。276 此云劉越石詩，猶有漢魏風骨，遺山本鍾嶸《詩品》所評，以之與曹劉鼎足，
乃著眼於氣之清高；以其詩於「清拔清剛之氣」擅勝，其詩骨氣之高奇，詩風雄 偉剛健。此詩足證，遺山以氣為詩之本，故等列此三家。
蓋自魏文倡「文以氣為主」之說，詩文家無不奉為圭臬，以此判論詩品之高 下，遺山標舉氣骨奇高之劉越石與曹、劉三家詩為證，即明示詩之正體首重在
「氣」。《詩品》評陳思曰：「骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質。」277評 劉公幹為：「其源出於《古詩》。仗氣愛奇，動多振絕。……氣過其文，雕潤恨少。」
評劉越石為：「晉太尉劉琨、晉中郎盧諶其源出於王粲。善為悽戾之詞，自有清拔 之氣。琨既體良才，又罹厄運，故善敘喪亂，多感恨之詞。」278是自古聖賢論學、
文人論辭皆以「氣」稱，「氣」者，何耶？王禮卿於《遺山論詩詮證》云曰：「蓋 氣之為義，厥有三類：一為學養之氣，二為形神之氣；三為文章之氣。」279論「文
274引自王禮卿，《遺山論詩詮證》（臺北：中華叢書編審委員會，1976 年 4 月），頁 26。
275引自王禮卿，《遺山論詩詮證》（臺北：中華叢書編審委員會，1976 年 4 月），頁 26。
276參見王禮卿，《遺山論詩詮證》（臺北：中華叢書編審委員會，1976 年 4 月），頁 26。
277參見﹝梁﹞鍾嶸著，《詩品》，收入﹝清﹞何文煥輯，《歷代詩話》（臺北：漢京文化事業，1983 年 1 月），頁 7。
278參見楊祖聿著，《詩品校注》（臺北：文史哲出版社，1981 年 1 月），頁 109。
279王禮卿，「氣之為義，厥有三類」之相關論述，參見王禮卿，《遺山論詩詮證》（臺北：中華叢 書編審委員會，1976 年 4 月），頁 27-36。
章之氣」蓋以氣與辭相聯，關乎音韻者也。《文心雕龍》有〈風骨〉篇以專論「文 氣」。其云：
故魏文稱文以氣為主。氣之清濁有禮，不可力強而致。故其論孔融，則云 體氣高妙；論徐幹，則云時有齊氣；論劉楨，則云有逸氣。公幹亦云︰孔 氏卓卓，信含異氣，筆墨之性，殆不可勝。並重氣之旨也。夫翬翟備色，
而翾翥百步，肌豐而力沈也；鷹隼乏采而翰飛戾天，骨勁而氣猛也；文章 才力，有似于此。若風骨乏采，則鷙集翰林；采乏風骨，則雉竄文囿；唯 藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。280
王禮卿，《文心雕龍通解》〈題義〉解之曰：「風括剛柔之文氣，骨指文體之主幹。
文氣所以運情意，體幹所以著辭句，並負聲律，敷文采。」281此曰：情於內而辭 於外，氣暢行則幹堅凝而神定；內外相合，動定彼此相倚。此情辭聲采之所以圓 融而盤堅，須仰賴風骨之健朗。此篇名曰「風骨」，然論「氣」者眾矣！並總結言：
「並重氣之旨也」，是以風骨即氣骨，「風」即「氣」也。然文氣究竟何物？前引 王禮卿，《遺山論詩詮證》論曰：「彥和言之已晰」，又：「一為文氣依於情意，而 情意實假之以顯。……二為文氣為聲色所資，故聲色成之而諧拔。」又云：「詩文 一理，觀前引《詩品》等論曹劉詩之氣者，理亦不外乎此矣。」282總結云：「是學 養、形神二氣，雖非文章之一體，實為文氣之胞與，是即體本相成，義足一貫之 謂也。」是以學養、形神、文章三氣，本互為「胞與」而體本相輔相成，交互作 用，輾轉衍引而養之為「氣」。
（二）蔚成有唐一代之詩風，集千古詩學之大觀，推本溯源，皆子昂 一人發之。
陳子昂〈與東方左史虯論修竹篇序〉，書云：
文章道弊，五百年矣。漢魏風骨，晉宋莫傳，然而文獻有可徵者。僕常暇 時官齊梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕，每以永嘆。竊思古人，常恐逶迤 頹靡，風雅不作，以耿耿也。昨於解三處，見明公〈詠孤桐〉篇，骨端氣 翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用洗心飾視，發揮幽鬱。不圖正 始之音，復睹於茲，可使建安作者，相視而笑。283
280引自王禮卿著，《文心雕龍通解．下冊》（臺北：黎明文化，1986 年 10 月），頁 545-546。
281參見王禮卿著，《文心雕龍通解．下冊》（臺北：黎明文化，1986 年 10 月），頁 547。
282轉引自王禮卿，《遺山論詩詮證》（台北：中華叢書編審委員會，1976 年 4 月），頁 36。
283轉引自韓理洲著，《陳子昂研究》（上海：上海古籍出版社，1988 年 12 月第 1 版第 1 次印刷），
「漢魏風骨，晉宋莫傳」，時至六朝，數百年間詩文之道盡靡，雖有彩麗競繁，然 興寄都絕，子昂此論，意欲淨掃齊梁詩之繁彩，克韶漢魏風骨，力主恢復詩歌風 雅之正聲，而發興寄之微旨，其意正在於恢復詩歌反映現實生活之功能。陳子昂 總結《詩經》與漢魏文學創作的精華與價值，乃在於「風雅」與「興寄」，立基於 此精神之上，陳正字詩歌之體骨完整展現詩歌社會寫實之功能與特質。前引〈修 竹篇序〉一針見血指出初唐宮廷詩人所奉為圭臬的齊梁詩風實「彩麗競繁，而興 寄都絕」，「風雅興寄」與「漢魏風骨」之光華方足為詩歌千古尊崇之道統。陳子 昂的詩歌創作，鮮明有力地體現了此革新主張，其〈感遇詩〉三十八首，尤為展 現此革新精神的主要作品。
元好問〈論詩絕句三十首．其八〉云：「沈宋橫馳翰墨場，風流初不廢齊梁。
論功若準平吳例，合著黃金鑄子昂。」284於唐初詩人中，元好問特為推崇陳子昂。
蓋因沈佺期、宋之問雖縱橫於詩壇，然猶不能滌洗齊、梁靡麗詩風。《新唐書．陳 子昂傳》云：「唐興，文章承徐、庾餘風，天下祖尚，子昂始變雅正。」285陳子昂 承接六朝風會，紹繼文章道統，復力開新局，居功厥偉，故後半首謂：若論唐詩 恢復正體之功勞，當應依句踐平吳，為范蠡鑄像之例，也以黃金為陳子昂鑄像，
以敬其為追復漢魏風骨之第一功。此詩指出六朝綺靡詩風，至唐初猶存，變綺靡 而追復漢魏風骨，始於陳子昂。王禮卿，《遺山論詩詮證》〈詮證〉此詩謂：
此承上章，……明文運之盛衰變化，統系之斷續迴環也。蓋以時至六朝，
詩道靡矣。唐興，統一海宇，文治爛然。沈宋諸公，雖拔迹詞林，卓成律 體，文采斐茂，而不能復古之盛。至陳射洪出，始以雅正之音，復正體之 傳。由是而上绍舊統，下啓新機；盛唐諸家，承流創新，擴而充之，風起 雲湧，高格迭興，蔚成有唐一代之詩風，集千古詩學之大觀。推本溯源，
皆子昂一人發之。故遺山以平吳首功相擬，既崇其復古，並重其啓新也。
在正體之詩統中，子昂之不朽者實在於此。286
於正體之詩統中，子昂之不朽者正在於其力致以「復古，並重其啓新」，前引〈詮 論〉要旨之神理至明至詳，無可再論者；該〈詮證〉並總結曰：「其志既高，其見 自卓，而其才之大，亦足以副之，故能成此變革氣運，開創新局之偉績也。」287
高棅，《唐詩品彙》引劉克莊語云：「唐初，王楊沈宋擅名，然不脫齊梁之體。
獨陳拾遺首倡高雅沖澹之音，一掃六代之纖弱，超於黃初建安矣。太白、韋、柳、
頁 220。
284轉引自王禮卿，《遺山論詩詮證》（臺北：中華叢書編審委員會，1976 年 4 月），頁 63。
285參見《新唐書．陳子昂傳》，轉引自韓理洲著，《陳子昂研究》（上海：上海古籍出版社，1988 年 12 月第 1 版第 1 次印刷），頁 220。
286王禮卿，《遺山論詩詮證》（臺北：中華叢書編審委員會，1976 年 4 月），頁 64。
287參見轉引自王禮卿，《遺山論詩詮證》（臺北：中華叢書編審委員會，1976 年 4 月），頁 64-65。
繼出，皆自子昂發之。及觀感寓諸篇，皆蟬脫翰墨畦徑，讀之，使人有目空四海，
神由八極之興。」
《古詩選》云：「唐五言古詩凡數變，約而舉之，奪魏晉之風骨，變梁陳之俳 優，陳伯玉之力最大。曲江公繼之，太白又繼之，感寓、古風諸篇，可追嗣宗詠 懷，景陽雜詩。」
沈歸愚，《唐詩別裁》云：「伯玉追建安之風骨，變齊梁之綺靡，寄興無端，
別有天地。昌黎〈薦士詩〉云：國朝盛文章，子昂始高蹈，良然。」又云：「唐初 五言古，漸趨於律，風格未遒。陳正字起衰，而詩品始正；張曲江繼績，而詩品 乃醇。」
胡震亨《唐音癸籤》云：「唐初承襲梁隋。陳子昂獨開古雅之源，張子壽首創 清澹之派。」
劉熙載《藝概》云：「唐初四子，紹陳隋之舊，才力迥絕，不免時人異議。陳 射洪、張曲江能獨起一格，為李杜開先，豈天運使然耶！」
諸家詩論皆謂陳射洪之能獨起一格 288，上绍舊道統，下啓新機；雖繼軌諸家 之說不盡相同，然為李杜等盛唐諸家開先，為一脈相承之源流，則各家要旨無異。