以下先概述2007 年三立新聞台播出「二二八走過一甲子」系列節目後，被 揭露出是以其他事件的畫面當作二二八事件當時的紀實畫面，而引發各界質疑，
三立在發表道歉聲明後，主管機關NCC 除要求加強三立內部的新聞倫理訓練之 外，更於附帶決議中指出，這一系列節目係由新聞局委託播出，但並未揭露出資 者，顯然是政府置入性行銷，未來應朝規範政府置入性行銷的方向進行修法。
（一） 事件背景
行政院新聞局委託三立電視公司製作「二二八事件60 週年紀念」——「二 二八走過一甲子」系列特別節目，三立新聞台於2007 年 2 月 26 日至 3 月 2 日晚 間8 時播出。片中介紹了二二八事件發生的背景、台灣各地騷亂和鎮壓的情況，
以及幾位受難者的故事。當中所使用的畫面，除了學者和當事人訪談外，還有演 員模擬演出，以及少量的紀錄片和照片（李志德，2007 年 5 月 8 日）。但其中 製作單位將1948年國共內戰期間，國民黨軍隊在上海街頭處決共產黨的紀錄片，
配上「血染基隆港、碼頭屠殺紀實」的字幕，作為1947 年二二八時期國軍殺害 台灣人的影片（唐孝民、唐在揚、鄭任汶、王正寧，2007 年 5 月 8 日），引發 各界質疑有「造假」與「移花接木」之情事。
102
三立電視所發出的聲明表示，三立新聞台製播的「二二八走過一甲子」特別 報導中引用之部分畫面，係由「阮朝日紀念館」所提供，主題為「二二八事件慘 案紀實精華版」之母帶中截取，並無造假與移花接木之情事（江祥綾，2007 年 5 月9 日）。但在媒體高度關注與社會各界的輿論壓力下，2007 年 5 月 10 日，三 立電視台召開記者會，總編輯陳雅琳發表道歉聲明指出，在引用「二二八慘案紀 實精華」畫面時，處理過程均有註明出處，並無造假，她是在不知情的情況下誤 植畫面，造成社會大眾之困擾，並向社會大眾道歉。
這起事件的爭議處在於，第一，三立新聞台將非二二八事件的紀實片作為節 目畫面，且並未告知觀眾畫面來源是否為紀實畫面或是情境畫面，已經明顯混淆 與誤導觀眾認知，嚴重違反新聞倫理。第二，有立委質疑，「二二八走過一甲子」
系列特別節目是由行政院新聞局以限制性招標的方式，由三立電視台以九十六萬 與二十二萬元得標兩階段業務，但根據《政府採購法》規定，十萬元以下的小額 採購才得以不必公開招標，此舉已違反政府採購法（姚盈如、蕭旭岑，2007 年 5 月9 日；陳志平，2007 年 5 月 9 日）；而政府編列預算讓三立製播二二八事件 系列節目，也有政治操作之嫌。
NCC 表示，三立使用歷史畫面，卻未正確標示，導致意義錯置，會將交由 廣播電視節目廣告諮詢會議處理。2007 年 5 月 18 日，NCC 決議，三立使用歷史 紀錄畫面，卻未標示時間地點等正確資訊，以及使用之畫面同時重複出現血腥、
屍體等畫面，未符合新聞報導節目畫面應符合普遍級之規定，已違反衛星廣播電 視法第17 條第 2、3 款及同法第 18 條第 1 項規定，裁罰三立電視台一百萬元（國 家通訊傳播委員會，2008）；此外，應該在二個月內聘任傳播學領域受到肯定的 專家學者，進行至少八小時以上有關新聞倫理規範之教育訓練課程，總經理、副 總經理及相關部門主管等均應全程參與教育訓練（盧素梅，2007 年 5 月 18 日）。
103
另外，NCC 提出附帶決議，認為雖然現行法律沒有明文禁止政府置入播出 新聞節目，但未來應明文修法規範，以禁止政府、政黨及企業用金錢直接或間接 購買或置入新聞，且新聞節目受委託、贊助、對價播出新聞節目時，應在報導同 時，明確告知收視大眾資金來源，讓社會大眾明確認知。此附帶條款也被外界視 為是反制政府、政黨買斷媒體節目，進行政治宣傳的「置入性行銷條款」（江慧 真，2007 年 5 月 19 日）。
（二） 各方反應
以下分別就主管機關NCC、委託三立電視台製作二二八系列節目的新聞局、
當時的在野黨國民黨、學界與媒改團體，以及三立電視台針對這起事件的回應。
1. NCC：研議儘速修法，明文禁止新聞置入性行銷
在事件發生後NCC 副主委石世豪認為，三立使用歷史畫面，卻未正確標示，
導致意義錯置，將交由廣播電視節目廣告諮詢會議處理，NCC 在處理類似案件，
有關模擬畫面或是紀錄畫面，有一定規範，顯然三立在處理歷史相關資料畫面時，
並沒有正確按照新聞作業流程（盧素梅，2007 年 5 月 8 日）。
針對三立新聞台在「二二八走過一甲子」系列特別報導節目中，引用非二二 八事件之殺戮畫面，作為二二八事件場景事，NCC 在 2007 年 5 月 18 日做出決 議，認為三立新聞台使用歷史紀錄畫面，卻未標示時間地點等正確資訊，使很多 民眾信以為真實畫面，致使其歷史意義之詮釋有誤導之虞，顯示該台並未確實遵 循新聞專業倫理處理新聞報導，致引發爭議，針對其播出內容涉及對社會造成不 當影響，甚至違反法令規定等問題，將依衛星廣播電視法第37 條規定，對三立 新聞台核處新臺幣100 萬元罰鍰。
104
另外，關於政府置入性行銷的部分，NCC 在經過行政調查結果發現，三立 新聞台製播二二八走過一甲子系列特別報導節目，事實上是接受政府委託進行置 入，認為三立收受政府之對價製播新聞，違反新聞應迴避商業與政治利益的基本 守則，且對於置入的新聞節目報導，未於報導同時，善盡告知閱聽大眾之義務。
NCC 同時針對此案作出附帶決議：
(1) 政府紀念二二八事件，希望追求真相，以彌平傷痕，呼籲所有新聞台均 以嚴謹、理性、公正的態度處理歷史案件，避免製造或加深社會對立。
(2) 呼籲所有新聞台建立嚴格的自我審查機制，降低錯誤，以維護閱聽消費 者之權益。
(3) 研議儘速修法，明文禁止政府、政黨或企業以金錢直接或間接購買或置 入新聞；在修法之前，各新聞台之新聞節目如接受委託、贊助或任何對 價，應於報導同時明白標示或告知（國家通訊傳播委員會，2007）。
2. 行政院新聞局：的確委託三立製播，但若違約則拒絕付款
國民黨立委指出，「二二八走過一甲子」系列特別報導節目是由新聞局以「限 制性招標」方式，由三立電視台以96 萬元決標並製播。行政院發言人陳美伶承 認確有此事，在二二八事件紀念基金會建議下，新聞局為紀念二二八事件發生六 十周年，而製作訪談二二八受難家屬之紀錄片。新聞局依政府採購法規定交由三 立電視台製作，在節目內容規劃上也僅就節目之大綱參與討論，並將相關節目內 容剪輯成一小時的紀錄片，有爭議的部份並不會剪輯在內，且本案尚未驗收，一 旦發現三立有違約或侵權事宜，不只可以扣款，同時也可以求償。
時任新聞局國內處處長林進盛則進一步指出，當初考量到三立電視台「福爾 摩沙事件簿」製作嚴謹且得過獎，調性接近二二八特別報導性質，所以委託三立
105
製播，共製播十三集，但是「福爾摩沙事件簿」每周只播一次，考量到播出的時 效性，改為製作專題系列節目，連續五天播出。除了三立外，新聞局也委託民視
「異言堂」製播相關的報導，同樣以限制性招標的方式，以九十幾萬元得標（盧 素梅，2007 年 5 月 8 日）。
3. 國民黨：圖利特定媒體，挑起族群衝突
國民黨立委江連福提出當時新聞局招標資料，質疑新聞局違反政府採購法，
圖利三立電視台。他指出，新聞局委託三立製作二二八特輯的業務分為兩階段。
第一階段是今年初委託三立製作電視專輯節目，第二階段是今年三、四月，委託 三立將上述節目製作成DVD 影帶保存。而有爭議的部分在於，第一，根據《政 府採購法》規定，只有十萬元以下的小額採購，可以不必公開招標，上述兩案底 標分別是九十六萬和二十二萬，新聞局不公開招標已違反了政府採購法（姚盈如、
蕭旭岑，2007 年 5 月 9 日；陳志平 2007 年 5 月 9 日）。
立委雷倩批評，新聞局以公務預算給三立做造假報導，一邊是挑撥族群仇恨 的執政黨，一邊是放棄捍衛真相的電視台，合作上演要二二八永罪化的大戲，就 是要繼續挑撥國內最敏感族群神經（高凌雲，2007 年 5 月 10 日）。
4. 社會團體：僅針對使用錯誤新聞畫面進行批判
台灣媒體觀察教育基金與媒體改造學社則發表共同聲明，指此報導內容明顯 混淆與誤導觀眾認知，應公開道歉，呼籲NCC 應深入調查，並予以適當處分。
台大新聞研究所教授張錦華認為，三立有關二二八的專題報導錯用畫面，必 須負責，不能逃避。台灣師範大學大眾傳播研究所長胡幼偉也指出，三立犯錯是 無庸置疑，正確的態度是認錯、道歉。政治大學傳播學院院長羅文輝表示，新聞
106
報導如果以移花接木手法，將非屬事實的影片充當新聞事實，將嚴重違反新聞倫 理。如果三立不知該影片真實內容為何，還情有可原；如果是事前明知而刻意如 此處理，就是不可原諒的違反新聞倫理作為。（李志德，2007 年 5 月 9 日）。
5. 媒體：三立的道歉聲明
針對「二二八走過一甲子」特別報導中，涉及畫面造假，三立新聞台發出聲 明表示，畫面來源除針對事發地點人事物與二二八受難家屬的採訪拍攝之外，尚 有「阮朝日紀念館」提供之【二二八慘案紀實精華版】、公共電視拍攝之【二二 八傷痕】、以及高雄歷史博物館製作之二二八影帶，均為國內對二二八事件有深
針對「二二八走過一甲子」特別報導中，涉及畫面造假，三立新聞台發出聲 明表示，畫面來源除針對事發地點人事物與二二八受難家屬的採訪拍攝之外，尚 有「阮朝日紀念館」提供之【二二八慘案紀實精華版】、公共電視拍攝之【二二 八傷痕】、以及高雄歷史博物館製作之二二八影帶，均為國內對二二八事件有深