政治因素：2008 年的承諾、連署行動主要策略

2008 年總統大選期間，台灣新聞記者協會推動「總統候選人簽署反對置入 式行銷」網路連署運動，並要求總統候選人公開表態，簽署承諾當選後不再編列 任何預算進行置入式行銷於新聞節目與新聞報導內，並加速國內相關法令之修訂，

以杜絕任何形式之新聞造假與媒體言論控制（台灣新聞記者協會，2008 年 3 月 7 日）。

國民黨總統副總統候選人馬英九與蕭萬長，則是在當選後正式函覆簽署承諾：

「馬英九、蕭萬長於就職總統、副總統後，將責成行政院落實該項政見，也歡迎 媒體朋友與社會各界一起監督政府，為改善媒體環境一起努力」（台灣新聞記者 協會，2008 年 4 月 23 日）。

關於政府置入性行銷的議題，國民黨總統副總統候選人馬英九與蕭萬長已在 2007 年 12 月 10 日發表「新世紀台灣人權宣言」，在宣言主張第一項，馬蕭承諾：

「政府不得進行含有政治目的的置入性行銷；不得從事含有政治目的的政令宣導；

政府廣告預算應建立公平合理的分配機制，不得偏好具有特定政治立場媒體，徹 底落實黨政軍退出媒體」（馬英九、蕭萬長，2007 年 12 月 10 日）。

但是馬英九政府上任至2010 年年底，大約兩年的時間，卻仍然沒有落實這 項承諾，政府置入性行銷反而更加氾濫，而在2010 年底的爭議一始，媒改團體 即提出要求馬英九政府應向社會道歉，公開說明未能實踐承諾的理由。而行政院

146

院長吳敦義也對於未能解決政府置入性行銷的問題表示檢討。

2010 年年底，黃哲斌在辭去中國時報一職後，於部落格發表了《乘著噴射 機，我離開中國時報》一文，抗議目前台灣業配新聞與政府置入的媒體環境，並 開始著手計畫推動反政府置入性行銷的連署活動，但是從文章中可以觀察到，他 認為目前正在侵蝕台灣新聞媒體環境的，除了政府置入性行銷之外，來自商業或 其他利益團體的業配新聞，對於台灣新聞媒體的專業倫理與產業生態的破壞性，

並不亞於政府置入性行銷，但是當他開始進行活動時，即採定了一個明確的策略，

就是僅以反對政府置入性行銷為主要的訴求目標，因為置入性行銷其實有很多種 面貌，但是網路連署行動當時僅針對「新聞」的置入性行銷，因為新聞的置入性 行銷對於媒體專業倫理的破壞最大，而新聞置入性行銷的財源又來自於民間企業 團體與政府，但是政府在新聞置入性行銷並不牽涉到法律的層次，而是倫理的層 次。

與商業置入不同的是，政府在進行置入性行銷時，事實上是涉及到公共利益 的問題，因為政府所運用的預算，事實上是來自於人民的納稅，但是政府卻運用 人民的納稅，將所欲推廣的政策或政績，以購買新聞時段、版面，用置入的方式 將訊息隱藏在新聞當中，除了讓新聞原有的自主性喪失之外，人民也失去了對於 公共議題思辨的空間。

我一開始就鎖定這一塊，……，我想這也是那時候容易被很多人接 受、理解的關鍵，納稅人的錢不是用來買新聞偽裝成文宣的，一開始定 的定調就是政府不應該掏民眾的口袋去洗民眾的腦袋，那這樣的訴求其 實相對來講比（反對）企業買新聞更容易被理解跟接受（黃哲斌，訪談 資料，2011 年 10 月 7 日）。

147

政府置入性行銷，它牽涉到公共利益的問題，因為他等於是說他用 納稅人的錢來收買媒體，而且他又牽涉到政治人物誠信的問題（黃哲斌，

訪談資料，2011 年 10 月 7 日）。

這個議題已經成熟發酵了，當然政府首當其衝，被認為說你就是花 錢在買新聞，因為政府是一個最大的目標，其實商業性的置入性行銷還 是存在，而且是更誇張更多的，但是商業因為它是目標是分散的，……，

大家力量集中去打政府，那政府也就知道說，這個也凹不過去了，因為 它是最大的買家嘛，事實俱在（邱家宜，訪談資料，2011 年 10 月 18 日）。

2008 年台灣記者協會請馬英九政府簽署的承諾書，雖然在當時並沒有太大 的影響力與約束力，導致馬英九政府上任之後仍然繼續進行政府置入性行銷，才 有這個連署活動的發生，但是當時2008 年要求簽署承諾書的行動，到現在卻成 為了最具有約束力的證明，而當這項證明提出時，再加上社會輿論的影響，政府 就不得不對當初這項承諾回應，因為這已牽涉到了政治人物誠信的問題。

那件事情（2008 承諾書）在那個時間點上看起來沒有太大的影響，

可是那件事情放到了去年底，他卻是一個很關鍵的因素，因為等於是說 我要論述的事情，有了一個白紙黑字的對照（黃哲斌，訪談資料，2011 年10 月 7 日）。

會通過的原因應該是馬英九他們那邊覺得這個問題會成為一直被 批評的焦點，……，沒有因為承諾而置入性行銷越來越少，反而更多更 無孔不入（莊豐嘉，訪談資料，2011 年 10 月 12 日）。

148