政府置入性行銷一直以來的爭議，在於政府利用人民納稅的稅金，編列預算，
為所欲推行的政策與政績宣傳，但由於政府的敏感身分，加上政策宣導與政績吹 捧間有很大的模糊地帶，遂引起各方的反彈聲浪（動腦，2005），認為政府使用 置入性行銷於新聞報導節目中，混淆民眾視聽，無法分辨正在接收的是純粹的新 聞報導，抑或是政府宣傳；同時政府成為媒體的廣告主之一，嚴重影響新聞專業 與自主性，甚至有軟性控制媒體的疑慮，尤其新聞專案已經成為一種新興的新聞 類型，讓身為廣告主的政府有機會直接影響新聞採訪與報導（陳炳宏，2005），
其實對於政府、媒體與閱聽眾都形成了三輸的結果。
從新聞自主的角度來觀察，置入性行銷不僅影響新聞產製，違反新聞的利益 迴避原則，影響新聞專業與自主，也破壞了公共利益和對大眾負責的核心倫理價 值（張錦華，2004；蕭肇君，2004；陳炳宏，2005；羅文輝、劉蕙苓，2006）。
同時，「置入性行銷」直接以金錢、或間接買廣告等條件取得新聞版面與時段，
新聞的經濟學凌駕在專業的新聞判斷之上，新聞記者等於喪失專業性（林照真，
2007）。新聞工作者在組織與經濟的壓力之下，對於置入性行銷，只能採取被動 接受的妥協態度，甚至政府置入性行銷與業配經由媒體以「經營艱困」等理由合 理化後，「新聞廣告化」已被部份媒體人內化、認同，或不被質疑違反新聞專業
（蕭肇君，2004；目擊者，2006 年 3 月）。置入性行銷對媒體空間的入侵，使得 編輯與業務定位發生混淆，更使得記者與編輯的獨立角色動搖，許多新聞記者面 臨嚴重的價值衝突，置入性行銷更徹底破壞記者的角色定位（林照真，2005b）。
而從政府角色來審視，政府進行媒體置入有利用預算收買媒體之嫌，民眾需 要大眾媒體擔任看門狗的角色監督政府，這涉及了政府購買媒體的專業倫理問題，
政府可能因為擁有置入媒體的預算，不但導致操控媒體的疑慮，變相的資助、賄
16
賂特定媒體，而不利於其他媒體；這樣會形成不公平競爭，加深社會不正義，更 使得具批判性的媒體難以生存，就等於是變相消音；而中央統購媒體的方式，除 了造成集中化的勢力，更難堪的是，廣電法中明文規定不得節目廣告化，這種購 買行為，成為政府變項的領銜違法（張錦華，2004；林照真，2005b；陳炳宏，
2007）。用人民繳納的稅金購買媒體節目與新聞進行政策宣導，甚至用以掩飾錯 誤的施政，這些來自人民納稅的公帑使用是否得當，也非常值得探討（林照真，
2005b；陳炳宏，2007）。
從閱聽人角度來看，媒體置入性行銷最大的問題在於主其事者蓄意操弄訊息 的呈現方式，讓閱聽眾接受或相信其訊息內容的真實性，嚴重來說就是欺騙閱聽 眾（蕭肇君，2004；陳炳宏，2007）。政治置入性行銷不僅會使閱聽人不再信任 該媒體，也會使得閱聽人不再使用該媒體，如果媒體捨棄新聞的公信力，而接受 政治置入性新聞，最後將造成閱聽人捨棄媒體（彭賢恩、張郁敏，2008）。
對於置入性行銷的爭議，商業性的置入性行銷已經在各方面討論甚多，而關 於國內政府置入性行銷的研究，多以新聞工作者為研究對象，來探討置入性行銷 對新聞產製的影響，以及對於新聞自主與新聞專業意理的破壞（王姝琇，2004；
宇若霏，2004；張錦華，2004；蕭肇君，2004；林照真，2005b；陳炳宏，2005；
李雅萍，2006；周瓊惠，2006；周怡怡，2008；曾蘭惠，2008；劉蕙苓，2009），
或是從閱聽人角度探討政府置入性行銷對於新聞的可信度（彭賢恩、張郁敏，2008）
與注意力（劉于甄，2009）；探討法律層次規範政府置入性行銷的則有廖淑君（2005）
建議從預算法或行政程序法中納入關於政府言論之規範。
綜觀上述國內相關研究，從傳播政治經濟學的角度探討政府置入性行銷議題 甚少，2011 年 1 月 12 日《預算法》增列條文修訂後，對於政府置入性行銷有了
17
明確的規範，使得政府置入性行銷爭議劃下一個暫時的休止符。因此本研究試圖 巨觀的角度出發，以《預算法》增列第六十二條之一為一個出發點，以政府、媒 體、經濟、閱聽眾四個層次，探討政府置入性行銷的發展、衝突乃至規範確立；
且《預算法》增修條文完成後，勢必要從其形成的歷史脈絡中探討未來關於政府 言論規範的修正空間與目前條文的執行盲點，並討論未來政府置入受到規範之下，
政府與媒體關係的變化。
因此本研究的研究目的如下：
一、從政府、媒體、經濟、閱聽眾四個面向分析政府置入性行銷之歷史脈絡與四 者間的互動過程。
二、分析各階段關於規範政府置入性行銷之修法概念演進。
三、分析影響《預算法》第六十二條之一增訂的主導因素、目前執行的困境，以 及未來修法配套措施。
四、討論政府置入受到規範之後，未來政府與媒體關係的發展以及兩者互動關係 的理想模式。
18