社會的政經結構往往塑造了當地的傳媒制度，政府所導引的社會體系與媒介 的互動關係，直接或間接影響著新聞報導的目的和方式，馬克斯認為︰並非大眾 媒介決定社會體系，而是社會體系（特別是政治、經濟體系）決定了大眾媒介制 度（鄭瑞城，1989；成天明，1999，頁 265）。傳播學者 DeFleur 與 Dennis（2002
／王筱璇、勤淑瑩譯，2005）指出，大眾媒體必須存在特定的經濟體系中，同時 必須和政府持相對的意識形態；就像其他的社會機構一樣，媒體隨著經濟與政治 體系而改變。
一、 報業的四種理論
許多學者們曾試圖將媒介分為幾種系統，以使不同的國家能依據這些理論，
去建構出它們的媒介制度；在冷戰時期，分別對傾向於美國及蘇聯的國家而言，
大部分的這些理論都反應出兩極化的對立傾向（Straubhaar & LaRose, 1997／涂 瑞華譯，1999）。例如賽伯特(Siebert)、彼得森(Peterson)與宣偉伯(Schramm)於 1956 年合著的《新聞媒介的四種理論》(Four theorie sof the press)即將媒介系統分為：
自由主義模式(libertarian)、社會責任模式(socially responsible)、極權主義模式 (authoritarian)以及蘇維埃主義模式(Soviet)。塞伯特等人認為蘇維埃模式要求新聞 媒體必須支持馬克思——列寧主義(Marxist-Leninst)的現實觀點；極權主義則要 求新聞媒體必須完全服從於國家的指示；自由主義支持意見輿論必須自由傳播的 觀念；而社會責任主義則認為媒介組織應該主動積極地運作，在其報導中涵蓋所 有社會層面（Oates, 2008／楊雅婷譯，2009）。但是 Lerner 與 Schramm 以及 Pye(1967；轉引自魏玫娟, 1997)皆以傳播媒介與經濟發展的角度認為，開發中國 家實行「選擇性政策」，特別是以經濟發展為優先政策考量的情況之下，傳播媒 介所扮演的角色，仍以配合國家發展為主，因此，新聞傳播媒介的角色與其事業
30
本身的發展受到許多限制；且開發中國家為了應付隨時可能發生的內外危機，不 能像西方民主國家一樣以自由報業理論的觀點來規範傳播媒介，須針對開發中國 家建立一個開發中模式(Developmental model)。
以下即針對上述提到的五種模式進行說明︰
（一） 極權主義模式(authoritarian)
極權主義模式理論始於十六世紀的英國，認為統治者為「真理」的化身，國 家唯一有生命的有機體，個人是組成國家的一個單位，沒有獨立的意志及任何目 的，個人亦不可能離開國家而生存，因此統治者認為他們具有權力，甚至是一種 義務，來對大眾媒介主張其權力及控制權；報刊的主要目的在於「教育」人民、
宣傳政令、傳播統治者的「真理」（彭家發，1997）。
某些由較為貧窮及分割性的區隔化社會所組成的政府，提到如果他們無法控 制媒體，他們對人民的權威性將岌岌可危，另外一些政府則將媒體視為他們可加 以利用的工具，如宣傳教化的工具（Straubhaar & LaRose, 1997／涂瑞華譯，
1999）。
李瞻（1968）認為媒體在極權報業理論中所具有的功能為︰1.傳播統治者的
「真理」；2.宣達政令，鞏固政權；3.統一思想，保持現狀；而為了達成以上媒體 功能，政府通常實行出版特許制、出版保證金制、實行新聞檢查、發行官報、以 津貼賄賂記者，控制輿論等措施。
（二） 自由主義模式(libertarian)
源於自由主義思維的自由報業理論認為，「真理」並非為「權力」的特產，
而是在每個人的心中，人類是理性思考的動物，能分辨真偽與好壞，只要言論與
31
出版的自由，建立起「觀念意見的自由市場」，真理自然出現，尤其在政府論題 上，更應秉持真實、客觀、公正及平衡為新聞報導原則，負起人民與政府間溝通 的任務，抗拒任何權力干擾，讓人民有機會做出明確決定，因為在意見自由市場 (freemarket place of ideas)之下，「真理會自我矯正」(self-righting process of truth)
（彭家發，1997）。而意見的自由必然是民主政治的基礎，主張完全的放任，絕 對的自由競爭，而政府的干涉越少，就是越好的政府（李瞻，1968）。
媒體為了傳達以及提供正確的資訊給所有的人民，以便他們能了解，進而參 與，新聞必須是完全的自由、不受檢查也不受控制，媒介組織可以自由出版發行 他們所喜歡的東西，攻擊政府的行為是被允許的，為了更好的社會利益，甚至鼓 勵這種行為，記者與媒介組織被賦予完整的自主權，政府對媒體的經營盡量少控 制或是完全不控制（成天明，1999；Straubhaar & LaRose, 1997／涂瑞華譯，1999；
Oates, 2008／楊雅婷譯，2009）。
但是新聞傳播學者對於這種基於自由主義思想的自由報業理論抱有頗多質 疑，例如史窩鈴(W.J.Severin)及坦卡特(J.W.TankardJr)兩人，及指出「在自由一件 市場中，真理必能脫穎而出」的樂觀想法，其實並不適用於工業革命以後的新媒 介（包括印刷與電子媒介），同時目前媒介壟斷的情形日趨嚴重，真正多元化的 意見自由市場幾已不復存在（彭家發，1997）。
傳播學者徐佳士認為，自由報業理論的實踐上，存在著許多問題：
1. 當每個人都擁有新聞、印製新聞和發表意見的同時，是否象徵每個人都有相 否象徵每個人都有相同能力，來擁有或取得實現這些自由的工具？
2. 只專注在較早出現的印刷媒體，基本精神無法遍及至廣播與電視等新興電子 媒介。
32
3. 意見自由市場的概念，令「新聞」變成了「市場上的商品」，在商品市場「競 爭」的壓力下，同享企業經營自由的媒介主，便追逐「市場導向」(market orientation)。
4. 自由報業理論實行極致的結果，變成沒有能力辦報的人就無法表達自己的意 見，唯有媒介主才享有充分的新聞自由，令新聞自由變成「媒介所有者的自 由」，而非「全民自由」，小人物無法「攀登媒介的邊」(access to the media)
（彭家發，1997）。
（三） 蘇維埃主義模式(Soviet)。
蘇維埃主義模式主要是以馬克斯主義為基礎，而由列寧、史達林確立了它的 發展方向，根據這項理論，共產黨是絕對的領導者與統治者，並堅決控制與指導 社會上的一切組織；而報紙是黨與政府的武器，是組織與教育人民的工具，是協 助共產黨到達理想社會的一種力量，因此認為報紙必須予以嚴格管理，並且要絕 對為共產黨服務。理論上，媒介組織是為了勞工階級的利益而運作的，而其限制
／審查權的觀念，則是透過與勞工團結在一起的記者的覺醒所賦予的。在實際運 作上，國家以極權主義模式掌控蘇維埃式媒體（李瞻，1968；Oates, 2008／楊雅 婷譯，2009）。
（四） 社會責任模式(socially responsible)
李瞻（1968）指出，社會責任論的產生，是由於自由報業理論產生了流弊而 來，新聞在自由報業理論下得到了完全的自由，但同時由於它的商業性，使它成 為了龐大的媒體企業；而在商業的激烈競爭之下，遂產生了許多現象，例如新聞 自由的濫用，使得新聞內容變得低級、侵犯隱私權的黃色新聞；而媒體企業的集 中化，反而使言論的發聲逐漸受到限縮，在對自由報業理論一連串的批評之後，
另一種社會責任論的概念萌芽，社會責任論認為新聞事業須承認一個前提，即它
33
們必須服務社會，才能保障它們的存在，同時暗示政府必須對現行報業制度應進 行干涉。
（五） 開發中模式(Developmental model)
在亞洲、非洲及拉丁美洲許多發展中的國家，其領導者將大眾媒介視為一種 強而有力的社會力量；它能夠幫助這些國家更快速的發展，或是以更有計劃及效 率的途徑來做發展。基於此種信念，使得許多政府將電子媒體加以接管，並由其 本身來做經營，以便更易整合媒體，而致力於提升經濟及社會之發展；通常發展 中模式對傳播內容的整體控制較寬鬆，檢查權力較低，以及其趨勢乃是將媒介與 政府合作的重點放在國家開發的目的上（Straubhaar & LaRose, 1997／涂瑞華譯，
1999）。
但政治學者Pye（1967；轉引自魏玫娟，1997）指出在這種模式之下，開發 中國家新聞傳播媒介角色扮演、功能的兩難，因為在民主社會中，新聞傳播媒介 被視為政府行為的監督者，但在開發中國家，新聞傳播媒介同時也肩負著國家發 展計畫主要宣傳者的任務；許多開發中國家的政治領導人認為，發展中的國家或 社會沒有辦法承受民主過程中的批評與反對，遂採取檢查(censorship)或經濟控制 的手段干預新聞媒體，有些甚至乾脆親自掌管新聞媒介。
歐茲爾(Altschull)（1984；轉引自 Severin & Tankard, 1997／羅世宏譯，2000，
頁 392）認為四種報業理論的看法，由於是在冷戰時期下的產物，並不適合解釋 當前的媒體制度，因此在回顧全球報業體系的歷史及功能後，歐茲爾認為目前世 界的媒體可區分為「資本主義式」、「共產極權式」與「發展式」三種類型，並比 較了這些類型與個別的目標、信念，以及對新聞自由觀點的異同之處，得到了以 下的結論︰
34
1. 新聞媒體雖然有獨立運作的潛力，但由於仍然是那些握有政經權力者的代理 機制，因此新聞媒體並非獨立自主。
2. 新聞媒體的內容，反映了資助媒體者的利益。
3. 所有媒體體系都篤信新聞自由的價值，也皆認為媒體須負起社會責任，宣稱 他們為人民的需求與利益服務，但對新聞自由的定義南轅北轍，且報業的實 際表現都與新聞理論有一大段的差距。
在討論各種媒介系統的各項論述中，大部分的討論都著重於自由主義模式或 是社會責任論的模式；但是Sparks(2000)認為關於媒介與社會的討論應該從公共 與商業媒介的審視出發，探討是誰以任何形式的所有權來控制媒介組織；Sparks 認為塞伯特等人提出的報業理論，至少在蘇維埃模式與自由主義模式是無法適用 的，因為不管在自由主義或極權主義的媒介體制中，媒介組織的基本組成都掌控 在菁英的手中。對於Sparks 來說，不論媒介組織的控制者究竟是處於由國家資 助的範疇抑或是商業的範疇，仍舊是在權力的框架中（Oates, 2008／楊雅婷譯，
2009）。
二、 Hallin 與 Mancini 的三種媒介系統理論
Hallin 與 Mancini（2004；轉引自卓沅蓁，2010）認為媒體系統是受到廣泛
Hallin 與 Mancini（2004；轉引自卓沅蓁，2010）認為媒體系統是受到廣泛