2003 年，為了電信、傳播與網路之匯流趨勢，且切合時代需求，當時運行 的廣播電視法、有線廣播電視法，以及衛星廣播電視法等三法（下稱廣電三法），
是採取個別立法體例而制定，然其因制定時期先後不同，致有管理規定寬嚴不一 之情形（行政院，2003），因此新聞局推出「廣播電視法、有線廣播電視法及衛 星廣播電視法合併修正草案」，經過專家學者意見諮詢後，彙整草案至行政院，
於2003 年 5 月 28 日通過後，2003 年 12 月 9 日立法院三讀通過，此次修正草案 中的重點在於落實黨政軍退出媒體，政府、政黨、黨務、政務與選任公職人員等，
不得投資廣播與電視，政府與政黨須在廣電三法公布施行後二年內退出投資，而 黨政公職人員必須在六個月內退出並解除職務。未來將成立「國家通訊傳播委員
110
會」管理廣播電視。首當其衝，由政府、政黨投資的無線三台及國民黨主控的中 廣都將交出經營權。此外，廣電三法中也規範，廣播、電視、有線電視系統經營 者、衛星廣播電視事業不得播送有候選人參加，且由「政府」出資或製作的節目、
短片、廣告（蔡慧貞，2003 年 12 月 10 日）。
此次的修法雖然初步達到了去政治化的里程碑，對於政府、政黨、黨務、政 務與選任公職人員等投資廣電媒體開始有所規範，而針對政府、政黨等政治置入 性行銷卻仍未有規範，但這的確是政治力以經濟力掩護，介入媒體的一種手段。
在2003 年新聞局統包案之後，政府以置入性行銷的方式推廣政策的爭議持續發 燒，2003 年底廣電三法合併修正草案通過之後，初步達成了黨政軍退出媒體的 目標，因此，2004 年 5 月 19 日，民進黨立委羅文嘉於立法院第五屆第五會期的 教育及文化、科技及資訊兩委員會之會議提出了「廣電三法部份條文修正草案」
案，進一步提出規範政治置入的修法意見。
在規範置入性行銷的部份，羅文嘉認為，對於新聞局及政府相關單位採用置 入性行銷的方式是否得當，社會上已經有了共識，認為置入性行銷應該停止，且 未來無論是哪一個政黨執政，都有可能繼續進行置入性行銷，因此提出廣電三法 部份條文修正案，希望將置入性行銷納入現行法律的規範之中，明定政治團體包 含政府、政黨在內，其所播出的廣告及節目都應該明確標示廣告字樣及提供贊助 的單位（立法院，2004）。
但身為當時主管機關的新聞局則認為，對於禁止政府置入性行銷的概念表示 贊同，但是標示「廣告」字樣卻會有技術面的問題，例如在衛廣法原來第二十三 條中提到廣告時間不得超過每一個節目的播送總時間的六分之一，在修正條文中 又提到節目或以節目型態方式播送的廣告是由政府、政黨或由其捐助成立的財團
111
法人及其受託人提供或贊助者，應書面報請主管機關備查。但標示「廣告」二字 是與原先法條所規定的六分之一是相互抵觸的，因此建議標示贊助者，讓大眾了 解這個節目是由誰贊助，應該就能解決技術面的問題（立法院，2004）。
在委員會討論之後，初審通過「廣電三法部份條文修正草案」案中規範政府 置入性行銷的條文：「節目或以節目型態播送之廣告，係由政府、政黨、其捐助 成立之財團法人及其受託人提供或贊助者，應書面報請主管機關備查，並於播送 內容中標示廣告二字及其提供或贊助者。」（衛星廣播電視法第23 條第 3 項、
有線廣播電視法第45 條第 4 項、廣播電視法第 33 條第 2 項），違反規定者，可 予以警告，若經警告而不予以改正，得處以罰鍰，情節重大者予以停播處分。
這項修正條文草案可算是第一次正式對於政治置入性行銷進行規範，立意雖 美，且已有資訊揭露的原則，但仍有缺失。首先，正如審查會議時新聞局所說的，
對於規範置政治入性行銷的概念予以肯定，但是所主張須標示「廣告」二字，卻 違反了廣電規範當中廣告超秒的問題，以及節目與廣告須區隔的規定，在法條上 是相互抵觸的。第二，修正法條並無完全限制政府、政黨及其捐助成立之財團法 人及其受託人提供或贊助者不得置入，僅要求以書面報請主管機關備查，對於何 種節目型態可以播送，何種節目不得則沒有明確的規範；第三，草案審議當時的 主管機關仍為新聞局，這牽涉至角色衝突的問題，同時擔任政府宣傳工作以及廣 電媒體主管機關的新聞局對於違法與否的認定有所矛盾，即使在2003 年底通過 的廣電三法修正案，明定未來廣電主管機關將移交至NCC，仍有銜接執法的問 題。
廣電三法部份修正條文案於2004 年 5 月 19 日於委員會初審通過，但立法院 第5 屆會期於 2004 年 12 月結束，因此未趕在會期前審查完畢，由於屆期之草案
112
不續審之規定，此部份修正草案條文最終並未審理，但對未來針對政府置入性行 銷的規範有了初步的概念與發展方向。