內部殖民與人力調節

指出：若家庭內的勞動關係缺乏公法保障，家內勞動就可能會淪為雇主（經常是父 權或父權代理人）控制或恩給的私密領域。「移工聯」呼籲倡議「家務勞動公共化

」的社運團體，應同等支持「勞動條件法制化」，主張人道的長照體系，不能只限 於要求勞動力供給公共化，卻極力捍衛勞動力現場的監管維持私密化。

Sassen（2006）以「殖民地」來形容移民在繁榮社會裡擔任低薪、危險、辛苦 的工作，像是在先進的經濟中心創造出一個邊緣地帶，無法像上個世紀一樣大規模 移出到遙遠的另一方，明目張膽地佔領殖民地（頁 157）。殖民地的生產與開發，

多為滋養宗主國的統治階層，是隨著資本主義發展而進程不一的海外殖民方式。若 外勞政策框架了一部份的人適用特殊的不自由條款，形同是在國境內部劃了一塊殖 民地，以雙重勞動標準剝削外來者，與本地勞力市場區隔，最大的作用是滋養大資 本家。

2005 年移工大遊行的主題是：「反奴工制度」，指出本章討論的不得自由轉換 雇主、嚴格居留年限、及私人仲介制度，是造成移工被奴化的客觀條件。更不用提 還有移工不得自組工會，被剝奪自主團結權，喪失集體談判及行使爭議權、罷工權 的能力，而拘禁於個別家庭內的家務工，則根本被排除在勞基法外，無法可管，也 無法可保！

在自相矛盾的外勞政策下，來台移工既無法流動，且終將被丟回母國，形成一 個跛腳的「半自由市場」，全面向雇主傾斜。開放聘用的「自由」是雇主的專利，

「不自由」的限制只束縛移工。而這個全面討好資方、極端扭曲的廉價移工市場，

又發揮了什麼附帶效益與作用呢？

4-1.穩定而有期限的聘僱關係，「合法外勞」才好控制

2009 年秋天，我協同一名越籍勞工阿宣、與二名泰籍勞工阿能阿勇到就服中心 找工作。這兩名泰籍勞工並非傳統的轉出移工，而是因被台灣官方認定為人口販運 受害人，取得臨時居留證及臨時工作證 ¹⁴²

「那，外勞有契約可以管理，他們要怎麼管、怎麼約束？」仲介問。

，可以找工作而不受限於原有的外勞配 額。這個新的狀況，顯然讓大家都昏了頭，我極力推銷他們是受害人，聘僱他們不 會佔用廠商的外勞配額，但官方和仲介一樣一頭霧水。

141 移工聯聲明，2010/03/07，「婦女節聲明」公開發表於婦女新知基金會主辦之記者會。

142 配合「人口販運防制法」要求受害人留台作證，勞委會於 2009 年 6 月 8 日訂定發布「人口販運 被害人工作許可及管理辦法」，核發被害人臨時工作證，令其在台配合案件調查期間，得以合法工 作。

88

「一般台灣工人怎麼管，就怎麼管。」我說。

「他們如果逃走了怎麼辦？」就服站官員問。

「為什麼要逃？他們不想做只要辭職就好了啊，和台灣人一樣。」

「我可以要求他們住外勞宿舍嗎？不住一起，恐怕會逃走。」仲介憂心忡忡。

「就算他們真的不告而別，也不干老板的事。你的配額沒有損失，官方也不會 處罰你。」我了解他的擔憂，慢慢解釋：「他們人口販運被害人，是我們國家拜託 他們留下來作證的，若失去連絡，也是勞委會該煩惱，你不必怕被牽累。」

「那，一次契約可以簽多久？可以扣膳宿費嗎？可以要求加班嗎？」仲介又 問。¹⁴³

已經半年沒有工作、被安置在庇護中心的阿能、阿勇，好不容易取得臨時工作 證，一心只想開始工作。他們的薪資與休假可以全然比照一般移工，又不佔用雇主 的外勞配額，我原以為他們會受到廠商青睞才是。但最後，這家食品廠挑選了還有 二年五個月聘僱期限的阿宣，沒用「像台灣人一樣」的阿能阿勇，因為「不知道他 們能做多久」。也就是說，廉價並非雇主愛用移工的唯一原因，被外勞政策限制無 法換工作、可控制不婚不孕、期限滿了就可丟回母國的勞動力，才是真正好用。簡 言之，有「穩定而有期限的聘僱關係」，穩定，不會換工作，不會中途辭職；有期 限，可預期的流動，不增加負擔。為了讓人口販運受害者留下來為檢方起訴加害者 作證，而給予通融的工作證，因為脫離了「外勞政策」的限制，反而因為太接近本 地勞工，又沒有逃跑外勞擔心被逮捕的自我設限，讓雇主與仲介都不放心。

「外勞市場」是特殊的、遭擁有配額的人所壟斷的。任何主動逃逸、或被動脫 離這個殖民地的人，不論是「逃跑外勞」、華僑黑戶、外籍配偶、人口販運受害人，

雖都因膚色與種族、階級的相近，而受到連帶影響，或是集體薪資無以提昇，或是 在自由就業市場中遭到歧視與不信任。但是，他們還是無法取代「外勞」，正因為 其在市場上的「自由」程度太接近本地人，所以薪資也會相對趨近本地人，無法被 政策捆綁、篏入「穩定而有期限的聘僱關係」中。

4-2.整體勞動強度上昇，本勞外勞競相賣命

「外勞搶工作」的說法，打從正式引進移工時，就被台灣官方及主流媒體大力 塑造與本勞的對立，分化生產線上勞工跨越種族的結盟關係。

2008 年，勞委會委託中華經濟研究院製作的「開放 3k3 班產業外勞對於國內勞 動就業市場及產業經濟發展之影響評估」，其資料分析結果顯示，引進移工對本勞

143 工作筆記，2009/10/15，台北縣三重就服站

89

的薪資、工時、失業率、職災率皆無顯著影響，甚至還造成本勞「減少輪值夜班」、

「不用再從事危險的工作」的「正面影響」，也就是說，移工承擔了夜間工作及危 險性高的工作，同樣的職場，已區分出好壞工作，本地工人因為有移工壂底，自覺 地位稍有上昇。但同時，我們也看到，本地工人的薪資雖未受影響，但最明顯的改 變是「雇主調高薪資意願的降低」（中華經濟研究院，2008：109）。也就是說，

引進移工的直接衝擊及工作取代並不明顯，但確實會有效延滯整體勞動條件的上 昇，每年基本工資調漲，都有工商團體以「調漲只對外勞有利」作為抵擋，導致1998 年至 2007 年基本工資十年未調，雖然物價調漲不曾稍歇，但整體勞動階級的工資 原地踏步。

除了造成集體的薪資下降、或停滯不前，方孝鼎（2001）的研究還敏銳地提出 另一重對本勞勞動條件的擠壓作用。移工在居留期限、不得自由轉換、高額仲介費 的制度捆綁下，確保了勞動力的穩定（不流動）、順從（不抗爭）、以及勤奮（努 力加班），附帶效益就是，造成本地雇主習於這種好用的勞動力，而相對強加到本 地勞工身上，他以營造移工為例，移工離開建築工地，留下了承受極大身心壓力所 建立的新的勞動力典範：長工時、低薪資、勤加班、少爭議，而這個經過壓縮的勞 動典範會成為新的工作標準，也作為營造商施壓的依據，一旦本勞反抗，資本家就 據此威脅政府再擴大引進外勞，如此一進一退，台灣的勞工處境就在拉扯中倒退回 到數十年前（方孝鼎，2001：104）。表面上看不到勞動條件的下降，實質上卻形 成勞動力的緊繃與加強剝削，形成自動加速度的生產線。

輸入家務移工，是彌補國家社會福利的不足。一般人以為，本地看護工與外籍 看護工被區隔為兩個不同的就業市場，本地看護工相對專業、昂貴、有勞動協商能 力，和無技術的廉價外籍看護，滿足不同的社會需求。但讓我們看看另一份勞委會 委託中華勞資關係研究所的研究報告「外籍幫傭及監護工對國內就業的影響」，訪 問二百多女性雇主及四十三名本地褓母，結論是家務移工對本地勞工的替代效果不 大，因為本籍僱傭成本高、工作時間有限、無法隨時配合雇主需要，雇主原本聘僱 意願就不高。另外，針對雇主的需求面，研究結果顯示，一旦停止引進家務移工，

很多雇主的選擇若不是由女主人再度無償承擔，就是減少家務標準，而不會選擇聘 用本地家務工（徐學陶等，2000；羅紀瓊，2007）。這些報告，都推向「引進外籍 看護不會取代本地看護工作」的結論，得以正當化繼續開放引進移工的政策。

但是，從本地看護工、幫傭、及褓母等從業人員的勞動條件分析，則可以清楚 發現引進移工的連帶作用，「1996 年起，連續五六年看護工資未曾調漲過，一個月 接不到二十天的班，多半是難度較高的。」（丘延亮等，2002：48），造成普遍的 勞動條件降低、工作機會大幅減少、低度就業或失業。

就算不看失業率與低度就業的趨勢，本地看護工原本不必負擔的工作，也會因 家務移工被全方位使用，而相對提高了本地看護工的勞動標準，必須付出額外的工 作：「那現在從外勞引進之後，我們看護也被眨到這種程度了，你到家裡做看護的 人，你就要把家裡整理乾淨了，你就要跟人家（外勞）比了喔。」（徐學陶等，2000：

90

112）、「家屬無理要求她（本地監護工）每隔幾分鐘就得幫患者翻身，一、二個 小時便得全身按摩（以前看護人員是無須幫患者做按摩服務，但這幾年受外籍監護 工的衝擊，也得增添許多額外的服務）。」（丘延亮等，2002：47），另外還有六 十歲以上的本地看護工找不到工作，許多醫院要求看護工年齡上限為五十五歲，很 多人被迫提早退休（丘延亮等，2002：57）。

正是因為制度性惡化移工的勞動條件，逼使他們為了怕被遣返而符合所有雇主 的要求，同時也造成勞動力市場上的標準拔高，本地工人不得不受到牽連，形成工 人競相賣命的結果，保證雇主有廉價、及愈來愈好用的勞工。尤其是沒有清楚工作 範圍規範的家務工作，更是標準不斷上揚。同時，無法自組工會的移工，也在切割 的勞動期限裡難以形成集體，成為零散好用的替代勞動力，間接嚇阻了本勞的集體

正是因為制度性惡化移工的勞動條件，逼使他們為了怕被遣返而符合所有雇主 的要求，同時也造成勞動力市場上的標準拔高，本地工人不得不受到牽連，形成工 人競相賣命的結果，保證雇主有廉價、及愈來愈好用的勞工。尤其是沒有清楚工作 範圍規範的家務工作，更是標準不斷上揚。同時，無法自組工會的移工，也在切割 的勞動期限裡難以形成集體，成為零散好用的替代勞動力，間接嚇阻了本勞的集體