海外仲介費成為台灣官方卸責的藉口

。越南國營仲介要透過台商仲介 才接到台灣訂單，為了爭取台商的外勞配額，大家互相競爭，養肥了台灣仲介。

越南仲介為了「搶單子」，給予台灣高達四分之三比例的仲介費，這筆錢，台 灣政府是不承認的，書面資料裡也查不到。但越勞真真實實付出了這麼多的仲介 費，有的是出國前借款支付，有的是先付一部份，其餘的來台後按月扣回，台灣仲 介扣款時都攤出勞工在越南的借款單，像是幫他們把錢匯回母國還債，其實大部份 的金額還是流向台灣仲介。

這個隱而不宣的「地下仲介費」，台灣政府不承認，台灣仲介拿了不說，對於 部份來台數個月就遭強迫遣返的越勞來說，返鄉就是負債，向仲介公司要求退回仲 介費時，光陽仲介的阮經理說：「若工人被退回來，我們會按比例退仲介費，但我 說了我們只佔一千美金，其他三千美金早就給了台灣仲介，怎麼可能要我們退錢？

一千美金，還要扣掉機票簽證什麼的，看你去台灣多久，例如只去六個月，那就用 二年契約你只去了六個月，那就按比例退四分之三嘛，可能就退你二百美金。這算 是有良心的仲介了。當然，工人本來付了四千元只退二百元，工人是比較吃虧沒錯 啦，但台灣那邊的錢我們也沒辦法啊。」

類似的說法，駐台北越南經濟文化辦事處的勞工管理組組長阮伯海，更撇得一 乾二淨：「你說越南的仲介費要6500~8000 美金，我也不知道怎麼會這麼高，我們

117 但 2009 年間，我從越勞口中得知，一般廠工仲介費約 6500~8000 美金，養護機構要 3500 美金

～6500 美金，家庭看護工則多數自付訓練費，其餘來台再按月扣，約要扣十四萬以上，不含服務費。

118 訪談記錄，2009/12/24，河內：光陽仲介勞工訓練中心

119 1997 年的研究指出，當時的台菲間約七萬元台幣的仲介費，台灣仲介約可以分得百分之六十，

即四萬二千元。（蔡明璋、陳嘉慧，1997：81）近年來我在實務經驗中詢問台灣仲介，一般都對抽 佣比例含糊其辭，唯有阿梅的仲介坦承台越仲介是七三分。台灣仲介實得三分之二、或四分之三的 說法，則來自我訪問的越南國營仲介工作人員。訪問時間為 2009 年間。故粗估台灣仲介可分得仲 介費的60%~75%不等。若是借牌只上繳人頭費 250~400 美金，則台灣仲介利潤更高達九成以上。

69

政府規定得很清楚啊，二年合約就付二個月薪資，就是台幣17280+17280 ，頂多再 加上機票、訓練費也才幾萬元。我們的政策很清楚，就只有這樣，其他都不是我們 規定的。」

像是他駐台六年來不曾見過越勞來申訴仲介費過高。對官方規定之外、嚴重溢 收、也是實收的仲介費，一如台灣勞委會官員一樣視若無睹 ¹²⁰

歷屆的勞委會主委，面對外勞政策的問題，最常把問題根源都推給仲介費，且 高額仲介費都發生在輸出國，是台灣政府力有所未逮之處。曾任勞委會主委連續五 年多的陳菊，在她於主委任內完成的碩士論文中，便直接總結：「在眾多關於外勞 人權的問題中，許多問題的根源，是高額仲介費的問題。正是因為外勞積欠了仲介 大筆的費用，才使得他們必須在台灣做工償還、才使得他們那麼害怕中途被遣返的 命運、也才使得他們寧願逃跑成為非法外勞，只為能留在台灣賺更多錢，所以解決 高額仲介費的問題，成為提昇外勞人權最重要的一環。」（陳菊，2001：62）

。一筆隱而不宣的地 下仲介費，在兩地仲介業者的默契中，互不認帳，最後吃虧的就是求救無門的勞工。

把導致移工忍受惡劣勞動條件、或逃離奴役的結構性壓迫，全部都丟給仲介 費，好像有一群青面療牙的壞仲介，無故就可以向移工抽取大量費用，若要解救移 工，唯有打倒海外惡魔黨。既然陳菊以一個勞委會主委的高度，看待問題根源的視 框是這樣偏頗，完全看不到雇主掌握外勞配額、移工無法自由轉換雇主、居留年限 形成重覆抽佣……等真正的政策性壓迫的根源，而只定焦在仲介費、特別是海外的仲 介費高昂。如此診斷失誤，也就不難想像出，陳菊（2001）主委研究外勞政策的治 療配方會是：「一、要求輸出國配合降低借款利息，嚴懲仲介，若不配合，就凍結 該國外勞引進。二、鼓勵檢舉超收仲介費。三、推動直接聘僱。」檢舉、嚴懲、凍 結，行之多年早已證明是下錯藥方，移工逃跑率依舊居高不下。

執政黨的民代，也與行政官僚相應和、唱雙簧。2007 年，代表弱勢團體擔任 執政黨不分區立委的王榮璋，以「熟悉勞工事務的立委」身份，公然表示：「（越 勞逃跑）問題不在台灣，主因是越南的仲介公司均屬國營，收費不低，且越勞海外 所得必須課稅，以致越籍勞工寧願逃跑，賺取較低薪資，增加實質所得，台灣合法 仲介業者在嚴格規定下，超收費用情況並不多。」¹²¹

王榮璋於立委任內，以「殘障聯盟顧問」身份，介入民間團體運作，以「增加 雇主負擔」為由，一再阻擋「家事服務法」的立法（顧玉玲，2009）。另一方面，

他又以民代身份公開發言，將家務移工自勞動領域脫逃的問題，全部推給國外仲介 費過高，而無視於家務移工長年無休、勞動條件惡劣的實質問題。反正，將移工逃 跑問題外部化，設定一個海外打不到的假想敵，然後把問題都丟給他們，從一個必

120 勞委會規定海外仲介費只能收取一個月的薪資，每個移工來台前都有「工資切結書」，所有的官 方資料中，工人都只付了一個月薪資的仲介費。

121 自由時報，2007/04/14，彭顯鈞報導，「防逃治本，者住非法打工管道」

70

須檢討政策的執政角色，搖身一變成為正義澟然的裁判官，再使用移工接收國的政 經高位，威脅輸出國若未有效降低仲介費（如何降低？如果台灣仲介體系已徹底商 品化，輸出國恐怕也不得不配合。），就要凍結輸入該國移工，使用政治外交手段 以作為懲戒。結論已定，問題都在海外，台灣政府鞭長莫及。

一切問題根源指向仲介費，特別是海外仲介費，就不是台灣政府的錯了。檢討 外勞政策，永遠在空中揮劍打假想敵。而繼續維持現狀。被擴大的海外仲介費黑洞，

就可以掩飾台灣外勞政策的剝削本質。

71