Convention)第二項規定 (functional equivalence)
組進行兩階段同儕評鑑的核心標準 (conformity) 或是第二階段之執法程度(enforcement)，
OE
為形式對等(form ce)與功能對等二類。前者專注於形式上逐字逐句之 後者重視實質意義而不重形式，以結果論成敗，強調翻譯的內涵與精 神。英國兩位學者Carr, I., & Outhwaite, O.歸納比較法學者在主張功能對等原則 時，關注的重點是法律的效果而不是條文。42
(Official Commentaries to th OECD
，功能對等原則 是OECD 反貪工作
ears On. Manchester Journal of International
40 建議案新增文字原文如下“…to prohibit or discourage the use of small facilitation payments”
OECD. Recommendation of the Council for Further Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions. Retrieved December 21, 2009, from http://www.oecd.org/dataoecd/11/40/44176910.pdf, 2
41 Ibid.
“The comparativist therefore focuses on the effects rather than on the rules…” I. Carr and O.
Outhwaite, The OECD Anti-Bribery Convention Ten Y Economic Law, Vol. 5, No. 1, 2008, p. 3.
‧
sanctions of comparable effect)。關於何謂同等效果(comparable effect)，權威解釋 來自OECD反貪工作組主席Mark Pieth之沒收與罰金(fine)之舉例。43 歐盟對於走 私毒品之處罰方式為沒收資金，美國與韓國之罰則為罰金。沒收資金是對於犯罪法反恐怖主義犯罪 errorism Crimes and Security Act 2001)針對
原先散見於普通法 ub
污法(the Prevention of Corruption Act 1906) 充修正，新加入委託人(principa
局(public authorities)等專有名詞
lic Bodies Corrupt Act 1889)、
等不成文法與成文
一條第四項有關外國官員(foreig public officials)之實質
(complexity and uncertainty) 釋與適用上發生複雜而不確 現象，
釋第二十二項對於 icable and means the p
43 沒收之定義如下：
l ermanent deprivati
er competent authority. This paragraph is without http://www.oecd.org/dataoecd/4/18/38028044.pdf.
44 “Practices and informal rules are part of this approach as well as other aspects of the legal system taking over ancillary functions.” M. Pieth, Taking Stock: Making the OECD Initiative Against OECD 反賄公約注
forfeiture where app oth
The term “confiscation” includes on of property by order of a court or
prejudice to rights of victims.
Corruption Work. Retrieved December 28, 2009, from http://www.oas.org/juridico/english/pieth2000.htm, 2000.
‧
行衡平考量。英國學者Carr & Outhwaite
表 11：OECD 反賄公約 文 注釋條
有關總則之注 釋：第一項 (General： Para 1)
原則(functional eq 視
有關公約第一 sanctions of comparable effect)。
彈性原則(flexibility)與同等效
打通關節費用不構成本公約之 打通關節費用(facilitating 利率而促使官員執
of International Economic Law, Vol. 5, No. 1, 2008, p. 3.
and O. Outhwaite, The OECD Anti-Bribery Convention Ten Years On. Manchester Jo
‧
(Art 12：Paras 34-36)制。
* 注釋(Commentaries on the Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in al Business Transactions)為 OECD 反賄公約正式文件之一部分。
資料來源：本文作者整理自I. an e OECD Anti-Bribery tion Ten
http://www.oecd.org/document/24/0,3343,en_2649_34859_1933144_1_1_1_1,00.html.
Internation
Carr d O. Outhwaite, Th Conven
Years On. Manchester Journal of International Economic Law, Vol. 5, No. 1, 2008, pp.
3-35。以及 OECD,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六
上述歐盟簽署國的言行脫鉤現象可得一個啟示：立法與執法似乎是兩個不同 層次的反貪議題。每一個層次的運作需要重新建構理念。在立法層面，許多簽署 國基於國內外雙重壓力而改變原先抗拒立場，藉此簽署動作達到轉移公眾注意焦 點的目的，另外一部分國家則是受到美國與國際透明組織之說服而產生反貪理念 上的認同。進入執法階段則是一個全新的開始，國家重新評估國家利益與偏好，
此時是否認真執行該公約規定需視政策排序而定。受限於國家資源與國內外壓 力，當反恐或其他政策列入優先順位時，執行反貪的政治意志就相對薄弱。此時，
認同反貪理念已無說服力，而是取決於國家是否認同順位說，也就是要求各國均
將反貪政策列為優先順位 ，共同執行該公約規定。欠缺集體
認同的環境下，各自為政的維持現狀再度浮上台面。
全體 個會員國加上 個非會員國共同簽署之 反賄公約，至 年正好生效十年。同儕評鑑的進程已從第一階段立法一致性進入第二階段 執法程度。在國際透明組織的五次進展報告中，對於大部分簽署國之執法落差甚 表不滿。 年之第五次進展報告結論是僅有德、挪、瑞、美等 國積極執行 該公約之規定。其他 國則是分屬於中等執法、幾乎未執法、完全未執法之國 家。缺乏執行力的國際法就像是一個拔了牙的老虎，無助於改善跨國商業之負面 競爭。
然而 年進展報告德、挪、瑞、美等 國列入積極執法並不等同於執法 成效良好。參照前述表 之 年國際透明組織有關 反賄公約之 進度報告摘要表，以 與 兩年為例，國際透明組織發布之全球行賄指數 BPI，德、挪、瑞、美之排序落差極大，其中瑞士分居第一與第三名，美國則均
節 小結—反貪成效檢定
，再度採取集體行動
OECD 30 8 OECD
2009
2009 4
34
2009 4
12 2005-2009 OECD 2006 2008
為第九名，德國居中，挪威未排序。
同樣是國際透明組織之出版品，對於這四國評價出現歧異，其原因與研究方
‧
平遊戲場地(level the playing field)，美商並無意願改變行賄行為。已開發國家 之 美Expor ecision Econom 0 L. Graham. The
Foreign Corrupt Practices Act: A New Perspective. Journal of International Business Studies, Vol.
15, itlow. Corruption in Corporation America--Who is Responsible?
Who Will Protect the Public Interest? (Lanham, MD: University of Press of America, Inc, 2005).
Tarullo, op. cit., p. 683.
eck, M. W. Maher, & A. E. Tscho ts. Managerial and D
P. J l. The Impact of the Foreign Corrup
ics, Vol. 12, No. 4, 1991, pp. 295-3
US 3. J.
No. 3, 1984, pp. 107-121. A. L. G
‧
(altering understanding of interests and identity)各國政府部門之間從對立
or compliance)
官民合作之監督機制，包括 民間版年度Progress reports
？尚待時間檢 驗
資料來源：本文作者自行整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第陸章 全球反貪運動之反思
OECD
以國際透明組織為核心的全球反貪運動，如果抽離了該組織之運作，無法想 像其他非政府組織或個人能取得代之在數年內推動 反賄公約。進一步而 言，如果沒有該組織之多位共同創始人之個人影響力，則無法使該組織獲得主權 國家之信任與支持。因此國際透明組織之個人貢獻與內部集體動力是領導 1990 年中期之後全球反貪運動之關鍵動力。然而天下大勢分合無常，非政府組織亦 然，內部人事矛盾與更迭對於組織運作產生相當深遠影響。本章先歸納國際透明 組織之全球性反貪貢獻，繼之深入分析內部組織人事傾軋與出走造成之後續效 應。既有極為有限的外國文獻資料透露出國際透明組織之內部問題，本研究透過 訪談當事人之第一手資料進行交叉比對分析
之分析。