國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主義者主張之絕對利得(absolute gain)，均忽略了改變現狀（status quo）既不是主 權國家之專屬權利也不是專屬於主權國家的議程。非國家行為者設定的議程也有 可能成為全球共識，進而改變制度與規範。
其次，主權國家不再是國際規範之單一決定者。各個主權國家未必具有排他 性之話語權，也難以片面改變國際關係。以國際反貪公約之立法為例，決策者背 後之政策創新者(policy entrepreneur)如國際透明組織往往更有影響力。
第三，物質利益與非物質利益未必互相排斥，國際反貪運動可以說明物質利 益(國家之經濟成長)與非物質利益(藉由清廉度建立國家對外形象)是可以相輔相 成。而跨國倡議網絡在反貪議題上確實扮演積極之觸媒角色，有效改變國家之偏 好。
第二節 研究動機與研究問題
主權國家是源於對抗神權統治，歷史演進過程中，國家反而成為反抗的對 象。1648 年歐洲各國簽訂西發利亞條約(The Peace of Westphalia)，國際法正式承 認民族國家(nation-state)擁有主權(sovereignty)，從此形成以國家為最高政治單位 的國際關係。17 雖然部分學者例如Andreas Osiander認為西伐利亞條約形塑的主 權國家是一個假象。18 但是不可否認的是，這種人類集體建構的行為規範，初 期以歐洲為主要實踐區域，隨後逐漸幅射狀向全球其他區域發生影響力，形成全 球性的共識與實踐。19 享有主權的國家就是對內最高、對外獨立的統制團體。
國與國之間是對等獨立、互不隸屬、互相尊重的共存關係。20
17 L. Gross, “The Peace of Westphalia,” The American Journal of International Law, Vol. 42, No. 1, 1948, p. 20.
18 A. Osiander, “Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth,” International Organization, No. 55, 2001, p. 251.
19 R. H. Jackson and P. Owens, “The Evolution of World Society.” In J. Baylis and S. Smith, eds., The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations (Oxford: Oxford University Press, 2005), p. 53.
20 俞 可 平 ， ＜ 全 球 化 時 代 的 國 家 主 權 ＞ 。 2004 年 7 月 2 日 from http://www.chinaelections.com/NewsInfo.asp?NewsID=3203 (來源：文匯報 2004 年 11 月 15 日)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由於西伐利亞條約的初衷是去除神權統制、政教分離，而實踐的結果則是具 體呈現國際關係是在無政府狀態(anarchy)下運作，也就是在國家之上不存在更高 的政治組織。因此前人理所當然的主張「國家」乃國際關係最重要的單位，也是 形塑國際關係的主要行為者，而且「兩極體系優於多極體系」。21 歐洲外交史顯 示只有國家才有資格進行外交與互派使節自不待言，由國家為單位簽署的國際 法、以及由國家派代表組成之國際組織都只是國家的工具。國家之所以願意遵守 國際法與接受國際組織的決議，是基於互惠原則(reciprocity)而不是制度上的必 然，如果不遵守國際規範也未必受到相對應之制裁或懲罰，例如九一一恐怖攻擊 之後，美國布希政府以反恐為名，單方面先後向阿富汗與伊拉克用兵，顯示強權 國家的恣意妄為其實是無法制約的。2008 年 8 月 7 日俄羅斯出兵喬治亞共和國，
大軍壓境迫使喬治亞撤回對親俄叛離省份南奧塞地亞（South Ossetia）之鎮壓則 是另一個強權政治例證。22
西伐利亞條約已經過三百六十年，科技與人文的進化使得國家不再是資訊的 壟斷者。全球化的時代，跨國企業如微軟(Microsoft Corporation)的營業額相當於 中型主權國家全國生產毛額。微軟公司2008 年營業額 604 億美元。23 相當於同 年全球228 個主權國家國內生產毛額排序之第 85 名。24 而國家的無效率也使得 非國家行為者成為躍升中的參與者。
在國內公共行政領域，1980 年代開始新公共管理(new public management, NPM)成為政府與民間分工合作的新典範理論。由於政府無能力也無效率因應日 趨複雜的公共需求，要求政府放棄萬能(omniscient)與仁慈(benevolent)的角色，改
21 K. N. Waltz, Theory of International Politics. (New York: McGraw-Hill, 1979), p. 170.
22 江 春 男 ， ＜ 司 馬 觀 點 ： 憶 苦 思 甜 ＞ 。《 蘋 果 日 報 》， 2007 年 7 月 16 日 from http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&loc=TP&PageType=new&sec_id=5&Ne wsType=twapple&showdate=20070716&art_id=3647025。
23 Mircrosoft Corporation, Annual Report 2009. Retrieved January 14, 2010, from http://www.microsoft.com/msft/reports/ar09/10k_fh_fin.html.
24 根據美國中央情報局隔週更新之線上出版品 The World Factbook，全球 2008 年 228 國 GDP 第 84 名肯亞 616 億美元、第 85 名斯洛維尼亞 594 億。微軟公司當年之營收 604 億，介於前述二 國之間，遠超過大多數主權國家。CIA, The World Factbook. Retrieved January 14, 2010, from https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2001rank.html?countryName
=Panama&countryCode=pm®ionCode=ca&rank=99#pm, 2009.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
朝精緻有限政府，釋出大量公共任務外包給專業組織，而政府本身則以組織再造 和專業分工，效法企業組織之企業家精神(entrepreneurship)，將人民視為客戶，
以服務代替管制，提高政府效率。因此新公共管理又稱為企業型政府理論。25 國內事務可以透過委外經營與政府組織改造進行改革，國際事務則要靠國家 以外的行為者推動改革。尤其事涉跨國貪污，國家本身就是被鎖定改革的對象，
上無更高的統治者，其他國家又視貪污為一國內政不宜干涉，則要求國家自省豈 非緣木求魚？由於國家是受賄者、跨國企業是行賄者，形成供應方與需求方的微 妙均衡，人民縱然心生不滿，也無力改變現狀，必須仰賴非政府組織的集體力量 才能打破這種隱密的均衡結構。
本文之研究動機正是源於對主權國家之無效率之質疑，進而嘗試以國際反貪 運動為事件分析之目標，逐一回答下列研究問題：
第一、非政府組織為什麼願意主動出擊，嘗試改變國際關係？其核心價值觀 與理念為何？
第二、非政府組織如何進行跨國倡議網絡之建構與遊說？尤其全球反貪運 動於其他國際議題之比較之下有何獨特之處？
第三、非政府組織在改變國際關係上有何(to what extent)具體貢獻？
本文將國際議題主流化(mainstreamization)的定義為國際主要行為者之認同 (identity)與共識(consensus)，當一個特定議題獲得多數行為主體之接納，並且在 實踐上趨同，則可認為該議題已形成主流化。主流化的兩大內容為價值之主流化 與行為準則之主流化。前者包括理念之形塑與認同；後者則指約定俗成之實踐或 行為規範之建構。國際關係之議題主流化的實例包括：非核化、人權、婦女權利、
環境保護，以及本文探討之國際反貪污。
質言之，國際關係現有理論不足以說明國際反貪運動之崛起與主流化趨勢。
在改革跨國賄賂的行動中，跨國非政府組織為何(why)？如何(how)？有何(to what
25 N. Manning, “The New Public Management and its Legacy.” Retrieved January 14, 2010, from http://www.mh-lectures.co.uk/npm_2.htm, 2000.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
extent)具體貢獻？國際關係因之如何改變？乃本文之研究要旨。