國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大多數是北方，也就是財力雄厚之已開發國之跨國企業。受賄者則是南方，亦即 開發中國家官員。反貪運動如果從供需雙方同時著手等於是兩面作戰，對於沒有 決策權與執法權之民間組織而言，事倍功半。不如從供給方下手，先切斷供給再 尋求消弭需求之道。國際透明組織於是動員歐洲各分會進行國內遊說，分別說服 各國政府與企業界改變現狀，共同制定一套遊戲規則，全面禁止跨國企業。
國際透明組織此一行動目標正好與美國政府之外交政策不謀而合。事實上美 國從1977 年片面制定海外反貪行為法之後，禁止在紐約證券交易所上市之公司 以行賄方式取得外國商業契約與利益，致使美商在國際市場是處於不公平的競爭 環境，美國一直苦思改善之道。於是在國際透明組織、世界銀行、以及美國等三 個不同屬性的國際關係行為體的公開合作之下，全球反貪運動在1990 年代中期 之後迅速擴展與外溢。
所謂擴展可見諸更多不同屬性的行為體加入反貪跨國倡議網絡，有關各行為 體之互動與形塑請見本文第五章之分析；另一方面，所謂外溢是指反貪議題已不 僅僅侷限於政府開發援助與跨國商業之行賄現象，而是想方設法的與其他國際議 題結合，例如：森林開發、人類安全、環境保護、跨國洗錢等，以利反貪議題隨 時攻佔媒體版面並且常保議題之能見度。17 以下分析國際透明組織之自我定位 與策略、領導人個人風格、反貪工具之開發運用、以及與其他國際議題之倡議模 式比較。
第三節 從錯誤中學習—國際透明組織之定位與策略
厄瓜多副總統Alberto Dahik Garzozzi 貪污案是國際透明組織創立初期的重 大教訓。Alberto Dahik 黎巴嫩裔，美國 Princeton 大學畢業後返國先後擔任財政
17 IACC, About the International Anti-Corruption Conference Series. Retrieved December 12, 2009, from http://www.12iacc.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=65, December 13, 2006.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
部長與國會議員，1992 年當選該國副總統，1995 年遭厄瓜多爾最高法院宣佈涉 嫌侵占公款，Alberto Dahik 遁逃至哥斯大黎加尋求政治庇護。
諷刺的是Alberto Dahik是國際透明組織 1993 年創立之初的核心支持者並當 選第一屆諮詢委員會(Advisory Council)主席，1994 年以地主國副總統身份於厄瓜 多首都基多市(San Francisco de Quito)承辦第一屆國際透明組織會員大會(annual general meeting, AGM)。不料隔年就因私自設立秘密基金並且向國會議員行賄而 遭通緝流亡海外。18 國際透明組織汲取教訓有二，一是發展各國分會過度依賴 政治人物；二是組織發展過於快速浮濫。
厄瓜多副總統Alberto Dahik Garzozzi 貪污案發生之後，國際透明組織不再允 許現任政府官員或政黨領袖出任其柏林總部之高層職務，在資金方面也避免出現 過度依賴各國政府。Alberto Dahik 事件促成國際透明組織在人事與資金兩方面更 為獨立自主，盡可能與各國政府官員保持距離。以下列表依時序萃取國際透明組 織創立初期之關鍵事件與影響。
18 L. de Sousa, Transparency International in Search of a Constituency: The Franchising of the global Anti-corruption Movement (Sydney: Asia Pacific School of Economics and Government, the Australian National University, 2005), p. 33, note 20.
‧
厄瓜多籍女律師Valeria Merino Dirani 抨擊
Jeremy Pope 與 Fredrik Galtung 共同 面對Peter Eigen 攤牌談判雙方歧見 主席Alberto Dahik Garzozzi 涉貪，
流亡哥斯大黎加
資料來源：K. Lundberg, High Road or Low? Transparency International and the Corruption Perceptions Index. Retrieved December 11, 2009 from
http://www.ksgcase.harvard.edu/casetitle.asp?caseNo=1658.0, 2002. L. de Sousa,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Transparency International in Search of a Constituency: The Franchising of the global Anti-corruption Movement. Sydney: Asia Pacific School of Economics and Government, the Australian National University, 2005.
圖5：國際透明組織成長歷程—爭議、教訓以及成效
名稱上國際透明組織看似師法國際特赦組織(Amnesty International, AI)。事 實上，名稱的雷同的確是來自前任國際特赦組織秘書長Ian Martin在 1992 年籌備 會議中之建議。19 Martin建議只模仿名稱，但是勸阻模仿指名道姓式的個案調查 與攻擊主權國家，因為此舉可能引起當地政府的不滿，進而危及各國分會人員之 人身安全。經過多年的運作，這兩個國際非政府組織的確在策略與運作方式上展 現迥然不同的風格。下表比較國際透明組織與國際特赦組織之差異。
19 K. Lundberg, High Road or Low? Transparency International and the Corruption Perceptions Index, 2002, p. 5. Retrieved December 11, 2009, from
http://www.ksgcase.harvard.edu/casetitle.asp?caseNo=1658.0.
‧
指名羞辱(naming and shaming)
排序與協助(ranking and helping)，例如廉潔公約
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(國際公民與政治權利公 約、國際經濟文化社會公約) 諾貝爾和平獎之
肯定
1977 年 尚無
資料來源：國際特赦組織 http://www.amnesty.org/en/who-we-are/accountability，國際透明組織 http://www.transparency.org/about_us/organisation/adv_council