(Global Integrity) 3
Google 1999
(2010 1 14 ) “Transparency International” 13,000 “Global Integrity”
700 4
Luis de Sousa
ost prominent “corruption fighter”) 5
(members)
( ) (a
3 有關全球反貪 NGOs 網站一覽表請見 GSDRC,
http://www.gsdrc.org/go/gateway-guides/anti-corruption#pri (含該組織在內共 31 個 IGOs 與 INGOs
4 界引用該組織之文獻從該年開始。若是將查詢期
5 ing of the global
與部落格)以及 IGAC, http://www.igac.net/links.html (含該組織在內共 41 個 IGOs 與 INGOs)。
全球廉潔組織成立於1999 年，因此查詢學術
間改為各組織成立迄今，國際透明組織成立於1993 年，則該組織被學術界引用之資料增為
13,400 筆。
L. de Sousa, Transparency International in Search of a Constituency: The Franchis
Anti-corruption Movement (Sydney: Asia Pacific School of Economics and Government, the Australian National University, 2005), p. 1.
‧
collection of “grey suits” personalities)。6 從成員背景分析，1993 年 11 位共同創
始人(請見第肆章表 但是他們的學經
結盟(coalition-building)管道。歸納其運作策略可分為 個類型如下表。
6 gh Road or Low? e
Retrieved December 11, 2009, from
case.harvard.edu/ca 58.0. 另請參
12-13. de Sousa 將草根團體定義為具有一定程度之民主化之社會基礎，應該代表已賦權之一般 人民(empowered common people)並且開放公眾會員資格(mass mem
7 原文形容國際透明組織如下“…an organization of a few enlightened, well-educated, rich or politically attached elites,…” L. de Sousa, op. cit., p. 13.
K. Lundberg, Hi 2002, p.1.
http://www.ksg
Transparency International and th setitle.asp?caseNo=16
Corruption Perceptions Index,
見L. de Sousa, op. cit., pp. 6, bership)。
‧
ity politics)開發中國家 Wang & Rosenau(2001) 研究所稱之有效。CP 之年度排序並未顯著變
‧
von Weizsäcker 邀請 洲說服歐洲跨國企業改變
Paget-Blanc(2006) 研 究 發現改善一國清廉度可 學 者 Johann Lambsdorff 1995 年研發之貪腐印象
‧
(the Source Book)。
運 動 之 權 威 性 與 話
‧
(NY: Cornell University Press, 1998), p. 16.
Governance.” Gl Governance, Vol. 7, No. 1, 2001, p. 25.
10
天國打倒清朝後或有安定的市場，但在安定之前的過渡性混亂期，有斷絕市場的可能性。」
8 M. E. Keck and K. Sikkink, Activists beyond Borders: Advocate Networks in International Politics
9 H. Wang and J. N. Rosenau, “Transparency International and Corruption as An Issue of Global obal
坂野正高(Masataka Banno)，《近代中國政治外交史》，陳鵬仁 劉崇稜譯，(台北：台灣商務印 書館，2005 年 4 月初版)，頁 205，207-208。坂野正高分析「縱使外國選邊支持太平天國，太平
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
當可責性政治軟弱無力時，運用人氣政治與切身性政治似乎比較發揮影響
。
作策略。選民對於外國政府官
力鏢模式」比較有說服力。當可責性政治無法發揮預期效用時，國 透明組織移轉遊說與施壓目標，從開發中國家轉移到已開發國家，1997 年促 之跨國商業賄賂鏈，這證明是 個可行而有效的反貪路徑，也為 2003 年通過之聯合國反貪公約與其他同屬性 之其
國際非政府組織常見以單一議題建構跨國倡議網絡，這種理念型的社會運動
，行動方向也隨之改變。例如環保不一定反核，
年 月 日聯合報引述美國華盛頓郵報報導，一向激進之環保團體綠色 和平組織倫敦分會前負責人表示已不再反對增建核能發電廠。全球暖化的大問題 力 人氣政治是爭取改善國家形象的同義詞，先前的研究忽略了國家與國家之間 競爭形象的重要性。本研究發現，當貪污程度成為主權評等的參考數據之一，反 貪成效與吸引外資建立有效的連結，促使開發中國家正視反貪的重要性。由此可 證，鼓勵比責難更有助於國家改變行為。
切身性政治是另一個先前研究者忽略的重要運
員收賄的感受是遙遠而陌生的。但是當國外行賄涉及國內企業，甚至國內政治醜 聞，則選民反感變得親近而迫切。民主型國家對於民意敏感度甚高，尤其執政黨 有任期限制與改選壓力，當民意匯流形成重大壓力時，反貪議題會躍升為優先公 共政策，執政者為回應民意，宣示反貪政策或簽署反貪公約乃成為優先選項，藉 此轉移公眾注意力。以簽署 OECD 反賄公約作為回應民意，未必是執政者的真 心誠意，但卻是政治人物自認成本最小的解決方案。
本研究第貳章第五節之基本回力鏢模式，不適用於全球反貪運動，反而是同 節「修正之回
際
成 OECD 簽署反賄公約，從供給面切斷骯髒聯盟 一
他反貪國際立法(請參見本研究第伍章第一節)鋪陳了有利環境。