巡迴輔導班相關研究

研究者

為「轉介前介入策略」的提供和「評估安置的適當性」；教學方面 為「提供特別課程」教材；行政方面為「取得專業人員的支援」。 3. 巡輔班教師的功能與專業能力自覺(邱淑綿，2007)：巡輔教師的功 能為提供諮詢、支援普通班老師。本身需具備的專業能力包含對各 障別的認知、教學技巧及問題行為的輔導、以及良好的溝通能力。

4. 巡輔班教師的困境(邱淑綿，2007；許嘉家，2009)：

(1) 個人角色自覺：邱淑綿(2007)訪談巡輔教師對其個人角色的覺知與 形容，像推銷員、服務員、上級指導員、過客、流浪兒。

(2) 行政運作部分：

A. 缺乏明確依據(例如：法規或服務辦法)，受學校特推會是否落 實影響巡輔成效。

B. 學校行政人員的配合與對特殊生有負面標記影響。特教宣導僅 有任職本校或有特殊生的班級，接受巡迴學校沒有特教宣導。

C. 排課問題，普通班優先排課，不分類巡迴輔導班配合。

D. 交通安全與經費：交通工具以汽車為主，車程耗時多，且交通 安全自負。無意外險、無教學時數折抵(減少)、交通費用與交 通工具耗損的補貼問題。

E. 上課地點與巡輔學校的資源限制：受巡迴學校提供的地點容易 受到干擾，且經常更換場所，影響教學品質。

F. 巡輔學校無法配合提供電腦設備及固定存放教材教具的場所，

巡迴老師要自己背著電腦及教材教具巡迴於各校。

G. 其他：普通班教師的接納度、家長與教師期待的壓力、巡輔教 師兼任特教行政或課後輔導的要求。

(3) 教學現況與困境：

A. 受輔學校數與學生人數多，師資人力不足，課務繁重、路途遙

遠而且未減授課節數。

B. IEP 及重要會議的參與部分：IEP 的撰寫變成是特教老師孤軍奮 鬥，未經過團隊合作；家長出席率不高、少數普通班老師不出 席學生 IEP 會議。

C. 授課時間限制：節數以外加或部份抽離的依比例計算，較多抽 離與外加二種方式，外加兼抽離二種混合的較少。抽離以國 語、數學課時間較多；外加則以早自習及午休時間較多；只有 本校才有可能達完全抽離的理想，巡迴學校不可能。

D. 未訂定回歸標準；學生回歸普通班是由級任老師及特教老師依 學生實際表現討論後認定。

E. 代課教師每年換，影響巡迴輔導教學品質及學生的權益。

5. 針對巡輔班的相關建議(陳富美，2008；許嘉家，2009；譚婉盈 2008)：

(1) 教材教具及輔具設備的提供。

(2) 減少巡輔教師的「服務量」。

(3) 提升教師專業能力，並針對學生特教需求提供適切的教學策略、課 程、示範教學、多元且適性的評量。

(4) 提升導師和巡輔師溝通的質與量，增進學校教師、家長的對巡輔教 師的支持度。

(5) 建立巡迴輔導教師的支持系統。

由上述研究內容整理可概知國內不分類巡迴輔導班之運作現況與實務 困境，以及由普通班教師觀點對於巡迴輔導班教師的期待、所需的支援需 求。由於臺中市設有「情緒行為障礙巡迴輔導班」(簡稱情巡班)，與本研 究所關注之情障生鑑定與輔導有關，因而本研究透過訪談兩位國中情巡班 教師，所蒐集資料與本節文獻相互對照參考，更進一步了解情巡班在台中 市國中情障鑑定與輔導模式的實際情形。