第一章 緒論
第一節 研究緣起
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
第一章 緒論
第一節 研究緣起
人是感情的動物
阿牛伯1（臺北，2014）
壹、 相遇與相識
2014 年的暑假，我在台灣當代漂泊協會2實習，當時「遊民」這兩個字對 我來說，是一個僅限聽過，可能偶爾會看到，但是談不上了解的陌生議題，
遊民跟我的生命沒有太深刻的關係，我沒有真正認識過遊民，頂多只有跟大 誌雜誌3（The Big Issue）的街頭販售員購買過雜誌，不過購買雜誌的過程很 快就結束，這個互動的經驗沒有讓我留下特別的印象，那時候的我對遊民議 題不太了解，只有在大學時期，參與了「請街友吃飯」4活動，但我只是一起 響應募集點數，並沒有進一步地去嘗試認識遊民議題的內涵。
回想起來，進入實習的開始，我只是帶著關心社會弱勢的感覺選擇了遊 民作為我關懷的對象和領域，我納悶又好奇為什麼社會大眾對遊民的關心程 度不如對其他議題，同時我也沾沾自喜於自己選擇了一個大家比較不熟悉的 領域，好像比其他人多了更多的熱忱去關心底層的人們。
經過實習和持續的關注，現在我關心遊民議題的出發點跟以前不一樣了，
原本對遊民沒有接觸也沒有特別的想法，遊民跟我的生命沒有關係，但現在 因為我認識這些人們，也認識遊民領域的工作者，我們的生命有了交集，我 覺得自己對遊民議題有了立體的畫面和深切的感受，遊民一詞對我來說不只 是一個陌生的群體，更是我所認識的人們，過去談到遊民，總覺得隔了一層 膜，因為我並不真的認識遊民，但是現在，遊民對我來說不僅僅是一個議題 而已，更是一張張熟悉的臉孔，是真實的生命。
除了認識了遊民之外，相識和相遇更包括了組織和工作者，與兩者關係 的建立和往前，都是我持續關注遊民議題的原因和動力，在關係的基礎上有 了更多的相處和經驗，我對遊民議題的討論和關注都能夠更有自身的體悟、
感受和想法。
1 一位我所認識的遊民，曾露宿於臺北車站，以阿牛伯的這句話作本研究緣起中情感層面的引言
2在 2008 年繼遊民攝影班後，於 2010 年成立的民間團體，以行動紀錄、關切、尋求改變當代臺 灣終日勞動卻居無定所的困境。
3目前在英國、日本、臺灣等十幾個國家發行的雜誌，街頭販售員多以遊民為主。
4 活動內容是募集超商集點活動點數以兌換物資給街友的活動。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
貳、 不一樣的看見
實習的時候，我與遊民相處經驗是很正面的，更認識了不同的遊民，這 些相處的經驗對我來說十分重要，而用正面來形容並不是要試圖用來全然地 美化遊民，因為有了一起吃飯、聊天、工作、出遊的相處經驗，使得自己對 於外界充滿刻板印象的論述更有感觸，並且認識了大家（遊民）之後，那些 負面的、標籤的、污名化的形容，其實就是在攻擊我所認識的人們，對我來 說，我所認識的遊民同樣是在努力地討生活，並非無所事事而充滿危險的群 體，他們不僅有工作且不危險，更有著不同的個性、想法和才華，因此當我 面對主流社會施加於遊民群體的污名時會有生氣的情緒，也帶著這個氣憤想 要去作出澄清。
因此，這個論文研究的緣起大致可以分為兩個層面，一個是上述的情感 層面，我帶著這樣子正向的經驗和憤怒的心情出發，另外一個則是知識學習 的層面，因在實習時進行「遊民生活狀況調查」，透過訪調和相處的經驗，都 了解到其實遊民真實的狀況與社會中的常見的刻板印象是有落差的，讓我得 以有不一樣的看見，並且學習對於主流框架的預設做出批判和反省。
遊民在主流社會中，被視為行為偏差者更是問題製造者（潘淑滿，2009），
相關報導強化社會對於遊民的刻板印象與標籤，把遊民物化成聳動的污名化 商品，諸如罪犯、精神病患、不道德、遊蕩、無藥可救等標籤和烙印，遊民 被塑造成刺激收視的商品以供大眾觀看和嘲弄（郭盈靖、戴瑜慧，2012）。這 些印象往往透過主流媒體建構，但主流社會對遊民議題的討論，往往缺乏遊 民自身的聲音，大眾多僅透過主流傳播媒介所建構的訊息來認識遊民，整體 社會更用這樣狹隘的印象去想像遊民群體。
遊民如何被媒體再現，成為獵奇對象的模式一再被複製，粗糙的劇本下，
演出的角色不是可憐的被同情者，就是危險的不受約束者，相對來說遊民群 體在主流社會中缺乏發聲的管道，真實處境往往被噤聲和忽略，因此，在這 樣的背景之下，我認為遊民的想法能被看見、聲音能夠被聽見是重要而且必 要的，所以本研究希望能夠呈現遊民本身的聲音，並且與主流論述做對話，
為遊民的處境發聲。
參、 好奇與困惑
2014 年 7 月，我參與了台灣當代漂泊協會所進行的「2014 年遊民生活狀 況調查」的訪調工作，讓我有了發問的起點，這次訪調總共訪問了六十一位
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
在台北市露宿的遊民，進行調查主要是為了持續關注與更新遊民的居住和生 活狀況，調查和實際第一線服務的經驗更是倡議工作的基礎。
這次訪調結果，特別引起我好奇的是，問卷調查結果呈現有約 66%的受 訪者沒有住過收容安置機構，僅 34%的受訪者曾經住過，這個結果顯示過半 數的受訪遊民都未住過收容機構，而接下來當所有的受訪者被詢問到是否想 要住收容機構時，更只剩下 15%的受訪者想要入住，85%的受訪者表示不想 要入住收容機構（台灣當代漂泊協會，2014）。
訪調的經驗讓我看見這個落差，也在我心中種下了種子，調查的結果顯 示大部分遊民的想法接近，八成以上都表示不願意入住，如此高的比例讓我 產生許多疑惑，又連結到目前各縣市政府所制定的遊民輔導規範，參考中央 公布的「縣（市）遊民安置輔導自治條例範例5」，既然「安置」這詞都放在 法規名稱當中，使得遊民收容安置在政策中的重要程度不證自明，但在訪調 時，我所見到的現實情況，卻是受訪遊民多數都未曾入住過，且無論住過與 否，也都明確表示並不想要住在收容安置機構中，我不禁暗自揣想，為什麼 有政策和真實狀況的落差？在這個不願意和不想要的背後，蘊含著什麼？如 果這是大部分遊民的想法，那麼大家的經驗是什麼？又是什麼造成這樣政策 預設跟現實遊民想法的落差狀況呢？
從政策和現實的斷裂出發，我開始想要了解遊民的收容安置議題，承著 過去學習和經驗，我並非欲從由上而下的政策制訂角度切入，而是從遊民的 觀點出發，探討遊民的經驗和想法，並以此為遊民的處境發聲，進而與政策 和主流論述對話，又特別針對其中對於遊民不接受安置的狀況，歸因於遊民 自己愛好自由、喜歡流浪、討厭被管教等6道德責難式的污名論述內容去進行 回應。
5縣（市）遊民安置輔導自治條例範例最初由內政部於 2011 年頒布，在 2014 年由衛生福利部修 正公布，請見附錄一。
6 關於針對遊民不接受安置原因的主流論述內容，將於研究目的與問題中進一步說明闡述。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
第二節 研究背景