國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
第一節 參與歷程
本節參與歷程的敘述將分成兩大段落，分別是探討受難者初次重回，由受害 地已轉變之人權館，此段落說明受難者志工不同傷痕記憶構成的差異情緒反應，
並瞭解不同的故事再現內容，與其傷痕之關連。第二大段，則從受難者志工重回 人權館後，多次返回的敘說故事過程，對他們傷痕記憶的轉化影響，與影響產生 的感受。該等論述說明，試圖建立人與場所的關係，即是具體將特定對象在有意 義的場所之活動感受，清晰的描述與分析，俾利本章第二、三節提出之人權館角 色與價值意義。
壹、初次重回
前一章已歸納十個故事對象的幾種傷痕建構類型，進入本段文本內容前，研 究者先以下述經驗開始說明，去年十一月研究者接待前來人權館兩園區的國外館 舍幾位館長時，加拿大人權博物館館長 Murray 曾彎著腰牽著陳孟和的手，向他致 敬時謙和的問到「您能回到當初曾經充滿被傷害過您的地方，勇氣令人佩服，您 願意再回來說這些痛苦往事的心情是什麼？」。分析不同傷痕建構類型的受難 者，初次重回受害地，將從「情緒反應」與「故事再現」切入，瞭解他們明顯的 差異情緒表現。
一、情緒反應
傷痕建構類型中，正面力量影響不顯著，遭受恐懼等感受影響最劇烈之陳欽 生與陳新吉，初次重回受害地時均有極為強烈的情緒反應。對兩位來說，都有過 曾在其他地方接受口訪後，再次經歷約一星期左右惡夢侵擾的痛苦經驗（陳欽 生：124；陳新吉：384-401），故要初次踏入性格改變後的人權館，心中仍留存著 過去親身遭迫害的痛苦記憶，充滿猶豫與拒絕。陳欽生又比陳新吉多了一份更強 烈的情緒反應，他說，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
…口訪後，我有一個禮拜睡不著覺，也常作惡夢，所以不想再碰。後來又接 到電話，彭明敏經營景美人權文化園區要辦個活動，要我去講，我不想再講，
最後他們叫我參加去聽就可以。那天到門口之後，我不敢踏進來，在門口入 口哪裡走不進來，後來打電話給洪武雄難友，請他陪我一起進來，……（陳 欽生：124-128）。
與前兩位不同，傷痕建構中無惡夢感受，受正面力量深刻影響的蔡焜霖，分 享時提過，對父親的思念是永無法挽回的悔恨與自責，遭受危難時難友間的鼓 勵，則是迄今仍不斷傳遞、分享給年輕朋友的溫暖價值。初次重回人權館的心情，
他說「回去的第一個感覺，非常懷念！…沒那時候被關時精神上的緊張啊」（蔡：
481-483）。沒有陳欽生的畏懼，卻多了懷念更少了精神上的恐懼痛苦感，他進一 步提到，
不會害怕……因為我的青春就在這裡嘛！有九年四個月是很漫長的，想起以 前回不去向著大海唱歌的那一段，還是山上工作與看著蔡瑞月跳舞等……九 0 年代台灣已經在走向民主自由化，完全是不一樣了。我既然能夠活過那個 時代現在還能夠回來這裡，所以是蠻高興……想讓他們知道其實在綠島那段 時光也不竟然是全部黑暗的（蔡：500-503）。
蔡焜霖初次重回受害地的情緒，受傷痕建構中正面力量明顯影響，故有著陽光正 面的心情，此與其他被訪問者有很大的差異，並於持續參與人權館事務過程中，
此心情也顯著展現於社會實踐的具體行動。五 0 年代蔡焜霖同一輩的受難者們，
有著相似度極高的歷史脈絡經驗，相較於六 0 年代國際與臺灣逐漸進入多元蓬勃 價值的世界開展，兩代人有著差異的經驗。研究者認為，因此造成六 0 與五 0 年 代受難者內心傷痕印記的國家暴力歷史脈絡不同，以致陳欽生、陳新吉及蔡焜霖 有著不同的重返情緒。對於馬來西亞僑生身份的陳欽生來說，除了個人遭受極為 殘酷的刑求對待，以致傷痕記憶極為深刻外，歷史脈絡所展現的國家暴力，是在 冷戰架構下臺灣對共產意識型態防堵的全力執行縮影。從判決書內容可知，他被 視為馬來西亞共產黨派來臺灣臥底的成員，自不意外反映在他身上的刑求為何會 是極盡所能的殘忍，以致造成他重返時情緒如此強烈。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
同樣具備社會化實踐行動，確屬不同傷痕建構類型的郭振純與蔡寬裕，建構 中的思想理念之正面力量，克服傷痕底層基礎的苦痛感受，亦延續迄今。重回受 害地的情緒，則少了蔡焜霖的陽光心情，尤其郭振純的表現，如同他在描述傷痕 記憶的黑暗感受一般，情緒平靜。他說自己主動參與人權館的經過，
第一次園區由彭明敏基金會經營開放時，我來參觀，就有機會跟過去受難的 難友說出過去的一些真相。……，我問當時經營單位說，有否歡迎我們些受 難者回來作見證？他們說很好很好……（郭：231-237）。
正因為他們以往的積極參與，人權館迄今仍有一處辦公空間供渠等書寫或接待參 訪者。從時代印記的脈絡角度觀之，郭振純與蔡寬裕，兩位雖分屬不同世代，但 事實上兩位受難時年齡與身份均已非學生，有著極為強烈自主的意識，此意識的 產生當然與他們所見社會環境情況有著密切關連，因此在他們的傷痕記憶構成 中，正面力量的信念感受佔著極重要的影響，也反映在他們積極重回人權館的情 緒態度與行為。因此場所的規劃應滿足他們的行動企圖，研究者到人權館服務 後，更將該辦公室重新規劃為受難者咖啡客廳，讓具有豐富咖啡知識的他，為年 輕朋友與參訪者或難友們來人權館時，可以一起喝著咖啡、聽說故事。
與前面五位不同的陳孟和，固然正面力量對其傷痕記憶影響極微，卻受建構 中惡夢感受所擾顯著；但與周賢農、楊國宇、張常美等三人，傷痕建構中底層基 礎與正面力量交互作用極不顯著者，此兩種類型對象就重回受害地的情緒反應，
則均表現的極不顯著。惟周賢農又比陳孟和、楊國宇及張常美，多了感謝的情緒，
他說，「見到你及互助會的秘書及那些年輕人，投入這方面的工作，我很佩服，
這麼年輕對我們這一代受難的這段歷史這麼關心及關愛，我很欣慰」（周：
228-231）。
與周賢農有著相近意識型態且同屬互助會成員，非屬冤假錯案對象，未經刑 求、監禁時也未造成極度苦痛的吳俊宏，表達他重回受害地的兩點看法：一者，
2012 年 4 月之前，對他與互助會團體成員來說，均不參與人權館所有活動。對認
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
同意識較傾向與中國統一立場的團體來說，人權館兩園區開始設立以來，他們普 遍認為園區內相關事務與展示，均直接且明顯的顯露出偏向台灣獨立主體思維的 內容，他說，
像我們以前來的時候樓梯間貼的是一邊一國的標語，從押房爬上去二樓的樓 梯，那在牆上貼的海報就是一個台獨的政治犯，這樣的氛圍你說我們能來嗎？
說不定來這邊要講什麼就被人家踢出來（吳：338-341）。
其次，堅信左傾思想與不同意識型態受難團體間的歷史詮釋差異，他說到，五 0 年代當時的左傾地下工作的共產黨員，他們都有極為深厚馬克思主義思想論述能 力，也具有將理論深入淺出廣為宣傳的經驗，是故對於有學者曾提過，五 0 年代 有些工農民眾屬無知，遭共產黨利用以致被國民黨羅織冤假錯案名迫害入獄的說 法，頗不認同。他舉例提到，
簡國賢他對馬克思的東西已經讀了很熟了，所以他可以對於一個農民用很通 俗的話講給他聽。一般人如果沒有讀通是講不出來的，他因為讀熟就可以講 給他聽…林書揚算是碩果僅存的，然後其他的就是外圍…也不是冤枉的…在 當時社會主義的思潮下，不是一般菁英認同、一般工農也認同，所以那菁英 邀他們來革命，他們也會跟。所以你不能說這些都是冤枉的…（吳：
285-315）。
歷史詮釋的解讀原本存在各自不同的認知，當未來更多檔案或史料文獻公開 後，或許會對該等各自理解的情境就能漸為明朗。戒嚴時期歷經近四個世代，研 究者認為，為反抗獨裁專制的唯一政權，有不同的合縱與連橫方式，有的人因為 清楚的認同加入當時地下工作的共產黨組織；但一定有人，只要能夠反抗，不必 是意識型態上的認同也會加入；當然也有人，獨自走不同的反抗的路；或許更多 人，只要遇到了就遭非自主的牽連，當事人自己應該不清楚怎會被推上這條反抗 的路。歷史脈絡中的偶然與必然，將各式各樣不同原因的人，匯入了同樣的一條 國家暴力形成的巨大河流，人在其中只能隨波逐流。
原本拒絕參與人權館事務的他們，後來願意積極參與園區事務，「是因為覺得
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
你在主持的時候整個情況不一樣了，你不是台獨的也不是國民黨的」（吳：
337-338），透過觀察與審視評估，並確保所屬團體論述，與公開談論說明內容不 被扭曲的保障下，是他們決定重回受害地的關鍵態度。因此，對吳俊宏來說，他 與前面九位受訪者更有著差異極大的情緒狀態。十位受訪者的六種傷痕記憶建構 類型中，有著以下的四類初次重返受害地之情緒反應。
（一）具猶豫、抗拒及畏懼情緒：在六 0 年代國家暴力歷史脈絡中的陳欽生、陳 新吉，傷痕強烈特性且持續受惡夢侵擾，過去經歷之正面力量影響卻無延續 至出獄後的人生，故渠等對於重回人權館有著此類型的情緒反應。
（二）具懷念、陽光正面態度的情緒：歷經五 0 年代國家暴力脈絡的蔡焜霖，他
（二）具懷念、陽光正面態度的情緒：歷經五 0 年代國家暴力脈絡的蔡焜霖，他