另類記憶

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

82

我沒有作什麼事情，只是吃一頓飯而已，而且朋友也沒有對我有不利的口 供……結果想不到關了一年多…（陳新吉：55-59）。

你在讀書會有沒有去散播傳單！同學大家都認了……學校發生的事是年幼無 知沒有什麼大不了的事，你只要承認…明天之後就會被放回去了……（蔡：

256-264）。

冤錯假案在誣陷罪名開始後，安排關押同房不明人士套問，備妥偵訊抄寫同 案其他人自白書等，是接下來類似性動作，不斷採取不同方式重複誘導置人於 罪。仔細的細節描述，因無證據將人入罪，便要相關同學先在白紙簽名後羅織轉 成罪證（陳欽生：103-112）；卸其心房再出奇不備來回變換審訊地點，並整併相 關案件，逼人認罪（陳新吉：72-85、105-125）。經歷過歷史的共同景象中，他們 大家看到過、遭遇過的經驗可分，一、是被逮捕後偵訊，二、遭送到軍法處等待 審判，三、審判確定後囚禁或擔任外役，四、則是出獄後的苦難與折磨。共同經 歷構成冤假錯案的關鍵模式，與入人於罪的標準作業流程。

第三節 另類記憶

「多少的母親，為囚禁在這個島上孩子，在長夜中默默哭泣！」……

對於想推翻獨裁政權的人，那句話無法反映他們內心（吳俊宏：11-14）。

社會群體的構成不論其生成原因為何，必然存在所謂主流觀點與論述，對於 台灣提及白色恐怖受難者，大家也已習慣地指向冤假錯案的受難者。但事實的狀 態並非全然如此，仍然有部分人與冤假錯案對象的狀況有著不同。談及該冤假錯 案件時，他們的記憶述說確如傷痕建構所談，但對於受難者中另一群人的記憶，

或許當下並不被臺灣社會認同或接受，更或許他們礙於敏感的政治氛圍而不說，

但不說出來的記憶，仍一樣真實存在他們的生命歷程中，他們無法說的另類記憶 要告訴我們的是，與主流冤假錯案的很不一樣的內容。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

83

主流論述中，我們較常聽聞到的說法是，他們面對綠島山海景物時思念造成 的困苦情緒，但周賢農卻說到不同的感受，從出獄後不受惡夢侵擾，係因囚禁過 程中有著自我心理調整的方式，如透過對山、海、月等自然風景的欣賞移情轉換，

心情便不覺得苦悶。精神力支撐渡過苦難的例子，也很常出現在納粹集中營生活 過的人之事跡案例，不久人世的她卻認知到因命運給予很重的打擊後，所獲得前 所未有的精神上成就。

她指向土屋的窗外，又說「那棵樹，是我孤獨時唯一的朋友。」從窗口望出 去，她只看得到那棵栗樹的一根枝枒，枝枒上綻著兩朵花。「我經常對這棵 樹說話。」……樹有沒有答腔。……「它對我說，『我在這兒—我在這兒—

我就是生命，永恆的生命。』」（Frankl 著，1983：78）。

這是相對極端的案例，顯現生命鬥士內在所散發的點點滴滴。但可與周賢農 參照的是，面對漫長十年囚禁令人頹喪的生活，且於刑期屆滿又被刁難的延訓，

可知他們所遭遇的每天瞬息萬變之不確定潛在危機，因此能在該等情境中生活，

卻能轉移心情卻是特殊的案例。但此等經驗在主流論述中卻是不宜被說的，彷彿 一經提及此心情轉移，就會被社會普遍認為把囚禁當成度假美化受難過程，也污 衊悲戚困苦的牢獄生活。相同的案例也曾出現在研究者的工作實務經驗，前年人 權館輔完成的常設展模型中，曾為了受難者吃飯飲食的飯、菜、蛋、魚肉內容的 呈現引發激烈討論，有某部分的他們認為當時確實有充足的食物量供大家飽食，

但卻也有另者認為，該等形式的呈現，將造成參觀者錯誤認知以為當時他們過的 極好，吃的飯菜很可口等疑慮，極為不當。此為很典型且常見的爭論，主流論述 中，確實壓抑了，某些該說事實或無法說真實的現象。

另者，與前段主流冤錯假案受難者所提經驗更大不同者，六 O 年代受難者吳 俊宏這樣說到，「所以你說我坐牢會不會有什麼，其實我坐牢坐得很高興」（吳：

20-22）。他接著說，被抓、被羈押、被關並不該傷感，因為自己在革命，且對於 本段文本一開始提到柏楊所寫綠島碑文，他認為太過悲情，該文字內涵或許對於

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

84

被冤枉的人，尤其是那些沒有原因、不知理由就莫名突然被抓被關的難友們，他 們所遭遇的妻離子散、家破人亡的處境，那段文字確實表達了他們集體的感受。

但對於當時想要推翻獨裁政權的人們，那句話就無法反映他們的內心。

非主流論述中的他們所想的是，人權，應該有其積極一面，並非當其遭受迫 害時才彰顯其價值。它積極的那面，便是對抗獨裁政權。所謂的積極對抗，不管 主張台獨，抑或是堅持左派，就是這些人所投入的積極對抗爭取之面向（吳俊宏：

15-16）。但是，相同的主張也出現在郭振純的口訪中，不管紅或白的路線難友間 的信任是走向未來重要的支撐信念（郭：225-226），另外對於人權，他也提到，

對於人權這些在野黨也好都常說，要政府還我人權。我說，不對，應該是什 麼人或什麼暴力也都不能奪取你的人權，因為人權是在你手中，是你不敢用

（郭：287-289）。

不同意識型態，一者偏統另者偏獨均屬非主流論述，台灣社會在談白色恐怖 受難者經驗時較少被談起該等主張，但不被談起的重要關鍵，應與台灣社會現狀 對大陸政經的不信任息息相關。影響此不可說論述的是，統與獨意識型態立場的 差異所造成，目前在台灣似乎提到統的想法，社會似乎便不被認同，更不容易被 客觀的被討論。吳俊宏提到，他所屬的台灣地區政治受難人互助協會團體，在前 年以前均不參與所有人權館園區活動，因為園區所有宣傳張貼的事與物均是獨派 為主的受難者論述，該等氛圍以致他們無法參與（吳：338-340）。主流論述中被 建構的邏輯是在冤假錯案中，人權是被壓迫侵犯後價值予以彰顯其可貴，但郭與 吳提到了不同的觀點，卻無法說。

酷虐刑求是主流論述受難者避之唯恐不及的遭遇，但吳俊宏卻有著不同的態 度，有著這樣態度的他表示，革命事實很明確沒有遭刑求，「我最遺憾的沒有受 過刑求，這個資歷不完整。」（吳：59）。未遭刑求竟然成為他資歷不完整的遺憾，

所謂的資歷在他的內心其實是象徵著，對大陸的想望關連與認同。與他相同信 仰，兩次入獄遭受過三輪刑求的陳明忠說到，「我終於體認到，被刑求的時候，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

85

精神力的支持是很重要的，只要精神沒有崩潰，肉體上的痛苦是可以忍受得住 的。」（李娜整理編輯，2014：190）。對吳俊宏來說未遭刑求是遺憾，但陳明忠 卻是經歷巨大的痛苦磨難後才獲得死裏逃生的體認，就如「杜斯妥也夫斯基曾斷 言：人無論任何境遇，都適應得了。」，但經歷過死亡集中營的 Frankl 醫師會說，

「對！人什麼都適應得了，不過別問我怎麼適應的。」（Frankl 著，1983：19）。 酷虐刑求經歷，對非冤假錯案的受難者，有著通過肉體磨難考驗的精神力榮耀印 記，與主流論述有著很不同的認知。除了刑求，對於囚禁時的漫長日與夜，吳俊 宏被關在景美園區仁愛樓一樓的 14 房時，他說，

唯一作法就是看書…真的很滿足感，每天一本書一直看，以前坐牢前想看都 沒辦法看的書，在坐牢的時候就一直看。對那種知識的滿足感真的是會讓你 心理覺得時間會過的太快（吳：23-35）。

研究者依本章第一節所建立的個人傷痕建構探討，依其建構之正面力量與傷 痕基礎來看，非主流受難者的記憶主體中，其基礎的構成並非是恐懼、絕望、痛 苦與惡夢，與冤錯假案受難者有著很大差異。以吳俊宏而言，此基礎構成便是，

以左派革命思想為核心的信仰赴難感受。他的左派思想，是自發於七 0 年代的本 土革命意識，與幾乎被肅清的五 0 年代的左派思想，兩者間原無關聯也有著極大 不同的緣起。但弔詭的是，兩者的交會卻在，因渠等思想遭國家機器囚禁的受害 地綠島，何其諷刺的結果與遭遇。

已過世的五 0 年代林書揚，在當時遭逮捕判決無期徒刑囚禁輾轉多處監禁獄 所後關押於綠島，七 0 年代吳俊宏，在景美關押多年後移監同樣受害地，被囚五 年半。啟動逮捕羈押的國家機器，應該怎樣也想不到，經過相當複雜且繁瑣的移 監、囚禁、防弊機制與程序運作下，最後竟會造成林書揚與吳俊宏的思想交會。

所有嚴密區隔的監禁下，此交會貫穿了原本自己摸索中懵懂的本土左派思想，將 七 0 與五 0 的跨年代思想交融。吳俊宏提到，到綠島前自己的思想不能算是真正 的左傾，當然被逮捕前也未加入共產黨，所謂成大共產黨是自己組的。他說，坐

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

86

牢前自己與同伴間自組的成大共產黨，主要受大陸文革之後影響，就是要反抗獨 裁政權，當然反抗的行動有很多路徑可以選擇，如台獨、選舉或地下組織，我們 剛好選擇地下組織這條路（吳：76-85）。

我們也不知道他是怎麼去接觸……那時候也沒有思考、上面也沒有人主導。

因為台灣那些人五 0 年代通通被槍斃了，所以完全都不懂（吳：76-87）。

六 0 年代因雷震被捕與《自由中國》雜誌休刊後，台灣社會進入政治氣壓低 沈、漫長的失落或冷漠時代。然而六 0 年代末期到七 0 年代初期，國際與國內政 經情勢也出現了重大變局，台灣社會、經濟發展、人民生活及教育水準開始轉變 提升，政治則出現改革氣氛，「釣魚台事件」則引發「保釣運動」衝擊。釣魚台

六 0 年代因雷震被捕與《自由中國》雜誌休刊後，台灣社會進入政治氣壓低 沈、漫長的失落或冷漠時代。然而六 0 年代末期到七 0 年代初期，國際與國內政 經情勢也出現了重大變局，台灣社會、經濟發展、人民生活及教育水準開始轉變 提升，政治則出現改革氣氛，「釣魚台事件」則引發「保釣運動」衝擊。釣魚台