國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
參、交互作用的建構
不得說的傷痕，包含恐懼、絕望、痛苦及惡夢，成為刻印內心的疤痕，構成 不同年代他們的記憶主體，十個故事中人的恐懼等感受，按訪談當下受訪者語氣 與情緒表達強烈狀態，前述已將個人傷痕的建構，依該等感受間混和糾葛的狀態 與強度差異進行分析，分成六種苦難感受基礎類型。於接續討論此基礎與撐過苦 難正面力量交互作用前，研究者將再仔細歸納該等類型之差異建構。
一、六 0 年代陳欽生與陳新吉，在口訪資料中均提到記憶深刻、情緒強烈情節，
兩位屬遭受恐懼等感受影響最劇烈者。對他們而言，深刻強化於傷痕中者，
多出現在當莫名遭行逮捕、囚禁暗室之恐懼，與緊接著的激烈酷虐刑求。但 陳新吉遭逮捕狀態卻又與陳欽生不同，當時因參與讀書會他清楚瞭解經過，
非似陳欽生遭逮捕般的完全莫名未知，惟此等差異不影響他們深刻的傷痕，
從兩位出獄後都受惡夢所擾，亦可見得傷痕內涵之高度同質性。
二、被惡夢所擾，還有未遭遇刑求的五 0 年代陳孟和，他口訪中對該等感受並未 描述如此詳細，可能係因在綠島接受口訪時之身體狀態不佳影響，惟按研究 者過去兩年來與他的接觸，屢屢當其提及過往遭逮捕、拘禁時，語氣與態度 均表現的極為強烈，且均提過因回憶造成的惡夢困擾，都要透過飲用烈酒才 能入睡。
三、五 0 年代郭振純與前三位更為不同，他敘說時回憶深刻、情緒卻平靜，所透 露出的是，受監禁時軀體承受的痛、與對親人思念的苦，影響當事人最大，
但恐懼、絕望與惡夢則相形影響極微。研究者認為，因其反抗當時執政當局 意識極為強烈，個人已知終將被捕，雖緊接而來的酷虐刑求也極為痛苦激 烈，該記憶中之深刻強烈感受，並未在精神面形成傷痕，後來也未出現被惡 夢所擾問題或現象。
四、五 0 年代蔡焜霖、周賢農透露出的記憶情境是，他們印象猶存、情緒卻平緩，
研究者認為係因受恐懼、痛苦影響所致；惟兩位的感受差異則是，絕望，蔡
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
焜霖曾出現此念頭，周賢農則無。蔡曾經的絕望伴隨於恐懼、痛苦之中，周 則並未有過絕望念頭；但惡夢對於兩位的影響，倒是相當輕微到幾無作用。
或許因為莫名遭逮捕後之刑求不若前述四位受訪者、或未遭刑求。但記憶仍 猶存心中的關鍵是，當人在未知狀態下遭莫名剝奪所有自由時，經歷過程也 會深深地鑿刻於傷痕中。
五、與前述蔡焜霖、周賢農兩位的傷痕型態較接近者，則是張常美與楊國宇，但 更為不同者是，構成傷痕的主要部分則僅存恐懼，其他痛苦、絕望及惡夢則 影響極微。
六、與張常美、楊國宇類似卻大不同的是，六 0 年代蔡寬裕與七 0 年代吳俊宏，
他們傷痕建構中，恐懼影響極微但仍可見，惟幾乎見不到痛苦、絕望及惡夢，
反而清晰可見到的，是類似郭振純的堅定個人意志與理念。十個故事中不同 年代他（她）們的傷痕建構情節差異，研究者閱讀渠等經歷後，看到恐懼、
絕望、痛苦與惡夢等感受間所交錯影響造成的，記憶中傷痕面之異與同，此 相同的難忘回憶與相異的情緒狀態，係成為本研究很重要傷痕建構基礎。
承上所述，該等不同類型的感受基礎將與撐過苦難之正面力量，兩者在不同 受訪者記憶中產生交互作用，形成傷痕構成之差異建構。苦難的經歷會讓受苦的 人造成精神創傷，逐漸知覺麻痺，但他們似乎未見該等狀態。「冷漠寡情、感覺 遲鈍，自覺什麼也無法在乎—這正是第二階段心理反應所特有的徵狀。這些徵 狀，終能使一個人忍受無時無之的鞭苔而渾無所覺。」（Frankl 著，1983：25）。 與 Frankl 描述有所不同的是，研究者口訪過程中觀察到，在談及受難過程與經驗 後，只要幾經接續牽引、探詢其關押久了會否意志消沈難忘，或如何支撐渡過苦 難。他（她）們會很立即、直覺的回答，思想的信念、親人的思念，與實質的難 友鼓勵等鮮明記憶感受。
可見傷痕建構的過程中，除了苦難性的感受外，還存在著另一類型的感受，
正面力量。是故本研究，將影響傷痕建構之恐懼、絕望、痛苦與惡夢等視為底層
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
基礎，與前述的正面力量，兩者進行概念的連結與分析。此意義在於，探討前述 四項黑暗感受所建構之傷痕底層基礎與曾經歷之正面力量，黑暗與陽光兩者彼此 間的交互影響結果，研究者就該等結果的影響，分析其不同類型傷痕建構之明顯 差異。以下是六種苦難感受基礎類型，與正面力量交互作用的不同呈現情境。
一、受兩項正面力量卻無延續性的呈現，影響遭受恐懼等感受影響最劇烈之陳欽 生與陳新吉，思念親人與難友的鼓勵等正面力量支持兩位撐過當時的苦難，
但此等力量似乎無法延續到出獄後日常生活，更減低不了傷痕建構中惡夢感 受的侵擾。
二、相同情況也出現在與前兩者不同的陳孟和身上，該等力量也減低不了當他因 繪作五 0 年代綠島新生訓導處油畫時，回憶所產生的惡夢感受。該等正面力 量並無延續性，也對不同三人間的兩種傷痕建構起不了太直接的影響。
三、與前述三位受訪者相同的，還有與傷痕建構組成不同的周賢農、楊國宇、張 常美，兩項正面力量在渠等口訪過程中，表述的狀態均不太明顯。
四、兩項正面力量影響顯著且延續至社會實踐，傷痕建構中無惡夢感受的蔡焜 霖，有著與前面六位不同的狀態，該等兩項正面力量，成為他後來在人權館 進行分享時很重要的內容，思念親人成為他迄今仍悔恨不已的感受內容，是 極深的自責追憶；難友的鼓勵，則成為他社會化實踐很重要的延續行動。
五、正面力量之思想信念影響強烈且延續至社會實踐，從社會化實踐行動角度觀 之，郭振純更展現與前述幾位完全不同的傷痕建構模式，尤其思想理念的正 面力量，是緊密與酷虐刑求、監禁造成苦痛感受，互相關連延續迄今。
六、與郭振純相似，但酷虐刑求不若激烈的蔡寬裕，也有相同的關連狀況，也更 積極的展現在，出獄後與各難友團體間服務與社會參與行動。但未經刑求、
監禁也未造成極度苦痛的吳俊宏，卻又與蔡寬裕有著差異，因為受臺灣現狀 政治社會環境的影響，其思想理念則化為，他與相同意識型態難友團體內部 間共同交流行為。兩者間的差異，從各屬不同意識型態團體對外與內部交流
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
角度觀之，蔡屬較為外對拓展，吳則徧向內部交流。
傷痕建構與正面力量交互作用外，針對不同受難者在過去的見聞經歷，與出 獄後的對記憶處理，及與台灣社會主流認知冤假錯案對象所不同的記憶類型，研 究者在下一節文本中接著探討，建構他（她）們該等傷痕的記憶原點。
第二節 回憶原點
陳明忠就讀農學院一年後，即秘密加入共產黨地下組織，再加上閱讀來自大 陸的民主派的《觀察》與共產黨的《展望》，跟當時很多台灣青年相同，二二八 之後開始左傾（李娜整理編輯，2014：94-95），跟他相同意識型態的周賢農與吳 俊宏也說到，有著這樣歷程的人不會是少數，但我們很少聽到他們的聲音。在臺 灣轉型正義的脈絡下，我們熟悉的主流社會建構論述外，還有一群為數不少的白 色恐怖受難者不是因為冤錯假案而遭逮捕，與因為一本書遭逮捕的無辜當事者，
有著很大的差異。但這樣的差異，除了開始遭難緣由的不同外，當下台灣社會制 度也是造成他們隱身的另一原因；如補償條例的補償對象，一定要屬冤假錯案方 得以補償，故該社會記憶建構的此等過程中，其實也被動卻強烈的引導著所有受 難者該怎麼說的想法。但陳明忠、周賢農及吳俊宏說出我們所忽略的部分，也凸 顯了不同意志思想受難者間所存在著不同的反差。研究者，接著將進行記憶原點 的探討，從集體性大家曾經思考所想的、過去生活中所看到的，及共同經過的狀 態著手，切入描摹出他們記憶中過去的社會情境。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75