第四章 吳濁流大河三部曲中的多重認同
第二節 外殖民、內殖民、後殖民
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 外殖民、內殖民、後殖民
從西班牙、荷蘭、明鄭、滿清、日治、一直到國民政府的退居台灣，台灣的 歷史一直都在殖民與去殖民之間徘徊，因此，台灣的歷史乃是一部反抗的歷史。
「台灣人是誰？」這個問題並無法擁有一致性的答案，因為台灣人的真正身份一 直都處於變動不拘的狀態，只要是曾經在台灣這塊土地努力耕耘過的人，都應該 有資格被稱為台灣人。關於這個問題，吳濁流的答案也是如此，認為用心守護並 開墾台灣的人，才是真正的台灣人：
我們的袓先，經過無數的艱難辛苦與努力建設起來的村莊，每一寸土上都有袓先 流下的汗、血與淚。為了保衛村莊，與瘴癘、番人或外敵人搏鬥而犧牲的也不少。
現在奉祀在義民廟的神靈，都是為村莊而戰死的英雄。把這些英雄的神靈稱做義 民爺，尊稱他們如同自己的父執。
（吳濁流 1995：38）
如按吳濁流的說法，若把明朝以來移居台灣的漢人當成台灣的主體，那麼，
一般認定的四百年台灣史就將是一部反抗殖民與壓迫的歷史。把義民爺視為英雄 的神靈，進而當成台灣人的祖先，這樣的作法會有矛盾出現。首先，義民爺乃是 專屬於客家人的信仰，因此僅可說是客家人的祖先，而至於說是否可以擴充成為 整個台灣人的祖先，則仍有疑義存在。總地來說，台灣人的始祖必須願意為台灣 這塊土地付出，盡力耕耘這塊土地。
若台灣人的歷史乃是一個不斷對殖民者進行抗爭的歷史，那麼，「反抗意識」
就必然可以說是台灣人的基本意識，對外要反抗外在社會制度的不公不義，對內 則要面對是否要隱忍不公不義的不平之鳴。職是，對於任何不平等事件的共同反 抗意識，應可說是台灣人從古至今的共有精神。
‧
130關於「再殖民」的說法，陳翠蓮(2002:167)的解釋是：「台灣復歸中國，騎在頭上的異族殖民 者走了，但換來了同文同種、甚至部分同是台籍出身的統治階級，在台灣民眾眼中，本身被殖民 的地位絲毫未變，光復的結果根本只是再殖民。」
131陳芳明(2000:55)對於此三階段的說明是：「倘然日據時期可以定義為殖民時期，而一九四五年 以後定義為再殖民時期，則一九八七解嚴以後應該可以定義為後殖民時期。所謂後殖民主義的
132游勝冠(1996:365)便認為當時的國民黨政權，類似日本的殖民政權：「國民黨這個中國遷來的 政權，帶有殖民政權的性格，也像日本的殖民政權一樣，在各方面以中國壓抑台灣，同時也向日 本的「同化」政策學習，以「中國化」泯除台灣的固有性。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生，職是，台灣人意識自然就會滋長出來。而對於吳濁流來說，此種想法的具體 展現便是把「義民爺」當成認同的依據。
第一次世界大戰後，興起了民族解放與民族自決的思想。自此以後，帝國主 義便出現了對立面，甚多殖民地都出現了民族主義思想。帝國主義的種族主義思 想，其實是一種最早的全球化主義，目的是為了去除國家疆界，把世界絕大多數 的領土化為自己的疆土。相較於此，民族主義則是要重新劃出自己的民族疆界，
進而取得自己應有的主體性。正是此種去除疆界與重劃疆界的來回拉扯，促成了 殖民地性格的出現，也就是一種揉合了懦弱與反抗的矛盾性格。由此可知，殖民 的現代性有利於民族思想的出現。
去除疆界的帝國主義行徑，造成了殖民地知識份子的無根浮萍的意識狀態，
在《亞細亞的孤兒》主角胡太明身上特別明顯，就吳濁流本人來說，情形也是如 此。帝國主義的無疆界狀態，促成了被殖民者的無根狀態，而胡太明的流離失所 狀態，在外找不到可以認同的空間，在內又是一種內心的矛盾與掙扎，若放在吳 濁流身上，就是一種隱忍性格的體現。是故，胡太明所經歷的內外流離狀態，乃 是一種失落的認同的典型範例，可稱之為「殖民地性格」。
不同國家對於台灣的統治，讓台灣經歷了不同的殖民階段，然而，事實儘管 確實如此，但在多重的殖民之下，台灣一地也引入了多重的文化，而既然說每個 主導文化必然會有其優點存在，那麼，多重的文化就會有機會導致多重認同的出 現。單就吳濁流的創作方式來說，他既對日本現代教育習得的現代小說甚感興趣 且創作不懈，也對傳統中文私塾教育習來的古典詩文充滿旺盛的創作力，甚至會 認為傳統詩文也會具有批判精神，不是附和封建思想的八股文字。吳濁流對現代 文學與傳統詩文都頗有興趣的情況，其實也是一種認同多元文化的多重認同狀 況。133
133 此處，現代文學指的是深受日本現代文化影響的日本語文學，傳統詩文則是指蘊含漢文化精 神的古典詩文，因此，對於此兩種文化的嚮往，可說也是一種多元文化精神的展現。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
關於多重認同有關的概念，Jenkins(2006:6)認為，所有的認同都是一種社會 認同，社會認同則總是複數的認同。此乃意味著，大部分的人身上都同時存在著 好幾個社會角色，因此複數的認同似乎是一種常態。Calhoun(1994a:24)亦表示，
身處於現代社會，人們身上都有多重、不完整且碎裂的認同。作為一位現代人，
多重認同的存在，似乎是一種必然的社會現象，每個人都無法逃脫。此外，由於 台灣乃是一個多元移民的社會，因此，隨著文化系統的增加，文化變得更為多元 的結果，多重認同的結果就會被打造出來。
多重認同基本上有兩種不同的解讀方式：第一種是斷裂且多元分雜交錯的曖 昧認同，第二種則是整全且垂直分層的多重認同。斷裂的曖昧認同，強調的是認 同會有變動不拘的狀況出現，會隨著個人的社會際遇與心理感受而有各種的變化 與呈現。整全的垂直多重認同，強調的則是不同認同的差異性既可以保存，也可 以層層疊疊的完整重疊，彼此之間雖然會有相互影響的狀況出現，各個認同卻仍 保有自己原有的特性，不會有被兼併或自行消解的狀況出現。總而言之，多重認 同的特殊之處，乃是在於強調，人類認同的多樣性亦有可能是一種優點，讓人們 的自我認同有多元選擇的機會。
日據時期的台灣人反抗史，在日人的強烈鎮壓之下，原有的社會抗爭運動便 轉而以文化運動的面貌出現。在此種情況下，吳濁流的鄉土文學寫作方式，便是 一種延續反抗精神的社會現實主義文學，前已提過，吳氏對傳統生活世界的儉樸 生活，具有無比的留戀，對於現代生活的體制則抱以不滿與批評。此外，日本現 代教育體制的科學精神雖然頗獲他的認可，但現代性裡面最講究的「理性」作法，
卻在日人的日台不平等制度的作法之下蕩然無存，因此他才要對這樣的制度大舉 批判，此乃意味著，日本人的現代性非真正的現代性，他們的理性只是用來壓迫 被殖民者的台灣民眾。
被殖民者通常要經歷雙重的壓迫，既要接受殖民地生活所要求的必然犧牲，
也要接受殖民者所施加的民族偏見（吳濁流 1995：179）。在日人的統治之下，
台灣人可說是一種悲慘的存在，在日本人與中國人之間，都無法獲得認可，乃是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一種左右碰壁且不被接納的扭曲認同134（吳濁流 1995：125）。在兩邊都不被認 可，在雙重的排除135之下，似乎，「台灣人意識」就不得不浮出檯面了。
吳濁流認為，台灣的歷史與環境有其獨特的一面，有其特有的發展方式，因 此，台灣人的存在就有其特異性（吳濁流 1995：210）。畢竟，多元移民引入的 多元文化，早已讓台灣一地的歷史具有多元薈萃的色彩，而這也就是台灣文化的 獨特性之所在。