對自由主義的批判

1879 年教宗 Leo 十三世任命紐曼為樞機主教，他在晉陞聖秩當日發表演講，

說此生的工作在於設法對抗自由主義⁵⁶，他認為自由主義就是思想的假自由，或 是將思想運用在不適當的地方，包括事物的第一因、啟示的真理等，所以自由主 義的錯誤乃在於，以人的理性來處理那些在本質上超乎人類判斷能力而又與它無

56紐曼所謂的自由主義並非政治上的自由主義，自由主義有一層宗教上的意思，紐曼認為自由主 義有時意指智識上的粗豪縱肆，有時指不接受獨斷教條，有時意謂一切宗教都要受到世俗理智的

關的真理，他甚至認為：「自由主義的靈魂註定了具有反基督宗教的個性」

（Chadwick 1990：22）。仔細探究其論點，吾人亦可將之歸為紐曼對世俗化思潮 的批判。紐曼歸納多條自由主義的主張⁵⁷，基本上可以將之分為三類，一類為對 理性僭越宗教的部分，另一類為世俗化發展，最後一類為對道德的陳述。本文將 先羅列以上三類主張，再就紐曼的批判意見逐次探討。

（一）理性與宗教

關於理性與宗教的關係，從十八世紀理性主義的興起之後，就不斷的與宗教 產生各種對話，以下為紐曼整理的自由主義論點⁵⁸：

1、認為宗教教理，若非理性證明其為重要，即非重要。

2、人不能相信自己所不了解的事。

3、神學理論不外是某些人所偶然相信的意見而已。

4、人若相信未經自己以事實證明之事，就是不誠實。

5、啟示的教理或訓誡，都不能勝過科學的推論。（Newman 1991：254-255）

從現代強調理性與宗教多元的眼光來看，以上的觀念似乎為人所不解究竟矛

57此部分參照紐曼《我的心路歷程》（Apologia pro Vita Sua）一書附錄的〈自由主義〉一文，縱 使此文是紐曼皈依天主教之後所作，但是他強調在他英國國教會時代的作品中，就已開始反對自 由主義的論點。

58自由主義，從歷史發展的角度來看，從十七世紀中葉以來，到十九世紀，在某種程度上，構成 了西歐政治思想的主要思潮之一。既是一種思潮，自由主義隨著歷史的進程，因應各個時代具體 的問題，而有不同的解決問題的思想方案，以及思想論證的主題。舉例言之，十七世紀中葉的自 由思想關注宗教衝突及其引發的政治與社會動亂，因而思考的主題在於，宗教寬容的可能性，以 及憲政秩序如何可能被建立。十八世紀以蘇格蘭啟蒙運動為主的自由思想，關切商業文明對公民 之德性的負面影響，繼而思考私利與公利衝突及相互協調的可能性。在十九世紀時，自由主義受 到共和民主理念，以及馬克思思想與社會主義的衝擊，因而思考如何堅持憲政法治的原則，並同 時兼顧人民主權、民族自決與平等主義的要求。從這個歷史角度來看，我們難以界定自由主義的 本質意義（蔡英文 2002：2）。本文所列的自由主義的主張，因為討論的重心在於為紐曼的思想 與批判之處，所以本文只就自由主義論及宗教的部分進行討論。

盾何在，甚至認為上述所論句句真理，現代各種多元的新宗教，猶如陳列在超級 市場的商品，有各種品牌供人任意挑選（Robbins 1988：54），在百家爭鳴、多采 多姿的宗教世界裡，它們的教理若非經由理性證明，如何決定接受與否呢？不了 解的事如何相信呢？因此自由主義認為去相信不了解與未經事實證明的事，就是 不誠實，換言之，人們對待宗教的態度上應時時以理性加以推敲考證之。

紐曼批判自由主義的理由是什麼？紐曼認為如果教理亦須經由理性證明為 真實，人們才願意相信的話，則

《亞他納修信經》⁵⁹中的教理，除非足以改變心靈，即可不必堅持。（Newman 1991：254）

《信經》中「三位一體」的信條，試問如何證明呢？《信經》乃是最重要而 根本的，聖濟利祿•耶路撒冷，在《慕道期甄選者的教理講授》中說：

信經並非按照人的意見而寫成，而是按照聖經的重要內容編寫而成的完整信 德道理。就像介菜的種子，在一顆小小的籽粒內蘊藏著許多枝幹。同樣，這 個信仰的綱要，也包藏著所有蘊藏於新、舊二約內真正虔敬的知識。（《天主 教教理》 1998 ：51）

上文明陳《信經》的重要性，紐曼以反諷的語氣指責自由主義者，如果連《信 經》都要質疑的話，豈非動搖了天主教信仰的基礎。Huston Smith 認為天主教有 兩個最重要的概念，一是教會作為宣教的權威，二是教會作為聖禮的媒介（Smith

59《亞他納修信經》，在 17 世紀前，一般都根據教會傳說，認為是 4 世紀希臘教父亞大納西同阿 里烏派爭辯而作。但其原文為拉丁文，內容和文體都和亞他納修其他作品極不相似。近代考證發 現，該信經於 4 世紀末或 5 世紀初已流傳於高盧南部，後來才譯為希臘文，故亞他納修為該信經 作者之說得以否定。全文共 40 句，分兩部分。前半肯定三位一體，父、子同體同性﹔後半強調 基督的神、人二性，並以其降生、受難、復活、昇天來證實道成肉身，與《使徒信經》相似。末 附咒詛文，在西派教會流傳甚廣，天主教《日課經》規定每主日早禱時必讀。宗教改革後受到馬 丁•路德及路德宗重視。英國聖公會將其收入《公禱書》內，英國以外的安立甘宗教會(如美國

1999：474），這兩項特點飽受其他教派攻擊，對天主教而言乃是最根本的中心觀 念，紐曼秉持天主教的教理，強調聖禮聖事其中的奧秘，他反對「 人不能相信自 己所不了解的事」的說法，不然則「真宗教並無奧秘之可言」，亦即他認為天主 教乃真宗教，對耶穌基督的信仰，有許多的奧秘是無法言說的。並且，如果凡事 皆須自己加以事實證明，則一般人是否就不應當絕對相信《聖經》的神聖權威了 呢？同時，《聖經》中關於貧窮和財富的教訓可能會為經濟學推翻，《聖經》的訓 誡如：

憐憫貧窮的、就是借給耶和華。他的善行、耶和華必償還。（箴言 19：17）

這個道理從現世的經濟利益看來，可能無法證明，可是宗教真理與道德倫理 真的可以用科學驗證嗎？凡事相信科學會不會掉入「科學信仰」的迷失之中呢？

紐曼所處的維多利亞時代，理性主義逐漸損毀神學上的真理，自由主義者從根本 開始侵蝕天主教信仰的基礎，甚至新舊教派所共同重視的《聖經》，亦逐漸失去 其絕對的可靠性，以上正是紐曼終身設法抵抗的思潮。堅持使徒統緒的正統基督 信仰的紐曼，事實上代表了多數人的信仰，自由主義者其實是少數，但是紐曼先 知的心靈，較一般人早先洞燭了自由主義將為宗教乃至社會帶來的問題，紐曼的 比干之言儘管在當時曾不為人喜，但今日許多國家的社會現況則可以為明證。接 下來討論對宗教更大的考驗，即是世俗化的種種發展與思想。

（二）世俗化發展

以下八點是紐曼列舉有關伊拉斯都主義的主張。

1、基督教必須因文化發展和時代變遷而有所更改。

2、有另一宗教體系，較之任何為人所相信的基督教，更為真切。

3、應當有私人判斷之權，這就是說，世上現有的權威，對於個人之以自己 的見解批判聖經，和聖經內容的自由，無權加以干預。

4、人民是權力的合法根源。

5、政府若非在特殊情況之下，並無維持宗教真理的積極職責。

6、功利與權宜乃是政治職責上的準則。

7、政府處置教會財產並無僭用聖物之罪。

8、政府享有教會的司法與行政之權。（Newman 1991：254-255）

Berger 所定義的世俗化，包括教會與國家的分離，或者對教會領地的剝奪，

或者教育之擺脫教會的權威，並且對上帝的信仰開始受到現代的科學和技術系統 的、理性的滲透，與紐曼所舉相符。紐曼不接受這些世俗化的情形，他認為文化 發展和時代變遷並不影響到基督教本身的發展，否則天主教的神父制，在中世紀 雖屬必要，在今日卻可廢除，雖時殊處殊，基督教中重要的傳承與教理，是不應 受到任意更改的。他同時也反對以個人的見解任意批判《聖經》，對《聖經》的 詮釋，亦是世俗化的徵兆之一，即宗教教誨訴諸權威和信仰的部分減少，自由主 義與福音教派認為應以「自己的見解批判聖經，和聖經內容的自由」，紐曼則認 為他們因而沒有理智的基礎、內在的意義和統一的原則，認為在對《聖經》的裁 判權上，紐曼喜歡訴諸權威並支持「教皇不謬論」，他並且從教會史以及早期的 教父思想等做過仔細研究，而證明並支持此項論點（Newman 1991：213-225）。

尤其重要的是在國家與教會的關係上，紐曼堅決反對政府僭越教會的聖權，

包括政府不應該處置教會的財產與聖物、政府不該介入教會的司法權與行政權、

政府應該積極維持宗教真理等等，他認為如果政府有權介入教會的行政與司法，

則是否意謂國會可以強迫教會接受信條，或對教區橫加壓抑呢？更甚者，如果功 利與權宜乃是政治職責上的準則，刑罰則不能以上帝在《聖經》上所吩咐的話作 為根據，例如「凡流人血的，他的血也必被人所流」〈創世紀 9：9〉，紐曼認為 法律乃是以基督宗教的信仰為基礎，並不是政治上的權宜功利（Newman 1991：

265）。以上所列舉的自由主義的世俗化思想，對近代西方國家在政治、教會與教 育的關係，產生巨大的影響。在以上的觀點裡，紐曼反世俗化的保守立場是非常 鮮明，這裡所謂的保守，從另一個角度觀察，紐曼的思想與作為卻是「再神聖化」

的先鋒呢！

以上四點為自由主義對良心與道德的看法：

以上四點為自由主義對良心與道德的看法：