第一節、 回顧
本論文主要關懷近代宗教教育的議題，藉由分析比較兩位中國與西方不同宗 教傳統的宗教家，其時代背景、思想內涵與實踐，希望對宗教教育的問題，如宗 教教育與文明發展的關係、世俗化對現代教育的影響，以及宗教教育與人文教育 的互補和調和等，能有新的看法與更深刻的認識。本論文的前提假設認為，東西 方各自傳統中的主流制度性宗教，對其社會與教育有主導性的影響，其影響的程 度在現代化變遷過程中產生了巨大的變革，這個變革可以透過對時代背景的耙梳 得到證明，因此，選擇宗教社會學的世俗化理論，為本論文最重要的理論基礎。
一、 太虛大師
在太虛的討論上，我們發現對現代化的回應幾乎是他思想的主軸，在此的現 代化是一個籠統的代名詞，其實還包括西化、世俗化和傳統的沒落等等，中國的 政治制度的變革、文化學術的西風東漸與教育的世俗化變遷，尤其是廟產興學運 動等，都是太虛所面對的大環境衝擊，本論文並以胡適、梁溯溟和歐陽竟無為例，
分別代表西化、抑佛弘儒和居士佛教，來探討太虛對世俗化的因應之道。
太虛的宗教教育思想內涵，包括對現代的各種世俗教育思想評論，及其立基 於大乘佛教之「相對的個人主義之教育」，太虛以華嚴宗思想作為其教育理念之 根源，認為教育的目標在：「養就人人皆為自由人，使隨其各個人之所相對者，
化合之而能經營其相當之自由業也」。亦即使人能夠「自立、自治、自由」，最低 的限度要藉著教育讓人能自立，不侵犯到他人，進而能為人群謀幸福，最高層次 則是能「進求一切眾生究竟之安樂」。且此教育乃是全面的，其互動關係須包括
個人與個人、個人與家庭、個人與社會、個人與國家、個人和宇宙等，以上的關 係互相交涉、重重無盡的，由個人而延伸到其他種種關係上面，正是佛教先自利 而利他，乃是一種自力的宗教觀。他認為佛教的教育有兩項最重要的特點，第一 是以成佛證真為主旨的貫徹，第二為現實的適應，即儒家所講的因材施教，施教 的原則有四悉檀等，理念非常宏大，但在教育方案上，太虛亦有一番詳實的學程 規劃，甚至在實踐上，三家佛學院的創立都可證明他的理念絕非空花水月或紙上 談兵。
二、 紐曼主教
生於十九世紀的紐曼，一生的使命在與自由主義對抗，他所處的時代背景，
正是社會學家研究世俗化理論的最好模型，包括面臨現代化進程、社會分化以及 英國國教會的神聖帷幕逐漸被不奉國教派及自由主義、功利主義的信徒給拆了，
為此紐曼發起牛津運動，與太虛相同的，紐曼從自己的宗教出發積極回應世俗 化，他著作論述自由主義對宗教的日漸侵害，並在回應的過程中，產生許多信仰 與教理上的衝突與糾葛，在歷經了一段艱難的心路歷程之後，改宗成為一位神父。
紐曼銜命籌辦天主教大學，他的宗教教育思想，同樣是在對抗世俗化的「無 神學院」而產生。紐曼論述其教育理念，先從「知識自為目的」的前提談起，認 為知識是自為目的的，對任何知識而言只要它是真實的，它就是自己的收穫，知 識自為目的，就是對人類心靈的回報，倘若做到這樣的態度即是自由人文的精 神，自由人文的精神不僅充分學習普遍的知識，同時對各學科之間也有全面的理 解，能夠知道各種知識的相對位置關係則稱為哲學或擴展心靈，但是真正的心靈 擴展包括理智和道德都來自光照，而光照乃上帝的作用，這正是教育需要宗教的 最主要原因。紐曼談完自由人文教育乃是宗教教育的基礎，宗教教育則是自由人 文教育的核心之後，接著他指出教育受到功利或實用主義的影響，側重專業技術
專業分工和專業技術教育，這些理念與社會事實並非一無可取，紐曼肯定他們對 社會有益而且是必須的，但是對人的本質和主體性而言，全神貫注在偏狹的觀念 和興趣，不僅造成近視短利，也容易使人失去天賦與知能，專業技術教育不能僅 在培養為國家社會生產的國民，注重的國民工具價值，雖一時得到經濟利益，但 將會付出更大的社會成本。因此專業技術教育亦需以宗教教育為核心，重視人的 主體性，正是宗教教育難能可貴之處。
第二節、 前瞻
從以上兩位思想家的宗教教育理念，筆者得到一些啟發與感觸，回想個人的 求學過程，目前就讀宗教研究所且撇開不談，從小學開始一路走來從未受過任何 宗教教育，但宗教不會因此就不存在，反而更加深了對宗教的好奇，在沒有足夠 的知識之下，當然是懵懵懂懂、跌跌撞撞了！宗教和人文的教育離開我們的教育 主軸越來越遠，非一朝一夕，一來，五四新文化運動之後，科學與民主思想完全 打倒儒家的正統地位，亦未引進其他足以為國人安身立命的一套終極關懷，二 來，台灣行之多年的教育模式，正巧是兩位宗教家最反對的教育形式，台灣的教 育規劃，早先採取「人力資本理論」的角度，認為教育的目標在促進經濟發展，
從 1960 年代起，行政院即設立「人力資源小組」，提出各期的「人力發展計畫」， 從而對台灣經濟發展各階段所需要的人才類型，具體的對各級學校提出各種學科 類型的建議，自民國五十年代到七十年代教育發展的重要決策，都在此「人力規 劃」的概念下進行（羊憶容 1994：47）。就結構功能論的角度而言，受教育不是
「知識自為目的」的，教育乃現代社會培育人才、選拔人才的重要工具，從衝突 理論而言，「人力規劃」的概念亦說明了教育的作用並未激發個人的潛能或兼顧 人的主體性與本質，而是將個體「配置」到某種社會所需要的角色上而已，好比 將人當成蘿蔔，「一個蘿蔔一個坑」，教育的功能僅存「配置」蘿蔔與坑，問題是
誰保證蘿蔔與坑的供需協調呢？在「人力規劃」的概念下所主導進行的教育，遑 論宗教教育，即便是人文教育亦無處發揮，教育完全功利實用導向，在高位者，
決定階段性國家需求之人才，教育部門就負責生產供應之，人似乎被當成了一種 產品，完全以其工具價值考量其存在價值，走筆至此，筆者更感氣餒的是當初被 聯考分數決定所分配到科系乃是夕陽工業，連工具價值都沒有，一畢業馬上面臨 何處何從的窘境，不曉得該被「配置」在哪個「坑洞」裡，要怪自己教育的「投 資」失敗？或是國家的決策失誤呢？該怨天或尤人？相信和筆者有同樣「坎坷遭 遇」者必不在少數，似我等性好思考與鑽牛尖者成日尋求解決之道，期望在令人 沮喪的環境中，找到著力之處，其他不善思考、大而化之者，諒必庸庸碌碌過著 為國家、社會奉獻其工具價值的一生，下焉者，恐怕早已因其不為人喜、不受重 視的工具價值而成了社會邊緣人，甚或為非作歹不見容於社會了！這真是教育的 悲歌呢！
宗教教育與人文教育離開教育主軸確實越來越遠了，本論文的書寫能夠為非 一日之寒所造成的教育困境，提供何種思考方向與參考呢？以下四點或堪野人獻 曝一番：
一、 教育世俗化弊多於利
筆者以為教育世俗化最大的問題在於教育的根本精神與宗教性的蟄伏不 現，而其正為教育的核心，教育沒有了宗教性與根本精神，猶如失舵的孤舟漂浮 在大海裡面，永遠也到不了彼岸，教導不出優秀的下一代。目前世俗化的影響已 經呈現出來，教育當局為教育軸心偏差所衍生出的問題，積極研議種種教育政策 並實施各項改革，此問題的根本癥結乃在教育之主旨，未考量此面向，再多的改 革只會帶來更多的迷思。
太虛和紐曼對私人化與世俗化的見解，對台灣現下教育的問題亦深具啟發，
爭議，自由主義的想法認為公眾人物的私德可以分為公領域與私領域，只要他能 在工作上有良好表現，則其他如嫖妓、納妾、酗酒等私人品德就不用太在乎；在 公共媒體上，自由主義的影響更是無遠弗屆，色情、暴力的影片隨處可見，因為 獲得資訊乃是人民的自由，在「自由」這支尚方寶劍之下，成了至高無上的道德 律令、天賦人權，更遑論去深思乃至管制其他歐美國家影集與電影中，對我們學 生灌輸的意識型態與價值觀，無線電視二十四小時不停播放的影集內容，傳達的 無非都是一些人性扭曲、邊緣的價值觀，如果當政者或教育當局都無力反省深 思，如何能夠寄望我們教育出優秀的下一代；同時，青少年偶像明星傳達的是「只 要我喜歡，有什麼不可以」的調調，讓正在發展、建立自我的學生，不知不覺當 中受到錯誤的道德、價值觀誤導，而產生諸多價值混淆的行為，檳榔西施的現象 很能說明此點，當個人的所言所行是否合乎道德全憑個人喜好決定，宗教與社會 不再起作用的時候，所出現的問題就會日益荒謬且五花八門了。
從太虛的思想來看這些問題，乃五濁惡世之眾生未昌明五乘佛法，就紐曼而 言，則可歸為自由主義所帶來的殆害，以宗教社會學的角度則是世俗化、私人化 的結果，在五四新文化運動以後，孔家店被打倒，宗教完全退出教育領域，時至
從太虛的思想來看這些問題，乃五濁惡世之眾生未昌明五乘佛法，就紐曼而 言，則可歸為自由主義所帶來的殆害，以宗教社會學的角度則是世俗化、私人化 的結果，在五四新文化運動以後，孔家店被打倒，宗教完全退出教育領域，時至