國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就社群主義的觀點而論，此一理想公民資格的精神，主張要能吻「多元認同」
（multi-identification）的理念，此亦即從自我的認同、社區鄉土的認同、國家的認 同、到對世界地球村的認同，其範圍係由小至大，其中更要能知所兼籌並顧「臺灣 意識」（如對臺灣具有主體性的認識，並熱愛臺灣）、「國家意識」（諸如認同憲法、
國家與本土文化）與「全球意識」（如認識世界歷史、地理、文化、並具有地球村 的意識）。是故，此一理想公民資格的建構，也可謂是一種本土觀與世界觀兼籌並 顧的公民資格觀。
（4）一般德行與專業德行兼重的公民資格觀
就公民共和主義的角度而言，此一理想公民資格的特性，在在顯示出係採一般 與專業德行兼重的公民資格觀，蓋前者主要在於突顯公民共和主義所強調的德行內 涵，包括：愛國與勇氣、人性尊嚴、認同感、隱私權、自主性、關心他人、關懷社 會、包容、公民服務、以及主動參與等；而後者則是指在各個專業領域中所需特別 強調的德行，諸如法律中的守法精神、正義原則，經濟領域中的勤儉、儲蓄等。凡 此，皆為公民資格德行內涵養成的重點所在。
（二）理想公民資格建構的啟示
儘管此一理想型的公民資格建構模式，其所列的特質與內涵，以目前臺灣社會 的公民資格而言，或許有待增強之處仍多；但是，對於公民教育的總體目標及課程 內容等方面，則具有如下的一些啟示效果，從而成為達致公民社會願景的一種努力 標竿：
1.就公民教育的總體目標而言
此一理想公民資格特質的建構，可作為今後臺灣公民教育總體目標訂定的重要 的參考，其啟示有二：（張秀雄、李琪明，2002：21-22）
（1）此種由近而遠的理想公民資格建構，主要係採心理組織法的結構模式，
而頗能契合受教者應從「由近而遠」（亦即由己身─健全的個人；人際─和諧的人際；
社會─進步的社會；國家─富強的國家；世界─和平的世界；而至生態─永續生存的 生態），逐漸擴而大之的空間發展之公民教育目標的訂定過程所需。
（2）事實上，只要是強調多元性的公民教育目標，則其公民資格的建構與養 成所需體現的涵義即應具有多元性的本質，而不應僅僅限於傳統國家公民的單一角 色，此亦即每一個受教者均應扮演好個人公民、人際公民、社會公民、國家公民、
世界公民、以及生態公民等多重角色。
2.就公民教育的課程內容而言
至於此一理想公民資格內涵的建構與養成，亦可作為公民教育課程內容訂定的 一種重要依據，其所蘊含的啟示有二：（張秀雄、李琪明，2002：22）
（1）舉凡認知、情感及行動兼具的公民教育課程內容，理應能兼顧公民知識、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
公民德行與公民參與能力，藉以統整認知、情感、及行動等三個層面的完整公民教 育課程內容。
（2）同時，各種公民資格觀所涉兼容並蓄的公民教育的課程內容，其所呈顯 的公民資格建構及養成，理論上應能兼籌自由主義、多元文化主義、社群主義 與公民共和主義，亦即要能有所包含普世價值與儒家價值，兼具一般與專業的公民 德行，強化本土觀與世界觀的並存共立，以及淡化意識型態，從而強調多元文化與 民主政治，俾使公民教育的課程內容可以因而豐富且統整。
本 章 小 結
轉變中的臺灣公民社會究竟需要怎樣的「公民資格」（citizenship）養成教育，
一直是公民教育界所普遍熱切關注的重要課題。基本上，公民資格與公民教育之 間，即已具有一種相互證成的連帶關係，是以謂之為公民資格教育（citizenship education）；並進而衍生出對公民教育目標認知方面的各種不同概念論述，此亦即 所謂「公民資格觀」（the view of citizenship）及其哲學思維上的索解問題。
在西方，「公民資格」一詞，除用以做為其社會發展過程的一種產物之外，更 被視為是近代以來現代性的制度化重要象徵。由此，公民資格的概念涵義有三：其 一、係指個別公民之間，以及其與制度之間的關係；其二、用以作為公民所應具有 的權利內涵，主要包括：市民權（civil rights）、政治權（political rights）、以及社會 權（social rights）等；其三、是從作為一個「地球村」公民所需扮演角色的觀點來 加以界定的。至於公民資格具體指涉的內涵面向，則不外乎：「公民知識」、「公民 德行」、以及「公民參與能力」等三項。凡此，業已引為現代民主社會發展「理想」
（ideal）公民資格教育的首要之務。
而有關公民資格觀的哲學思維，固然其來有自，且各有所本，但一般而言，仍 大致不出自由主義（liberalism）、多元文化主義（multiculturalism）、社群主義
（communitarianism）、以及公民共和主義（civic republicanism）等四種不同的基礎。
事實上，其所交相論證的焦點，大都集中在公民與國家或社群的關係、公民的主體 價值、及公民德行等議題的概念論述上，而它們有些意見是極端相左的（如自由主 義與社群主義對於公民與國家或社群的關係之主張）；但也有其共通之處，亦即它 們都強調公民的主體價值，同時也都各自提出了公民德行的目標與方法。
就自由主義的觀點而言，其所強調的是一種普遍性的公民資格觀，從而每一社 會成員在明確公、私領域分野的同時，具有「公共的」和「非公共的」等兩種平等 的身分與地位；並相信人皆有合理性，足以判斷正義、取捨善的價值，以及實踐最 低限度的道德能力。
較諸自由主義的「普遍的公民資格觀」，多元文化主義論者主張採取「差異的 公民資格觀」，係旨在藉由政治或司法的制度面肯認族群多元文化差異的事實，賦
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
予族群合法權利的保障，解決族群壓迫所導致的衝突，從而提出「差異政治」（the politics of difference）的理想，裨益釐清個人與社會、國家之間的關係；與此同時，
多元文化主義者更進一步提出「差異的公民認同」（civic differentiated identity）之 主張，認為公民要能正確地對待並肯認族群「差異」的存在，方能符合社會正義的 原則；而在公民德行方面，則是強調應秉持實踐家（doers）與行動者（actors）的 行為取向特性，並經由實踐社會正義的方式，庶幾矯正或舒緩壓迫與宰制的族群關 係。
而社群主義論者認為，社會、國家無論如何皆優先於個人而存在，進而呈現一 種構成式的固有關係；尤其在共善政治的思考下，個人的行為和社會制度的安排在 在需要符合共善價值的要求。是以，社群主義者特別強調公民的責任義務和公共服 務的角色，甚至基於公民認同與群我關係的理由，唯有透過積極的政治參與，個人 的自主性才能獲得實現，而愛國心更則是構成政治社群一種不可或缺的公民德行。
相較於前述自由主義與多元文化主義的公民資格觀，公民共和主義主張的，則 是一種排他性的公民資格觀，亦即公民身分的取得，係以具有參與公共事務的意願 和能力為其先決條件；並且要能以「公共善」（public good 或 common good）做 為主體價值，甚至為達成國家共善的目標，特別強調實踐保衛國家的勇氣和謹慎且 主動參與公領域活動等公民德行的重要性。
至論前述四種公民資格觀對於公民教育的影響，大抵表現在：（一）公民教育 的教學應否抱持政治中立的立場？（二）公民教育應否呈現多元價值觀？（三）公 民教育應否教導特定的意識形態？（四）以及公民教育應否鼓勵積極的政治參與？
等議題的論述上，彼此間或有雷同相似之處，或有鮮明對立的不同看法，但總能為 當前的臺灣公民教育提供一些值得反思攻錯的參考。
抑有進者，儘管臺灣社會雖然和歐美社會係處於不同理論和現實情境中，但有 關公民資格教育議題的探討，其實對於身處民主鞏固階段的我們是極為重要的，尤 其是經由深入探究並對照檢視相關的參考資料後發現，現階段國人無論在政治、社 會、經濟、法律、文化及價值等方面的公民行為特徵上，皆在在充斥著一種「正反 並立」（thesis-antithesis compatible）的相互矛盾現象，諸如：自由開放而自律不足；
爭取權益但過於功利；追求民主但法治不彰；享受富裕但缺乏禮節；積極進取但貪 婪投機；價值多元但流於真空；民間力量勃興而過熱；族群共依但互信不足；國家 認同分歧而尖銳；以及文化多元但調適不足等皆是。準此，我們更不難在當代這些 公民資格的哲學基礎論述中，針對過去的歷史發展軌跡，找到相互配套的針砭之 道，從而型塑一個由排他、普遍到差異而適合臺灣社會的公民資格觀。
至於此一理想公民資格的擘建，主要以「公民資格的特質」與「公民資格的內 涵」為其兩大基本架構，前者係指理想公民資格所需顯現出的特徵或所欲達到的目 標，以「公民」（citizen）個人為核心的出發點，逐層由近而遠，由小而大，包括：
「健全的個人」、「和諧的人際」、「進步的社會」、「富強的國家」、「和平的世界」、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以及「永續生存的生態」等六個主軸，此可視為是公民教育的目標所在；後者則是 理想公民資格所應包含的具體內涵，分為：「公民知識」、「公民德行」、以及「公民 參與能力」等三大部分，此可視為是公民教育課程內容的一種體現。
唯在理論與實際兼顧考量的前提下，此一理想公民資格建構的特質與內涵儘管 仍有其未盡妥切而亟待加強之處；但其所突顯的一些特色及啟示，則對於此刻正處 轉變之中的臺灣公民社會與公民教育，無論是在確立理想目標或釐定課程內容等方
唯在理論與實際兼顧考量的前提下，此一理想公民資格建構的特質與內涵儘管 仍有其未盡妥切而亟待加強之處；但其所突顯的一些特色及啟示，則對於此刻正處 轉變之中的臺灣公民社會與公民教育，無論是在確立理想目標或釐定課程內容等方