3.1 犯罪被害人在刑事訴訟程序中之地位與權利
3.1.4 犯罪被害人於我國刑事訴訟程序中之地位及權利
1.犯罪被害人於我國刑事訴訟程序中之地位
目前被害人在我國刑事訴訟程序中可能扮演下列幾種角色：
104 林鈺雄，前揭註 100，頁 44-46。
105 劉邦繡，前揭註 86，頁 77。
106 陳孟彥，論犯罪被害人之刑事訴訟權能－從犯罪被害人保護觀點談起，國立臺北大學法學系 碩士論文，頁 8-10（2006）。
107 劉邦繡，前揭註 86，頁 76-77。
（1）告訴人
告訴，係指「告訴權人向偵查機關申告犯罪事實並為請求訴追之意思表示」
108；而所謂「告訴人」即指有權提出告訴之人。依據刑訴法第 232 條之規定：「犯 罪之被害人，得為告訴。」故犯罪被害人屬有權提出告訴之人，而得向檢察官或 司法警察官等偵查機關申告犯罪事實並請求訴追。
犯罪得區分為「非告訴乃論之罪」與「告訴乃論之罪」等兩種類型。非告訴 乃論之罪不以告訴為訴訟要件，亦即告訴僅為發動偵查的原因之一，縱使未經提 起告訴，亦不妨礙偵查機關對於犯罪之逕行偵查與起訴。反之，告訴乃論之罪，
告訴不僅是偵查之開端，更是訴訟要件，倘若欠缺告訴權人為追訴之意思表示，
則為訴訟要件之欠缺，而無法向該犯罪事件進行追訴或處罰，起訴前應由檢察官 依刑訴法第 252 條第五款作出不起訴處分；起訴後，應由法院依刑訴法第 303 條第三款，以欠缺告訴之訴訟要件為由，為不受理判決。因此當被害人以告訴人 之地位參與刑事程序時，除可發揮發動偵查之開端外，在涉及告訴乃論之罪的情 況中，其所提起之告訴更是不可或缺之訴訟要件之一109。
（2）證人
證人係指「於刑事程序中，陳述自己對於系爭刑事案件待證事實見聞的訴訟 第三人」，而為法定證據方法之一。原則上任何對於系爭案件之待證事實（含直 接事實、間接事實及輔助事實）有所見聞之人，即有作為證人之資格110。若以家 庭暴力事件為例，由於被害人為遭受其家庭成員故意實施家庭暴力行為之當事人，
而親身見聞犯罪事實之發生，因此在家庭暴力事件的程序當中，家庭暴力事件被 害人即屬於直接證人，而得以「證人」之地位參與刑事程序。
108 林鈺雄，刑事訴訟法下冊，頁 29（2007）。
109 同前註，頁 29-32；林俊益，刑事訴訟法概論（下），頁 12-17（2011）。
110 林鈺雄，前揭註 100，頁 513-514。
被害人雖得以證人之地位參與刑事程序，惟證人依法負有諸多義務，如：一、
到場義務（刑訴法第 178 條），無正當理由而不到場者需面臨罰鍰及拘提等兩種 不利之法律效果；二、在場義務（刑訴法第 168 條）；三、具結義務（刑訴法第 186 條第 1 項本文、第 193 條第 1 項），若無正當理由而拒絕具結者，得處以新 臺幣三萬元以下之罰鍰；四、真實陳述義務（刑訴法第 189 條、第 193 條第 1 項），若無正當理由而拒絕證言者，得處以新臺幣三萬元以下之罰鍰；若經具結 後而為虛偽陳述者，則可能觸犯偽證罪，最重可處七年以下有期徒刑（刑法第 168 條）。
（3）自訴人
我國刑事訴訟法關於犯罪之訴追，採取起訴二元主義。亦即，原則上採行國 家追訴原則，以檢察官代表國家所提起之公訴制度為主，並同時承認自訴制度，
允許自訴人提起自訴111。因此，所謂「自訴人」係指得不經檢察官之偵查及提起 公訴的程序，直接向管轄法院提起自訴之人。復依刑訴法第 3 條規定：「本法稱 當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」由此定義可知，自訴人屬於刑事訴訟程 序的訴訟當事人，而享有訴訟程序主體之地位。
依刑事訴訟法之規定，犯罪之被害人得提起自訴。若被害人為無行為能力、
限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶提起自訴（刑事訴 訟法第 319 條第 1 項）。因此，我國犯罪之被害人得藉由提起自訴，而以「自訴 人」之地位參與刑事程序。惟在我國刑事訴訟改採「改良式當事人進行主義」後，
由於加重了自訴人之舉證責任，若任由無相當法律知識之被害人自行提起自訴，
可能因無法為適當陳述而遭致敗訴之不利益。為保護被害人權益，我國於 2003 年修法，規定自訴改採「強制律師代理制度」112，故若自訴人未依法委任律師為
111 林俊益，前揭註 109，頁 170；林鈺雄，前揭註 100，頁 49。
112 參見刑事訴訟法第 319 條第 2 項之修法理由，立法院法律系統網站：
代理人，則不符法定提起自訴之要件，法院應定期間以裁定命自訴人委任代理人；
逾期仍不委任者，法院應諭知不受理之判決（刑事訴訟法第 329 條第 2 項）。
因此被害人雖得以「自訴人」之地位參與刑事程序，而享有刑事程序之當事 人地位，惟由於自訴制度之規定，以及強制律師代理制度之限制，可能並非所有 被害人皆有充分的時間、精神及資力得以委任律師提起自訴。
（4）附帶民事訴訟原告
「附帶民事訴訟原告」係指因犯罪事件而受有損害，而得於刑事訴訟程序中，
附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害之人（刑 訴法第 487 條第 1 項）。本條文中所謂「因犯罪而受有損害之人」並不限於直接 被害人，尚包括間接被害人在內113。故犯罪被害人若因犯罪事件而受有損害時，
得於刑事訴訟程序中附帶提起損害賠償請求之民事訴訟，以「附帶民事訴訟原告」
之地位，向附帶民事訴訟被告請求損害賠償。
惟附帶民事訴訟僅係附帶於刑事訴訟程序中所提起之民事訴訟，因此其本質 上仍係屬於民事法律的紛爭與程序114。故被害人縱使提起附帶民事訴訟，其所取 得之當事人地位仍僅限於民事訴訟程序之中，就犯罪事件相關之刑事訴訟程序部 份，其仍非具有當事人地位。
2.犯罪被害人於我國刑事訴訟程序中之權利
（1）請求資訊權
關於犯罪被害人在偵查階段之請求資訊權，按刑事訴訟法第 255 條第 2 項之
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@340:1804289383:f:NO%3DE04552*%20OR%20NO%3DB04552$$1 0$$$NO-PD（最後點閱時間：2012 年 5 月 30 日）。
113 林俊益，前揭註 109，頁 520。
114 林鈺雄，前揭註 108，頁 491。
規定，檢察官為不起訴、緩起訴或撤銷緩起訴處分者，應將該處分書正本送達於 告訴人、告發人、被告及辯護人；緩起訴處分書，並應送達與遵守或履行行為有 關之被害人、機關、團體或社區。由此規定可知，檢察官應將不起訴、緩起訴處 分及撤銷緩起訴處分結果通知予「告訴人」，惟若「被害人」並未提出告訴，則 僅在緩起訴處分內容與被害人相關時，檢察官始應將緩起訴處分書送達於被害人。
除此之外，包含犯罪嫌疑人或被告之逮捕、羈押或交保情形，以及檢察官偵查終 結後決定提起公訴之結果，被害人均不會被通知。
而關於犯罪被害人在審理階段之請求資訊權，按刑事訴訟法第 271 條第 2 項本文之規定，「審判期日，應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。」復 依刑事訴訟法第 271 條之一及第 33 條之規定，告訴人若於審判中委任律師擔任 其代理人，其代理人得於審判中檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。由上述規定可 知，被害人由於屬於審判期日應被傳喚之人，因此可藉由參與審判期日而獲得相 關資訊。然而當被害人若未提出告訴而不具有告訴人地位，或者雖提起告訴，但 未委任律師為告訴代理人時，則此時其請求資訊權即會受到限制，而無法自行檢 閱、抄錄或攝影卷宗及證物。
（2）在場權
關於犯罪被害人在偵查階段之在場權，刑事訴訟法第 219 條之六規定：「告 訴人、犯罪嫌疑人、被告、辯護人或代理人於偵查中，除有妨害證據保全之虞者 外，對於其聲請保全之證據，得於實施保全證據時在場（第一項）。保全證據之 日、時及處所，應通知前項得在場之人。但有急迫情形致不能及時通知，或犯罪 嫌疑人、被告受拘禁中者，不在此限（第二項）。」；而關於犯罪被害人在審理階 段之在場權，刑事訴訟法第 271 條第 2 項：「審判期日，應傳喚被害人或其家屬 並予陳述意見之機會。但經合法傳喚無正當理由不到場，或陳明不願到場，或法 院認為不必要或不適宜者，不在此限。」
由上述規定可知，犯罪被害人或其家屬於審判期日有在場權。惟於偵查階段，
被害人並無在場之權。縱令被害人提出告訴，而取得告訴人之地位，告訴人亦僅 得於實施保全證據程序時在場，且以該證據係由告訴人所聲請保全者為限。而在 偵查階段之其他程序，例如訊問被告或犯罪嫌疑人等程序，則告訴人並無在場 權。
（3）陳述意見權
關於犯罪被害人於刑事訴訟程序中得陳述意見之情形，大致有下列幾種：一、
被害人或其家屬於審判期日應有陳述意見的機會（刑事訴訟法第 271 條第 2 項）；
二、告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見（刑事訴訟法第 271 條之一）；
三、為免刑判決前，法院得經告訴人或自訴人同意，命被告為向被害人道歉、立 悔過書、支付慰撫金等事項（刑事訴訟法第 299 條第 2 項）。四、判決得為上訴 者，告訴人於上訴期間內得向檢察官陳述意見（刑事訴訟法第 314 條第 2 項）；
五、告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，得具備理由請求檢察官上訴
（刑事訴訟法第 344 條第 3 項）；六、於簡易處刑案件中，檢察官為求刑或緩刑 請求前，得徵詢被害人之意見，並得經被害人同意後，命被告為向被害人道歉或 向被害人支付賠償金等事項（第 451 條之一第 2 項）；以及七、檢察官得於徵詢 被害人之意見後，經法院同意，就法定事項於審判外進行協商，若協商事項涉及 被告向被害人道歉或支付賠償金者，應得被害人之同意（第 455 條之二）。
由上述規定可以發現，犯罪被害人在偵查中並無特別設有關於陳述意見權之
由上述規定可以發現，犯罪被害人在偵查中並無特別設有關於陳述意見權之