研究動機

「彰化男子黃○○不滿外出喝酒被同居女友林○○叫回家，兩人爆發激烈爭吵，黃男 竟負氣抱起兩人親生的十個月大女兒，丟入高溫約七十多度的煮麵湯鍋，導致女嬰全 身百分之八十四燒燙傷，搶救四天後宣告不治…」¹

「台中一男童 4 個月大時遭伯母以三秒膠灌耳鼻、以藥水摻入調乳器讓不知情家人沖 泡牛奶；1 歲時被發現頭顱遭插 3 根金屬針；台中高分院認定是伯母所為，今天依殺 人未遂罪判刑 6 年。」²

「一名狠夫與結褵 6 年的妻子打離婚訴訟，不滿法院將 3 歲女兒監護權判給妻子，昨 趁探望女兒時，竟當著女兒面，當街朝妻子潑灑硫酸，並猛刺妻子腹部，刺到刀鋒斷 裂，造成妻子全身 18%二度灼傷、腸子外露命危…」³

家庭是每個人出生後所接觸到的第一個環境。在社會大眾的既定印象中，家 庭應該是一個最為安全且充滿溫馨的地方，不僅是每個人情緒支持的來源，更撫 育了每一位家庭成員對抗外在世界⁴。然而在現實生活中，我們卻幾乎每天都能 從新聞媒體或報章雜誌中，看到類似上述幾則不幸的報導。這些由家庭暴力行為 所造成的悲劇，不僅凸顯出目前臺灣社會家庭暴力問題的嚴重與氾濫，更是一再

1 「父扔嬰入沸鍋 無期定讞」，蘋果日報網站，2011 年 3 月 11 日，網址：

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110311/33241330/applesearch/（最後點閱 時間：2012 年 7 月 31 日）。

2 「針插侄頭顱虐童案 二審判 6 年」，Yahoo 奇摩新聞網站，2012 年 2 月 24 日，網址：

http://tw.news.yahoo.com/%E9%87%9D%E6%8F%92%E4%BE%84%E9%A0%AD%E9%A1%B1%

E8%99%90%E7%AB%A5%E6%A1%88-%E4%BA%8C%E5%AF%A9%E5%88%A46%E5%B9%B 4-130711831.html（最後點閱時間：2012 年 7 月 31 日）。

3 「狠男當女兒面 潑酸砍妻」，蘋果日報網站，2012 年 7 月 29 日，網址：

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120729/34402034/（最後點閱時間：2012 年 7 月 31 日）。

4 沈慶鴻，解讀婚姻強暴的另類觀點，輔導季刊，第 33 期第 1 卷，頁 4（1997）。

地提醒著我們不應受制於傳統觀念中對於「家庭」的定義，而忽視了家庭內部暴

105,130 104,315

0

上被視為「私領域」之議題。此一迷思長期以來根深蒂固烙印在社會大眾的心中，

使得家庭暴力事件被認為是外人所不宜干涉亦不嚴重的家務事，亦使得司法體系 秉持著「清官難斷家務事」、「夫妻床頭吵、床尾和」、「法不入家門」等傳統觀念 及父權思想，一貫地對家庭暴力事件採取寬容或輕忽之態度⁷。而家庭暴力被害 人同樣受制於此種傳統父權思想，既羞於將受暴事實訴諸公權力，又企圖維護家 庭關係表面的和諧，於是不願也不能獲得社會及司法系統之支持，而陷於家庭暴 力行為之無盡迴圈之中。

我國過去社會未能理解家庭暴力案件中，長期受暴之被害人所可能產生之特 殊精神及心理狀態，於是對於深陷暴力關係卻未能離去之受暴被害人，社會責備 其係自食其果，為家庭暴力關係之共犯；對於因過度防衛或自保而攻擊施暴者之 受暴被害人，則冠以其冷血復仇者之形象，忽略其等身心因長期受暴所受影響之 事實。直至民國七○年代後期，家庭暴力問題才開始受到注意，但仍未能獲得重 視。也因此，早期政府或民間團體對於受暴婦女的服務主要係以志工關懷的方式 為主，而無法提供具有結構性的服務制度，提供服務之方向亦較著重於個人的自 我調適，而非進行制度改革⁸。直至 1993 年發生之鄧如雯殺夫案震驚社會後，對 於社政單位支持系統之不足、婦女缺乏自救意識、司法系統對於家庭暴力事件不 重視，以及社會對於家庭暴力犯罪本質之不瞭解等種種議題之檢討，才使得家庭 暴力問題以及家庭暴力被害人之處境才開始受到重視。

1998 年，在強大的社會輿論壓力以及婦女團體之努力下，以一個幾乎可說 是「倉促成軍」之方式，臺灣制定了亞洲第一部家庭暴力防治法⁹。該法以美國

7 陳芬苓，「私領域公問題－性侵害與家庭暴力的結構因素探討」，臺大社工學刊，第 4 期，頁 247（2001）。

8 柯麗評等，家庭暴力：理論政策與實務，頁 25-26（2005）。

9 潘淑滿，「婚姻暴力的性別政治」，女學學誌：婦女與性別研究，第 15 期，頁 222（2003）。

模範家庭暴力法（Model Code on Domestic and Family Violence）¹⁰為藍本，除係 一跨越不同領域的綜合立法，包含程序法、福利法、家事法及刑事法，以防治家 庭暴力及保護被害人權益為目的，更首度強調了對家庭暴力問題之公權力的介入 以及家庭暴力犯罪化（Criminalization）的策略，正式宣告我國「法入家門」的 時代來臨¹¹。

根據實證研究，家庭暴力與社會支持有關，因為被害人在受暴初期會傾向於 先向其個人的社會網絡求助，因此當被害人開始轉向專業機構求助時，表示其個 人社會網絡已經缺乏存在性與有效性¹²，亦即被害人已無法憑一己之力脫離暴力 關係，而迫切需要社會支持之力量助其一臂之力。再加上社會變遷下家庭功能不 彰、犯罪被害保護意識的提昇，以及家庭暴力行為犯罪化的處理策略等理由，研 究發現「法律」是在所有正式支持系統中，對於被害人最有效的管道¹³。

近年來，受到家庭暴力防治法的通過、各項家庭暴力保護服務的施行，以及 社會觀念的變遷，越來越多的家庭暴力被害人選擇以進入司法程序的方式，來面 對其所遭遇之家庭暴力問題，或藉此尋求其人身安全或自身權利之保護。然而受 到過去「法不入家門」觀念的影響，相較於社政、教育、醫療等其他家庭暴力防 治網絡，司法體系在家庭暴力防治工作上的起步較晚；而在案件進入司法系統後，

司法系統人員可能在發現真實及發掘證據的過程中，不慎忽略被害人之感受，使 被害人反而遭受到第二次的傷害（secondary victimization）。多數家庭暴力被害人 往往對法律規定以及司法程序不熟悉，在被害事件發生後，很可能因為心理創傷、

情緒失控，或者對於司法程序的陌生及權威的畏懼，而無法於程序中完整陳述其

10 Model Code on Domestic and Family Violence (1994).

11 韋愛梅，「台灣刑事司法系統對家庭暴力的回應與現況」，亞洲家庭暴力與性侵害期刊，第 6 卷第 1 期，頁 136（2010）。

12 同前註。

13 周月清，婚姻暴力—理論分析與社會工作處置，頁 120（1995）；韋愛梅，刑事司法系統回應 家庭暴力事件之研究，中央警察大學犯罪防治研究所博士論文，頁 75-77（2009）。

經歷及感受，以致影響其法律上權益。特別是在檢察官偵查階段，除了其時點較 審判程序階段更接近案件發生之時，被害人對於遭受暴力行為之衝擊可能尚未平 復；而偵查不公開之原則，使得偵查程序對於被害人而言，有更強烈的封閉性及 權威感。在缺乏資訊及支持的情況下，將強化家庭暴力被害人對於司法程序及人 員的恐懼感與無助弱勢的自我形象感。這些負面要素很可能導致被害人證述之情 形受到影響，亦容易造成被害人二度傷害，不僅有害於發現真實此一目的之實踐，

亦未能保障被害人訴訟程序中之權益。

此時，若能透過一般陪同人在被害人接受偵訊時從旁提供支持，或者透過具 有專業身份之陪同人提供專業之協助或評估等相關服務，將能有效舒緩被害人之 壓力，達到培力（empower）被害人之效果；換言之，若能妥善建構陪同偵訊制 度，使陪同人得以充分發揮其功能，並且使被害人能獲得陪同人之實質有效陪同，

則不僅有助於司法系統發現真實的目的，更能保護家庭暴力被害人不因司法程序 之過程受到第二次的傷害。

家庭暴力事件有其特殊性，蓋家庭暴力對於被害人之生心理狀態、家庭關係 以及整體社會都會造成莫大影響，且需要社政、警政、司法、衛生、教育等不同 網絡的通力合作才能根本解決家庭暴力問題。因此，在司法網絡中之檢察官偵訊 程序部份，若能體認到陪同偵訊制度對於被害人權益保護之重要性，並進而能夠 尊重陪同人角色和功能，以及加強陪同偵訊制度之落實，則能建構一個對家庭暴 力被害人更加友善的訴訟環境，亦能使司法網絡和其他家庭暴力防治網絡銜接得 更通暢，以協力達成防治家庭暴力之目標。