（一） 深度訪談法
本研究基於個案研究和生命故事研究法原則，資料主要來自受訪者回溯重整 參與社區行動的經驗的敘說以及理念分享，故以深度訪談法，請研究對象分享回 憶和看法。深度訪談是透過與受訪者面對面，建立關係，以對話問答的方式取得 研究對象的資料。這些資料經受訪者的主動篩選和詮釋，透露受訪者的情緒、經 驗、他們組織世界的方式、以及他們對正在發生的事件的想法（Patton，2002 ; 吳 芝儀、李奉儒譯，2008）。訪談通常以非正式的談話方式進行，研究者和受訪者雙 方是以相對平等的方式在互動。深度訪談法的品質仰賴研究者的技巧，包括研究 者的態度、言行舉止、臨場反應和所問的問題都形塑彼此的關係。而且談話的情 境、時間點及正式程度也會影響受訪者提供資訊的深度（Pepper & Wildy， 2009）。
生命故事研究法的深度訪談，強調讓當事人發聲，用他們自己的語言敘說，
鼓勵受訪人坦誠、信任地訴說，並以主體之姿看待自己的生命經驗。這個主觀觀 點講出來的故事即為受訪人生活世界的真實。通過他們對真實的建構，透過關於 他們認知的真實故事的訴說，研究者才能獲得研究所需的資料（Atkinson，2002）。
訪談以半結構式的訪談大綱作為研究工具，但是在現場也會視情況而決定是 否拿出訪談大綱。半結構式的問題設計可以隨著受訪者當下回答的情境而加以調 整，其結構性較低的特性保留了受訪者主動敘說生命故事的自由度。但是研究者 是否能從受訪者的回答中進一步深入探詢，且發掘受訪者沒有意識到的問題，則 有待研究者的敏感度和訪問技巧。以非引導的、開放式地讓受訪者有充分自由訴 說其想要分享的事件和感受，以便得知受訪者主觀覺得重要的事件和所賦予的意 義（Langness & Frank，1985）。研究者隨機應變，因應受訪者的故事，也可能提出 訪談大綱範圍外的問題（Atkinson，2002）。由於資料來自於受訪者生命故事的敘
89
事分享，因此和受訪者建立友誼與信賴，讓對方願意說出心裡的想法，是研究能 否順利進行的關鍵。然而，研究者也應防範自己以預先設定的概念進入田野場域，
使得他無法讓受訪者如實自然地說出心中想法（Patton，2002 ; 吳芝儀、李奉儒 譯，2008）。
提問時避免是非題的問句，而是要盡量引導受訪者用他自己的話描述繪他的 經驗和想法。雖然研究者引導訪談過程，但注意保持受訪者的自由和不做任何預 設，避免變成研究者控制主導故事敘說。訪談中研究者應保持警覺和敏感度，如 遇到受訪者對其生命經驗描繪得很少，需適時以具體事件引導。如遇或編造不實、
策略化的故事，無須刻意拒絕，而是探究其背後的原因，作為詮釋時的資料
（Atkinson，2002）。
本研究的場域土溝為農村生活的情境，尤其是農村社區重視人際關係緊密，
表達意見上又較為含蓄，不願因個人意見而得罪別人。因此定期經常地拜訪交流，
取得信賴建立友誼，才能獲得可信賴而深入的資料。深度訪談擬從非正式的喝茶 聊天開始，建立關係和友誼。是否可以在認識不久就進入深度訪談，視訪談對象 而定。年輕世代的專業者可以在事先邀約訪談時即寄給他訪談大綱，讓他知道訪 談方向，而年紀較長的居民則不適合如此直接的方式。本研究的第一位訪談對象 是土溝農村文化營造協會理事長，其後參考從南藝大碩士論文之記錄得知的協會 幹部名單，辨識出想要訪談的主要行動者。在現場以滾雪球的方式請協會幹部、
村子裡的民宿主人及在社區中結識的淑惠姊幫忙引介其他受訪者。初次見面時，
研究者誠懇說明研究題目和構想以及所需要的幫助，建立信任與友誼，其後進行 觀察及融入式的喝茶聊天。經判斷篩選人選後，再進行二次以上的深度訪談。訪 談人選詳第三節研究對象說明。
在土溝進行訪談的策略如下:
其一，初步訪談：受訪者建立關係及初次訪談。請他們回憶參與土溝社區營 造的經歷，由受訪者自由講述，初次訪談並不使用訪談大綱。問題圍繞他們在土 溝經歷的具體事件，引發的經驗及感想，過程中對受訪者在土溝的角色和對目前 發展的看法進行瞭解。之後，說明希望未來仍進行關於他在土溝成長及社區營造
90
經驗的訪談，需另外預約一個二小時的時間以便他暢所欲言內心的話。
其二，訪談大綱的修正調整：初步訪談所得的資料，在逐字稿整理出來後，
提出初步的主題編碼，並和土溝既有文獻對照閱讀，以尋求對土溝過往的社區營 造事件及理念精神整體的掌握。同時也會發現更多的疑問。將這個初步的發現和 問題，融入訪談大綱。
訪談大綱是整合設計對話和設計思考的理論觀點，以及 U 型理論變革歷程的 視角，並根據研究目的和研究問題所提出。研究者初擬後與指導教授討論，評估 訪問題目的增刪，力求問題能導向研究問題的資料蒐集。土溝農村美術館訪談問 題大綱（詳附錄四）。這份訪談大綱在訪問協會年輕幹部和老幹部各一位之後，再 做調整修正。
其三，對重要行動者進行三次以上的深度訪談：第二次以後的訪談以半結構 式的問題大綱引導敘說，視內容情況調整問題。每次訪談約一至二小時。訪談讓 受訪者自由敘說參與社造的記憶乃至人生各階段，講到有關近年的土溝農村美術 館時，試著找出個人價值、人生經驗與社區實踐的關係。因應農村居民習慣的泡 茶聊天方式，在這段生命故事訪談過程，研究者將半結構的問題大綱牢記在心，
以自由談話方式，引導敘說和提問，並適時提出疑問請他說明。
本研究在每次到土溝的田野工作中，均事先通知或預約土溝農村文化營造協 會的理事長黃先生和主要幹部，到現場見面並了解近況發展。對於主要行動者，
則透過訪談了解他們在土溝的社造經驗或留在土溝的初衷、構想中的未來願景及 現在進行的推動策略。
訪談題目的設計由外而內，由淺入深，從具體的土溝社區事件出發，請受訪 者回顧參與的歷程與經驗，談論其心中的看法和想像，再到對現在及未來情勢的 判斷及籌畫想法。訪談內容與受訪者的生命發展脈絡及社區變化歷程相結合，訪 談從具體事件說明到心理描繪。從事件脈絡中探索設計團隊成員個體的信念、價 值與對社區的想像。也會詢問設計團隊成員在社區文創產業實踐歷程經歷的困難 和挫折。
在田野期間，研究者擬每天書寫觀察記錄，訪談後當天立即書寫訪談心得，
91
以便記錄當面訪談所觀察到受訪者的表情、情緒、姿態透露出的情感。這些訪談 心得的自由書寫為研究者的詮釋和想法的記錄，隨著訪談資料的累積，將對研究 對象有進一步的認識和觀點，成為研究發現與討論時的重要資料之一。
（二） 文件分析法
文件分析法是透過檢視和分析資料的內容及主題，抽取出其意義，以獲得對 研究對象的理解和發展經驗知識。包括書面資料及影片、圖像、聲音等記錄，但 不包括物件。由於質性研究應從多元的資料來源取得證據，以減低單一資料來源 所潛在的偏見，此時文件分析法常用來與其他質性研究方法並用，作為三角檢覈 之用。文件分析之資料常用來補充訪談和觀察的歷史、脈絡背景知識，幫助研究 者將訪談資料脈絡化。從這一點上，文件分析可說是一個在研究過程以低成本取 得經驗資料的方法，而這些資料又不會受到研究過程影響，相對於事件可能因為 研究者的觀察而進行得不一樣。文件分析幫助研究者拓寬觀察及訪談的視野，產 生新的訪談問題，也聚焦對特定活動的觀察。同時，文件分析法和訪談法及觀察 法相輔相成，社區事件的參與式觀察則提供蒐集文件資料的機會（Bowen，2009）。
文件分析法有容易取得、取得成本低又有效、穩定和正確性、覆蓋的時間長 等特性，但因為文件常不是為了研究而產生，因此未必提供充分的細節資訊，也 可能因為偏頗的挑選而誤導研究。然而從另一個角度看，組織或官方提供的選擇 性資料則可透露了他們有目的性的用意或強調的方向（Bowen，2009）。
分析文件法的操作運用瀏覽檢視、仔細閱讀和詮釋。這個反覆運作的過程包 含內容分析和主題分析的技術。內容分析是把資訊組織成和研究核心問題相關的 範疇。在回顧文件時，辨識出有意義和相關的段落，因此研究者應具備辨識適切 資訊的能力（Strauss & Corbin，1998）。主題分析法是在資料中辨認重複出現的規 則，使逐漸出現的主題形成分析的範疇。透過仔細閱讀檢視資料，進行編碼和建 構範疇，基於資料的特質，發現適合解釋現象的主題。訪談文字稿和文件可運用 同一批編碼及主題來分析。整個選擇和分析文件資料的過程，研究者應該保持客 觀性和敏感度（Bowen，2009）。
此外，研究者也應謹慎評估所挑選文件和研究問題及目的的相關程度。文件
92
的真實性、可信度、正確性和代表性也是選擇文件時必須考量的。由於文件具有
的真實性、可信度、正確性和代表性也是選擇文件時必須考量的。由於文件具有