在摸索博士論文主題的過程中，我從設計團隊的創造力出發，在指導教授的 引介下開始探索設計思考相關課題。現今流行的商管學界及產品設計界所持的「設 計思考」論述，把「設計思考」當作一種方法策略。相較於此，Banathy（1996）
《在變動世界中設計社會系統》（Designing Social Systems in a Changing World）中 對設計思考各家理論的爬梳，以及系統思考觀點提出的廣闊視野及系統實踐的方 法，擴展了我對設計的視野。另一方面，李明芬（Li，2002，2008）的「轉化設計 探詢」觀點強調內外世界的相互影響及滋養內在變革，則指出達到創新關鍵的思 維轉化。穿透了一般管理學論述所側重的策略方法面，而關注策略表象底下的思 考和心智轉化層面。
一邊閱讀設計思考理論，一邊尋找適合的研究對象的過程中，在 2013 年臺師 大社教所李明芬教授籌辦的「社會環境教育與生態文明發展國際學術研討會」遇
76
見來自土溝農村美術館的實踐說明，種下我於 2016 年一月拜訪臺南後壁的土溝 社區的因緣。在前往研究田野之前，土溝社區有十分豐富的碩士論文，提供我了 解過去十年社區營造的底蘊。經過幾次的拜訪與主要行動者的第一輪訪談之後，
土溝社區從一個沒落農村轉變為農村美術館的經過，以及社區改造的設計團隊之 輪廓已經在我心中勾勒出來。帶回這些故事與指導教授討論的結果，指導教授建 議我用 U 型理論的集體變革歷程觀點來詮釋土溝的創新歷程。我在 2012 年指導 教授方法論課堂上初次接觸到美國麻省理工學院學者 Otto Scharmer 所著的 U 型 理論，後於 2016 年參與 U 型理論為主軸的方法論專題課程，從李明芬教授和林 金根博士二位運用 U 型理論和世界咖啡館於社區環境意識轉化的實踐和研究中，
看到 U 型理論引導集體創新的社會技術所產生的效能。
雖然 U 型理論討論的是團隊的創新轉變過程，但是 U 型理論講的轉化歷程原 型卻首先撞擊我個人的內在。經過這段期間對 U 理論的體會，我意識到我所要專 心投入的那件事，在撥開研究題目的覆土後，藏在深處的其實是我對自己內在生 命平衡的追尋。讀博士班是讓我走向沈澱的路徑，如果沒有遇到慧師引路的機緣，
就不會通過 U 型理論的轉化力量，覺察到自己長期的下載式思考習慣，無法放下 過往認定的思考模式而堵住開展的能量，也不知去珍惜自己累積的默會知識，傾 聽自己內在的聲音，使內在深層的意圖浮現。佛法智慧則是另一股汨汨泉源，與 U 型理論在 2016 年深秋的時機匯流。佛法告訴我念頭生滅不息來自於人的主觀意 識，但是儘管我練習有意識地中斷習慣性的妄念，卻一直不見進展。直到聽進去 兩位老師講解 Scharmer 指出的「擱置」「下載」式思考模式，我突然領會到這個 與佛法之斷念相通的意象訊息。U 型理論用「下載」（download）如此淺顯易懂的 意象，使人很容易去理解我們對世界的認知方式，都受到過往知識及理所當然價 值判斷的制約。U 型理論的感知→澄現→創造的轉化歷程，以及開放大腦、開放心 靈、開放意志的漸深次第，帶給我莫大的幫助。2016 年入秋後的秋高氣爽，我感 覺到自己久久未決的沈疴逐漸遠離，煩惱鬆脫了，感到身心得以自由舒展的輕快 感。驚奇的是，當心扉開啟，流動的能量自然地找到共鳴的人事物，愉悅地相聚 在一起。相對於臺北的世界，臺南土溝就像一幅色彩豐富的風景畫，寬闊的地景，
77
陽光照耀平疇田野，稻浪起伏，流淌無限的自然能量，一群認真熱愛土地的人們 的奮鬥歷險，像磁鐵一般吸引著我去挖掘土溝的故事。
這些日子以來對 U 型理論的體會，不僅是我用來理解土溝經驗的詮釋視域，
也是我理解自己與別人生命經驗乃至解讀世界的座標。U 型理論關於對話和變革 思考所區隔的層次，刺激我們覺察、反思所言所行是出自於或作用於哪個層次。
運用於覺察傾聽，是在成見判斷的下載層次、還是注意彼此差異的層次、還是同 理心傾聽的層次、抑或從根源創生性傾聽的層次。運用於觀察人們的對話溝通，
是在表面客套的下載層次、從自我觀點出發的爭辯層次、反思探問的對話層次、
還是心流源源創生的當下層次。同樣地，U 型理論的視域也提供了我在觀察分析 今天的社會爭議事件、各種論述、市場、組織以及全球的議題時，定位行動者的 觀點和關懷的層次，並推測其可能導致的結果。至此，我體會到對一個理論知識 的學習和體用，是經歷長時間數千回的從理論到現象，再從現象到理論，從自身 到環境，再從外界回返內在的循環反思，內化為研究者的本體論及個人日常生活 覺察世界的參考座標，超越智性的學術知識生產，從自身開始延伸到研究對象及 關懷場域的實踐。
以下說明本研究選擇 U 型理論作為研究視域之理由。
一、 從理論建構背景的角度
U 型理論的終極關懷在於面臨全球的重大問題，人類如何深刻地認清現實，
提出創新解決之道，共同創造更好的未來。這和土溝設計團隊在面臨農村困境，
推動農村轉型的意圖在同一方向上。土溝設計團隊面對臺灣農村的困境和問題，
想要擺脫既有認知框架和解決途徑的羈絆，他們嘗試導入結合經濟、美學、生態、
科技的農村轉型實驗，重新建構人與環境、藝術與生活之有機連結，以行動探究 農村未來的可能性。他們所提出的前瞻理念和具體實踐也可能引起更廣大社會的 共鳴。
78
二、 從 U 型理論之本體論和知識論的角度
U 型理論是西方社會科學思想中少數向內在世界探詢的理論之一。這個內在 世界受到自笛卡兒以降的分析科學思維以及經驗實證的認識模式所鄙視，因為無 法測量，而被斥為不存在，即使存在也因為無法驗證而被斥為不科學（Wilber，
1998 / 龔卓軍譯，2000）。Scharmer 在 U 型理論所展露的思想，試圖探索西方知 識界鮮少人涉足的意識邊界，卻是東方思維比較容易領悟和融會的。他關於存在
（本體論）和覺知（知識論）思考的哲學基礎受到德國哲學家尼采、胡賽爾和海 德格、Steiner 等人的深刻啟發。他指出人類在社會科學領域的覺知方式（knowing）， 從 只 探 討 客 觀 、 具 體 、 可 驗 證 的 事 物 ， 發 展 到 二 十 世 紀 對 相 對 主 體 性
（intersubjectivity）的重視。尼采曾經說道「最高目標是從藝術家的角度看待科學，
從生活的視角看藝術」（Scharmer，2009，p.108）意謂著科學不應只是僅僅關注客 觀的知識，還應該在應用在創造性過程，並與正在進行的人結合成為其生活實踐 的一部分，從亞里斯多德的話來說就是科學也應整合於應用技術和實踐智慧（葉 文傑，2006）。而海德格將對世界的描述從抽象的事物，推向視存在總是發生在具 體情境背景的世界中，因此我們所觀察的現實不是一件「東西」，而是一個「變成 現實」的過程。胡賽爾和海德格的哲學思考則開啟了邊界轉移的探尋，最終轉入 源頭層次的探問。因而，「認識論的問題是：我們的注意力和覺知源自哪裡？」而
「本體論的問題是：我們集體造成的社會架構和過程之根源是什麼？」「深層而集 體的社會過程是誰在場與行動？」（Scharmer，2009，p.109）因此，Scharmer 認為 胡賽爾和海德格對意識邊界的探尋需要進一步的拓展，即把哲學研究從「什麼」
和「過程」的層次，推進到「根源」的層次。這個根源的層次中，研究者和研究 對象不是相對的主體，而是研究者感知自己就在被研究的世界中，就是被研究現 象的一部分，意識到自身所處的超越個體的大我。他認為二十一世紀社會科學探 問的思考應朝向超主體性（trans-subjectivity）的探索。哲學家和社會科學研究者 應該離開書房，步入真實的世界，並主動參與世界發展的過程。而這種行動科學 將關注另一種覺知－心靈的覺知。
79
三、 從變革的歷程和層次的角度
土溝的創新變革歷程，可觀察到多位行動者潛入內在的深層轉化。歷經放 下舊框架，以新的眼光觀察，以同理心深度傾聽和理解，並釐清內在動機及目的，
然後接納新的認同而付出創造實踐。Scharmer 所描繪的放下舊自我，與內心源頭 連結，然後接納新自我，把創新意圖實踐出來的 U 型歷程，有助於理解個人及群 體創新實踐的演化歷程。而且，U 型理論提出之對話和變革思維的不同層次，指 出創新歷程由表相到內在世界的啟動之鑰，從開啟心智、開啟心靈到開啟意志的 層層深入，也有助於分析設計團隊在不同階段的對話及注意力焦點，以便更清楚 理解不同行動者或集體在不同階段的設計思考軌跡。土溝社區的創新轉變歷程確 實呈現了設計團隊和居民在關注焦點上的轉化。隨著設計團隊與居民的互動，他 們經歷不同層次的對話，從日常生活對話，到設計者與老工匠、農夫以及協會幹 部的設計對話，導出共同創作和共同願景。因此 U 型理論不止於團隊創新改變的 步驟方法，而且指出達到集體創新變革的關鍵，在於循序漸進的轉化歷程和內在 動力的孕育。
四、 從整體與部分的角度
土溝社區的變革歷程是由多位社造推動者從思維和行動所產生的轉化歷程而 累積。猶如個別的細流匯聚而成為河川的水。一個社區是一個整體，也是部分，
而組成社區的居民個體是一個獨立的整體，卻也是土溝的一部分。因為部分與整
而組成社區的居民個體是一個獨立的整體，卻也是土溝的一部分。因為部分與整