由於建構主義的一元論（monism）觀點，研究者和受訪者被視為建構知識 過程中的社群互動（communal contact），因此兩者的關係就成了評估質化研究品 質的重要指標（Lincoln, 1995）。為了強化本研究的倫理品質，研究者的措施包 括：研究者立場的澄清、主觀狀態的反省、相互與互惠性。
一、 研究者立場的澄清
研究者立場的澄清是研究過程的重要任務。Palmer（1987, p.22）認為：每一 種認識事情的方法都會演變成一種生活的方式，因此認識者（the knower）和被 認識的人事物（the known）之間的關係，也有特定的倫理關係和結果。這意味 著研究者的立場會影響到文獻的選用、資料的蒐集與分析、與受訪者的倫理關 係。實際操作上，為了有效澄清研究者對本研究議題的立場，研究者會從研究過 程的事件、實務工作的體驗、日常人際互動的經驗中不斷地自我省思，並且持續 與指導教授、協同分析者、同儕進行對話與辯證，好讓自己與受訪者進行訪談、
建構資料時保持比較充分的自我覺察。
二、 主觀狀態的反省
研究者必須對自己的意識狀態具備警覺的能力，能夠辨認自己與他人的心理 狀態，並且理解自己心理與情緒狀態在研究前、研究過程、與研究之後的差異﹔
如此才能在訪談、資料分析歷程中進行邏輯性的辯証；進而在訪談對話過程中，
促使受訪者更深度地覺察其自身的狀態，甚至催化受訪者對本研究議題產生進一 步的覺察與省思（Guba & Lincoln, 2005﹔Rodwell, 1998）。由於研究者主修諮商 心理學，因此在平時日常生活和實務工作就非常注重自我與人際間的覺察，加上 研究過程的摘記撰寫，所以實踐此項倫理原則並不困難﹔惟，仍得要提醒自己必 須確實執行此任務；更重的是：研究者面對的是受訪者，而非案主。
三、 相互與互惠性
Lincoln(1995)認為相互與互惠性是一份高品質、嚴謹的研究報告之本質。在 訪談的過程中的密集分享、檢視等，都是需要建立在深度信任、照顧（caring）、
相互性（mutuality）的關係中，因此 Reinharz（1978）稱這種研究關係為「愛人 模式」(lover-model)。研究者認為相互與互惠性其實隱含著更深一層的涵意，亦 即作為一個研究人員，就必須思索與實踐 Reason(1993)所主張的研究之靈性
（spirituality）與莊嚴（sacredness），也就是說研究必須顧及人性尊嚴、正義、
人際尊重、平等、合作、理解與欣賞等諸多深層考量（引自 Lincoln, 1995）。為 了努力實踐這些精神層面的倫理準則，研究者除了要做好自己的準備（例如前述 提到的自我立場與主觀狀態的澄清），也遵循陳向明（2002）所提到的原則：自 願與公開、保密、公平回報。
(一) 自願與公開原則
研究者在訪談前就協助受訪者了解本研究目的和性質，並鼓勵提問，以解決 心中的疑惑，並且知悉在研究過程中可以無條件隨時退出、拒絕受訪資料被使用
等權利。然後才約定訪談時間、地點、錄音等事項。基本上，訪談同意書（見附 錄三）都於訪談當天簽立，以確認雙方事前同意的訪談事宜。研究者認為這是回 應受訪者願意協助本研究之最基本的尊重。
(二) 保密原則
首先，研究者承諾訪談資料僅作為研究與教學用途，除了對受訪者匿名處 理，也把可能辨識出身分的基本資料儘可能隱藏，保護受訪者身份不會被辨認出 來；在完成研究結果的分析後，也已請受訪者檢核是否有容易被辨識之處，並且 進行必要的修改。其次，訪談過程的錄音與相關的訪談資料，訪談者都會妥善保 管與保密，以確保受訪者權益。但是 Rodewell(1998)也提到：當專業社群的穩定 度增加時，完全的保密似乎並不可能的，因為當某個受訪者的特徵出現時，其身 份有時候難免被熟識者猜測出來﹔因此，在密切互動、價值鑲嵌的建構主義研究 過程，保密可能只能做到某種程度。研究者也有義務絕口不在其他人面前證實受 訪者的身分──即使已經被猜中了。
(三) 公平回報原則
雖然受訪者都是自願接受訪談，同時在訪談過程、檢核分析結果中可能也會 獲得表達和澄清、擴展自我專業概念的滿足；但是參與本研究需要投入大量時間 和精力去思考訪談問題，同時也冒著可能揭露自身隱私的風險。相對的，研究者 卻可從中獲得利益，例如完成學位論文、發表、獲取學位、提升對本研究議題的 理解等。為了避免使受訪者感到被剝奪，研究者也都一貫本著珍惜、感謝、尊重、
理解的態度來分析與詮釋受訪者的經驗，並在能力範圍內提供小禮品，並承諾在 論文發表後提供完整的報告給受訪者。當然，往後若有研究者可以回饋的機會，
也將督促自己盡力為之。此外，值得一提的是：從前述的公平性、本體真實性、
教育真實性等效度檢核的情況來看，顯示本研究受訪者確實也從參與本研究過程 中獲得個人生命經驗與專業理論連結的澄清、整理與連結，可謂是相當具體的回 報與相互性倫理原則的實踐。
綜上所述可知：自願、公開、保密、公平回報等原則，可謂是研究者和受訪 者兩者關係的基礎；這樣的作為與態度其實也與 Maxwell（1994）所提的「4C」
不謀而合，亦即關係（connection）、溝通（communication）、禮貌（courtesy）、
合作（cooperation）。研究者也相信，確實的實踐研究倫理，不僅是研究品質的 基礎要求，也是回應受訪者對本研究貢獻的基本尊重。