第四章 啟記憶二題──啟得天下與上賓天
一、 三代觀：非禪讓脈絡中的啟得天下記憶
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
181
第四章 啟記憶二題──啟得天下與上賓天
在一般的認識中，夏初為先秦古史發展的重要轉折階段，禹受舜禪讓，啟繼 禹有天下，啟成為禪讓傳統的終結者。然而三代觀的古史記憶不談禪讓，則禹、
啟父子的形象不受禪讓觀的影響，而四代觀古史記憶強調禪讓，才產生禹、啟父 子二人終結禪讓的形象與評價。
就啟而言，若三代觀的禹得天下與禪讓無關，則啟繼禹有天下自然沒有終結 禪讓的問題；四代觀的禹是受舜禪讓而得天下，才會產生戰國學者對啟終結禪讓 之事提出評論，同時也可以看到各自的記憶立場，其中也有以禹為禪讓終結者的 觀點。進一步看，啟在先秦文獻中存在一種佚樂的負面形象，與啟上賓於天的傳 說有關，我們認為賓天傳說雖僅見於戰國文獻中，但應該有更早的淵源，而最初 的傳說可能不涉及道德批判的問題；先秦關於啟的記載亦多見於出土《歸藏》與 傳世《歸藏》佚文，從相關材料來看，《歸藏》中關於啟的傳說應該是從當時流 傳的說法中整理、改寫而來，具有晚出的性質。另外，戰國人對啟的記憶還涉及 了夏初亂國之事，或以為是啟個人的佚樂失德所致，而其佚樂的形象又與賓天傳 說有關。我們認為夏初政局或許尚未穩定，但最初啟的政局問題並未與賓天傳說 作因果關係的連結，此種的形象很可能是後人的「歷史解釋」。
第一節 啟得天下的歷史傳說與記憶脈絡
一、 三代觀：非禪讓脈絡中的啟得天下記憶
從古至今，關於禹如何得天下的記憶都是以舜禹禪讓為主流，至清人崔述因
《尚書》中未明載禹受舜禪而對此事產生懷疑，認為「自舜及位以後，但記其詢 岳，咨牧，命官，考績，而禪與之事未有一言及之者，則舜未嘗以帝為授禹明矣」，
顧頡剛進一步認為舜禹禪讓說始見於《孟子‧萬章上》：「昔者舜薦禹於天，十 有七年，舜崩，三年之喪畢，禹避舜之子於陽城，天下之民從之若堯崩之後不從 舜也。」《墨子》中則只有堯舜禪讓，無舜禹禪讓，如：
古者堯舉舜於服澤之陽，授之政，天下平；禹舉益於陰方之中，授之政，
九州成。（〈尚賢上〉）
禹、湯、文、武，百里之諸侯也，說忠行義取天下。（〈魯問〉）
昔者禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂，此皆立為聖王。（〈非攻下〉）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
182
而曰：「我們的猜想，墨子時的傳說，大約是說舜崩後，有苗強大作亂，禹把他 征滅，便自己做了天子。」1然而出土文獻〈容成氏〉中明確指出舜不以其子為 後而讓禹（簡 17），顯然在孟子以前已經存在舜禹禪讓的內容，這樣的記憶應 非憑空出現。不過我們認為無論是否真的有舜禹禪讓之事，就目前所見反映三代 觀古史記憶的文獻中都被略去不談。三代觀的禹受天命治水有功後，天為之作邦，
如〈豳公 〉「天命禹敷土」後上帝「降民，監德；乃自作配」，上帝以禹為 人間的代理人，清華簡〈厚父〉則在天命禹治水成功後明確指出：
乃降之民，建夏邦。啟惟后，帝亦弗恐啟之經德少，命皋繇下為之卿事，茲 咸有神，能格于上，【2】知天之威哉，問民之若否，惟天乃永保夏邑。【3】
這段話不僅以為上帝為禹降民、建邦，還直接談到啟繼禹，既無舜禹禪讓，亦無 禹讓皋陶、益之事，若非作者的記憶中不存在禪讓之事，就是禪讓完全不需要被 提及，則沒有禪讓的古史觀在「啟得天下」的敘述中自然也不會出現「破壞禪讓 傳統」這樣的負面形象。
因此我們認為，啟得天下的形象取決於堯、舜、禹禪讓的記憶是否存在或是 否被重視。三代觀的古史記憶以夏為第一個「朝代」，禹為夏代第一位君王，統 治權、土、民都是上天所賜，雖然此種記憶的表述帶有神話性質，而實際上所謂
「禪讓」其背後的史影也確實可能是禹得到天下的方式，但三代觀的古史記憶並 不重視此種制度，甚至可能刻意遺忘此種制度。西周人在意的是君主如何得到天 命、保有天命，王朝如何永續經營，在這樣的邏輯下，對啟的評價也著重在他是 否得天命、能否保有天命的問題上，而不會在是否破壞禪讓的問題上。因此啟繼 禹之位象徵的是夏朝的開展，而非禪讓傳統的終結，是「偉大的開端」，而非「歷 史的退步」，同時啟是否能保有禹所傳下來的夏代的天命也會是三代觀古史記憶 中啟形象的重點。我們認為《逸周書‧世俘》的〈崇禹生開〉反映的便是「偉大 開端」的啟記憶。〈世俘〉曰：
癸酉〈丑〉，薦殷俘王士百人，籥人造，王矢琰，秉黃鉞，執戈，王入，
奏庸大享一終。王拜手稽首。王定，奏庸大享三終。甲寅，謁我〈戎〉殷 於牧野。王佩赤白旂。籥人奏《武》。王入。進《萬》，獻《明明》三終。
乙卯，籥人奏《崇禹生開》三終，王定。2
1 以上參顧頡剛：〈禪讓傳說起於墨家考〉、〈鯀禹的傳說──夏史考第四章〉，《顧頡剛古史論文 集》卷 1，《顧頡剛全集》第 1 冊，頁 444-449。童書業有類似的看法，參《春秋左傳研究》（北 京：中華書局，2006 年 8 月），頁 14-15。
2 「癸丑」原作「癸酉」，「我殷」原作「戎殷」，《崇禹生開》「三終」原作「三鍾終」，據學者意 見修改，參黃懷信：《逸周書彙校集注（修訂本）》，頁 427-429。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
183
關於〈崇禹生開〉的內涵，劉師培認為：
籥人奏崇禹生開三終，孔注《崇禹》、《生開》皆篇名。案「崇禹」即夏 禹，猶鯀稱崇伯也。開即夏啟。《崇禹生開》當亦夏代樂舞，故實即禹娶 塗山女生啟事也，孔云皆篇名似非。1
〈崇禹生開〉本事為何已不可考，也無法得知是夏人還是商、周人所作，目前唯 一可知的是它出現在西周文獻〈世俘〉所載的周初典禮中。顧頡剛與李學勤都指 出此篇應為西周文獻，基本為學界接受，2因此至少可以代表西周人對「禹生啟」
一事的認識。
〈世俘〉中庚戌、辛亥、壬子、癸丑、甲寅、乙卯六天是武王克商後回國行 祭祖、獻俘、告天等典禮的整個過程，3甲寅之前獻俘、祭天、告殷罪、正邦君，
至甲寅告伐殷於牧野之事，奏《武》、進《萬》、獻《明明》，乙卯獻馘，奏〈崇 禹生開〉。這些樂舞的內涵應該與典禮的內容互相呼應。4先秦文獻中「某生某」
大多見於家族或政權的譜系記載，即某族或某王朝統治者的「世系」，「崇禹生 開」或許有繼往開來的內涵，其中的啟並不帶有先秦文獻中終結偉大禪讓傳統這 樣的形象。劉師培認為〈崇禹生開〉是以「禹娶塗山女生啟的故事」為背景的樂 舞，我們認為更可能指「啟繼承禹為王」，象徵著歷史上第一個朝代的正式開展，
是稱頌啟繼禹之業的樂舞，用在武王克殷後於周廟的祭祖、獻俘、告天等典禮中，
應該有讚頌武王繼文王伐紂成功而後必將開創新時代的意義。顧頡剛曾指出：
1 黃懷信：《逸周書彙校集注（修訂本）》，頁 429。顧頡剛在討論「禹娶塗山女生啟的故事」時 也說「〈崇禹生開〉既成了樂名，定是古代的一件大故事」，或許是受到劉說的影響。參〈鯀禹的 傳說──夏史考第四章〉，《顧頡剛古史論文集》卷 1，《顧頡剛全集》第 1 冊，頁 551。
2 近年張懷通對此問題又有進一步研究，重申此篇確為西周文獻，應該是對原始記錄謹慎編輯的 結果，參〈由獻俘禮看《世俘》的年代〉，《《逸周書》新研》。夏含夷也對此問題有深入的討問，
參〈武王克商的「新」證據〉，收於黃聖松等譯：《孔子之前：中國經典誕生的研究》（臺北：萬 卷樓，2013 年 4 月）。
3 〈世俘〉中有兩段典禮干支重疊，本文所引為第一段，過去學者有錯簡的解釋，而認為出於不 同史官或記錄不同禮制，相關問題張懷通有詳細的討論，而張先生認為兩段分別為內史與太史所 記，第一段典禮內容較雜，包括行政、祭祖、獻俘、告天等，典禮主體是「冊命」，第二段為獻 俘禮，參〈《世俘》錯簡續證〉，《《逸周書》新研》。
4 陳致指出《武》在《大武》創制以前已經作成，應該就是《詩經‧周頌‧武》亦即《禮記‧祭 統》提到的《武宿夜》，《萬》為商人之樂，在商代禮制中的作用可能相當於周人之《大武》，而
《詩經‧大雅‧大明》首句為「明明在上」，內容從殷周聯姻生文王、文王有天命，講到文王生 武王、武王繼文王伐商，很可能就是《明明》。參陳致：《從禮儀化到世俗化：《詩經》的形成》
（上海：上海古籍出版社，2009 年 12 越），73-75、157-168；〈「万（萬）舞」與「庸奏」：殷人 祭祀樂舞與《詩》中三頌〉，《詩書禮樂中的傳統：陳致自選集》（上海：上海人民出版社，2012 年 10 月）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
184
武王的開國典禮是當時看作極重大的一件事，這件事已為「弔民伐罪」的 學說所掩蔽，但到戰國時還傳頌在人們的口頭，所以古籍中也時有述及。
《樂記》云：「武王伐殷，薦俘、馘於京太室」（這是《樂記》的逸文，
為蔡邕《明堂論》所引）。所謂「京太室」就是這文所說的「周廟」。又
《呂氏春秋‧古樂》云：「武王歸，乃薦俘、馘於京太室」，這也說明了 本篇「維四月既旁生霸」以下是武王歸周後的事。這事除〈世俘〉以外不 見於其他古籍，然戰國時人仍在傳誦，可見這實在是震古鑠今的一回大典 禮，因為這禮節太隆重了，所以人們忘記不了。1
〈世俘〉在戰國時代應有流傳，孟子所見〈武成〉或即〈世俘〉，2或許在儒家 古史觀成為主流後邊緣化，然而〈世俘〉留下了關於武王克商後祭祀樂舞活動的 記載，也在無意間留下了〈崇禹生開〉這個樂舞及所體現的商周之際的啟記憶，
在這樣的記憶中的啟不存在禪讓制度終結者的形象。
清華簡〈厚父〉也反映了西周的三代觀古史記憶，不過其中啟與〈崇禹生開〉
的開國氣象略有不同。〈厚父〉曰：
啟惟后，帝亦弗恐啟之經德少，命咎皋繇下為之卿事，茲咸有神，能格于 上，【2】知天之威哉，問民之若否，惟天乃永保夏邑。……【3】
如同其他西周時期的《書》類文獻一樣，這段話關心的是統治者的「德」之有無 與「天命」能否常保的問題。禹受天命治水而建夏邦，而啟似乎因「經德少」而 有失天命的危機，幸有皋陶為天所命佐啟而撥亂反正使夏能常保天命，這樣的表
如同其他西周時期的《書》類文獻一樣，這段話關心的是統治者的「德」之有無 與「天命」能否常保的問題。禹受天命治水而建夏邦，而啟似乎因「經德少」而 有失天命的危機，幸有皋陶為天所命佐啟而撥亂反正使夏能常保天命，這樣的表