第三章 禹記憶二題──禹的出生與禹政
第二節 大禹感生記憶的遺忘與再造
2. 感薏苡而生的大禹感生神話
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
163
這裡禹為「參之星精」，而《春秋合誠圖》有「赤帝之精，生於翼下」，《春秋 元命包》有「房者，蒼神之精」、「蒼帝精感姜嫄而生」，1則赤帝精為「翼」，
蒼帝精為「房」，白帝精即「參」。
「命星貫昴」、「流星貫昴」則是直接附會西方星象，「命星」亦可能指「太 白」，「昴」在西方，同樣呼應「金德」。《呂氏春秋‧有始》曰：「西方曰顥 天，其星胃、昴、畢。」高注曰：「西方，八月建酉，金之中也，金色白。故曰 顥天。昴、畢，西方宿，一名大梁，趙之分野。」2陸機〈答賈長淵〉「大辰匿 耀，金虎習質」一句《文選》注引《石氏星經》曰：「昴者，西方白虎之宿也。
太白者，金之精。太白入昴，金虎相薄，主有兵亂。」3此類星象又見於《春秋 文曜鈎》，如「太白入昴，天子以歲誅」，另有「太白貫胃」、「太白貫畢」之 類，亦為兵戎之象。4至於「流星貫昴」當時亦有記錄，如《春秋文曜鈎》「流 星入昴，四夷交兵，白衣之會，若貴人有急下獄，期三年」。5
西漢時期仍用戰國流行的鄒衍五行相勝系統排列古代帝王，即黃帝土德、禹 木德、湯金德、文王火德，而產生漢為水德（繼周之火德）或土德（繼秦之水德）
的爭議，至西漢末年漢為火德之說發明後，才以五行相生的系統重新排列古代帝 王，6而緯書作者替這些帝王創造相應於新德的感生情節，禹便從木德轉為金德。
〈子羔〉中的禹感生神話雖未提及五行理論，不過據裘錫圭考釋，契「生乃呼曰：
銫」的「銫」即「金」，呼應《呂氏春秋‧應同》的「商為金德」，屬於五行相 勝系統，並且黃帝土德、周得火德可能在鄒衍以前已經存在，7而在此種系統下 禹應為「木德」，顯然緯書中呼應金德的禹感星而生神話是漢代觀念影響下的產 物，是西漢末以降為符合新帝王系統而創造的「政治神話」，8而非流傳自先秦。
2. 感薏苡而生的大禹感生神話
緯書中另一類禹感生神話是感「薏苡」而生，如：9
1 安居香山、中村璋八：《緯書集成》，頁 766、592、593。
2 王利器：《呂氏春秋注疏》，頁 1227。
3 李善注：《文選》（臺北：文津出版社，1987 年 7 月），卷 24〈贈答二〉，頁 1139。
4 安居香山、中村璋八：《緯書集成》，頁 693。
5 同上，，頁 702。
6 這方面顧頡剛已有非常詳細的研究，參《中國上古史研究講義（燕京大學）‧讖緯》，《顧頡 剛古史論文集》卷 3，《顧頡剛全集》第 3 冊，頁 314-375；〈五德終始說下的政治與歷史〉、
《秦漢的方士與儒生》，《顧頡剛古史論文集》卷 2，《顧頡剛全集》第 2 冊。
7 裘錫圭：〈釋《子羔》篇「銫」字並論商得金德之說〉，《裘錫圭全學術文集（簡牘帛書卷）》
第 2 卷。
8 漢代以五行觀念建構的古史系統主要是因應政治目的而生，顧頡剛論之甚詳，參前引書。關於 緯書「政治神話」的概念可參冷德熙：《超越神話──緯書政治神話研究》，頁 33-43。
9 以下三條引自安居香山、中村璋八：《緯書集成》，頁 381、531、495。
‧
里仁書局，1993 年 9 月），頁 343-356］。另外，日本早期神話學者出石誠彥（1896-1942）曾根 據西方學者對世界各地「異常出生」（supernatural birth）傳說的研究，並舉了一些生於植物（vegetable substance）之例討論禹感薏苡而生的神話，也提到《後漢書‧馬援列傳》中薏苡「能輕身、省慾，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
165
季康子問政於孔子。孔子對曰：「政者，正也。」（《論語‧顏淵》）
哀公問社於宰我。宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：
使民戰栗」（《論語‧八佾》）
君者，善群也。群道當，則萬物皆得其宜，六畜皆得其長，群生皆得其命。
（《荀子‧王制》，〈君道〉亦有相關說法）
從之成群曰君。（《逸周書‧謚法》）
侯能成群謂之君。（《逸周書‧太子晉》）
君者，不失其群者也。（《春秋繁露‧滅國》，〈深察名號〉亦有相關說法）
君者，何也？曰：群也。為天下萬物而除其害者謂之君。（《韓詩外傳》
卷五）
君者，群也。理物為雄，優劣相決，以期興將。（《孝經鉤命決》）
君之為言群也。（《白虎通‧號》，〈三綱六紀〉亦有相關說法）
魄，白也。魂，芸也。白，明白也。芸，芸動也。形有體質，取明白為名。
氣為噓吸，取芸動為義。（《孝經援神契》）
妹，昧也。猶日始入，歷時少，尚昧也。（《釋名‧釋親屬》）
上引《荀子》以「群」釋「君」及其下諸例可說明此類說法的影響力，而緯書、
小學著作中此類聲訓之例尤多。1因此本文認為緯書中將「姒」姓與「薏苡」聯 繫應該是受到此種觀念影響所產生的說法。
《尚書刑德放》該條為《白虎通‧姓名》所引，《白虎通‧日月》亦引《尚 書刑德放》之文，則《尚書刑德放》最晚西漢末年已經成書，2另外，王充也於
《論衡‧奇怪》中提到「禹母吞薏苡而生禹，故夏姓曰姒；禼母吞燕卵而生禼，
故殷姓曰子；后稷母履大人跡而生后稷，故周姓曰姬」，3雖然王充是為了批判 這些說法不可信而引用，不過可以說明至少在西漢末年禹母感薏苡而生禹的說法 已經有一定程度的流傳及影響。徐興無指出緯書中的帝王系統是用天道排列，聖 王之間沒有血緣關係，完全拋開了宗法思想，並且表現在對姓氏來源的解釋上，
如《易緯是類謀》有「聖人興起，不知姓名，當吹律定聲，以別其姓」，《春秋 演孔圖》有「孔子曰：丘援律而吹命，陰得羽之宮」，羽為北、黑、水，孔子為 黑帝子、水精，《孝經援神契》有「聖王吹律有姓」，與感生神話不知其父的邏 輯吻合。4說明五行系統下的感生神話也有相應的得姓之說，因此感薏苡而生可 能是帝王感生神話以五行相生系統大量創造之前，純粹為解釋三代族姓來源而造
1 以上參考張以仁：〈聲訓的發展與儒家的關係〉，《張以仁語文學論集》（上海：上海古籍出 版社，2012 年 11 月）。
2 陳槃：《古讖緯研討及其書錄解題》，頁 446。
3 吞薏苡之說又見〈講瑞〉、〈恢國〉、〈詰術〉。
4 徐興無：《讖緯文獻與漢代文化建構》（北京：中華書局，2003 年 3 月），頁 197。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
166
的說法。又從《國語‧周語下》說禹「皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰『姒』」及
《春秋繁錄‧三代改制質文》的「祖錫姓為姒氏」來看，得姓皆與感生說無關，
則此說的產生可能不會早於西漢初年。
另外，《尚書刑德放》有「祖昌意」，與《禮緯》、《禮含文嘉》之說不同，
前者顯示禹為有父感生，後者為無父感生。《尚書刑德放》此條輯自《太平御覽》，
現存最早的《白虎通》版本為元大德五年無錫州學刻本，1舊本原作「禹姓姒，
祖以億生」，盧文弨抱經堂叢書本據《太平御覽》改為「禹姓姒氏，祖昌意，以 薏苡生」，注曰「此條舊多訛脫，全据御覽補正」，後附〈校勘補遺〉中則據小 字本、元大德九年刻本校曰「昌意二字不當增」。2清人陳立以上引二條「禮緯」
與《吳越春秋》皆無「祖昌意」，認為「小字本無『昌意』二字。案班氏用感生 之說則不信《大戴記》，其不以禹祖昌意明矣」，「此昌意不當增」，3何者為 原貌不能論定，或許「祖以億生」本為「祖以薏生」，而「祖昌意」是後人為附 會「薏苡」之「薏」而加，也未可知，不過如果原本就有「祖昌意」，則西漢末 已經出現有父感生此類調和觀點的禹感生神話。
總上所述，緯書中的禹感生神話與〈子羔〉無關，且各自有不同的記憶脈絡，
不論感薏苡而生還是感星而生，都是為了現實目的附會「金德」與「姒姓」而創 造的新記憶，為早期禹感生神話之遺存的可能性不大。
（二） 大禹感生記憶的發展
前文提到《尚書刑德放》中的禹感生神話可能是有父感生的內容，而確為此 種調和觀點的禹感生神話見於《吳越春秋‧越王無余外傳第六》：
鯀娶於有莘氏之女，名曰女嬉。年狀未孳，嬉於砥山，得薏苡而吞之，意 若為人所感，因而姙孕，剖脅而產高密。家於西羗，地曰石紐。石紐在蜀 西川也。
此說整合多種禹出生的傳說，來源較雜，禹有父母為〈帝繫〉、《世本》系 統，4而結合感薏苡而生之說，調和有父與無父感生二說，感生地「砥山」的 來源不可考。出生方式為「剖脅」而生，常見於楚人傳說，如〈楚居〉之「妣
」與《世本》之「女嬇」，與〈子羔〉、〈三代改制質文〉生於「母背」
1 陳立：《白虎通疏證‧出版說明》（北京：中華書局，1994 年 8 月），頁 3。
2 班固：《白虎通》（民國 12 年夏五月北京直隸書局影印抱經堂叢書本），卷 3，頁 16 下，〈補 遺〉，頁 9 下。
3 參陳立：《白虎通疏證》，頁 405。
4 「女嬉」〈帝繫〉、《世本》作「女志」，「高密」〈帝繫〉作「文命」，參黃懷信：《大戴 禮記匯校集解》（北京：中華書局，2008 年 7 月），頁 763。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
167
及《論衡‧奇怪》「禹、禼逆生，闓母背而出」之說稍有不同。值得注意的 是多了「家於西羌，地曰石紐」之說。
「家於西羌」之說本於《新語‧術事》「文王生於東夷，大禹出於西羌，世 殊而地絕，法合而度同」，1《史記‧六國年表》「夫作事者必於東南，收功實 者常於西北，故禹興於西羌，湯起於亳，周之王以豐鎬伐殷」，《鹽鐵論‧國病》
「禹出西羌，文王生北夷」。李學勤認為《新語》作時挾書令未除，此說必起於 先秦，司馬遷應該是以此為本。2然而當時並未言明「西羌」為何地，到了東漢 趙曄作《吳越春秋》則將之聯繫到蜀地「石紐」，或本於揚雄《蜀王本紀》：
禹本汶山郡廣柔縣人，生於石紐，其地名痢兒畔，禹母吞珠孕禹，坼副而 生。3
禹生石紐之說首見於此，此書可能成於西漢末年，目前未見更早的記載，很難知 道此說何時產生，4而漢晉之間蜀地多有流傳，如譙周《蜀本紀》（《三國志‧
秦宓傳》注引）、《三國志‧秦宓傳》、常璩《華陽國志‧蜀志》都載有此說，
對其他地區也有影響，除了《吳越春秋》之外，如緯書《尚書中候考河命》、5《水 經注‧沫水》、《帝王世紀》都載有此說，禹生石紐說很可能是由蜀地傳布出去 的。
由於此說的蜀地背景，使人懷疑是否為漢代蜀地士人所造，早期馮漢驥便曾 有如下質疑：
揚、譙、秦、常四人，生於禹後二千餘年，何以能知禹生於四川之汶山郡，
廣柔縣，石紐鄉，刳兒坪？又何以如此其詳且細？陸賈司馬遷不過言「禹
1 王利器舉《孟子‧離婁》有「舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，東夷之人也」，認為「文王」
為傳鈔者涉《孟子》文而將「大舜」誤為「文王」，並且文王不當列於大禹之前。參王利器：《新 語校注》（北京：中華書局，2012 年 7 月），頁 50。
2 李學勤：〈禹生石紐說的歷史背景〉，《走出疑古時代》，頁 136。
2 李學勤：〈禹生石紐說的歷史背景〉，《走出疑古時代》，頁 136。