第二章 禪讓制度與朝代典範 ── 找回虞代記憶的過程
二、 從《尚書‧呂刑》的「絕地天通」看西周人記憶中的禹及虞代
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
內容，而有更早時代的史影。這兩種思路對理解古代歷史文化都是有意義的，不 過還要看具體討論的問題或材料適合哪種路線。就禹的問題而言，誠如黃永年所 說：
《燹公 》說：「天命禹」可知銘文作者仍認為禹具有神性。退一步說，
即使此銘文作者已認為禹真有其人，禹治水真有其事，但時在西周中期偏 晚的作者距離舊古史系統所說夏代初年已有千年之久，他講夏初人王之禹，
就等於今人講一千年前北宋的事情，其不能當作史料為人取信是誰都明白 的。1
或許我們可以再退一步，接受西周時期的材料確有可能留下了一些真實過去的痕 跡，不過我們能夠依據的最早的材料也只有透過「二重證據法」得到證明的西周 中期左右「天命禹」的表述而已。
早期顧頡剛透過禹的神性試圖否定禹以前的古史的真實性，而上舉裘、郭二 位先生雖透過出土文獻重申禹的神性並否定禹與堯、舜的關係，卻沒有否定虞代 存在的可能性，至於否定禹有神性的學者基本接受傳統的四代觀古史系統。我們 認為，西周時期提到「天命禹」的材料並不能證明禹是神還是人，不過我們可以 從中了解西周人對禹及其所處時代的記憶，從《尚書‧呂刑》的「絕地天通」所 反映的古史觀念及其他相關材料來看，西周人記憶中的禹確有神性，同時也是人 王，禹是當時人的古史記憶中區分不同時代的重要的記憶座標，而在此種記憶中 禹建立夏代之前並不存在虞代。
二、 從《尚書‧呂刑》的「絕地天通」看西周人記憶中的禹及虞代
（一） 禹是上天派在人間的第一個王，夏代之前不存在虞代
1. 〈呂刑〉的「絕地天通」反映了西周人對夏代前後政治變革的想像
西周文獻中禹治水為天、帝、皇帝所命，說明西周人的記憶中禹確有神性，
但不代表他們認為禹非「人王」，《清華五‧厚父》曰：
王若曰：厚父！遹聞禹 【1】川，乃降之民，建夏邦。啟惟后，帝亦弗 恐啟之經德少，命皋繇下為之卿事，茲咸有神，能格于上，【2】知天之 威哉，問民之若否，惟天乃永保夏邑。……【3】
1 黃永年：〈評《走出疑古時代》〉，收於中國社會科學院歷史研究所，中山大學歷史系編：《紀 念顧頡剛誕辰 110 周年論文集》（北京：中華書局，2004 年 10 月），頁 130。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
這段話追述夏之先王始自上帝命禹治平水土，而後上帝為禹降民，讓禹在水土既 平之後建立夏邦，並由啟繼承天命，開創了夏朝。〈豳公 〉亦曰：
天命禹敷土，墮山濬川；乃 ，設征，降民，監德；乃自作配，嚮民；
成父母，生我王，作臣。
與〈厚父〉所述類似，「乃自作配」應該是指上帝替自己找一個治理人民的代理 人。1而〈厚父〉中對上天立配之說有理論化的表述：
（厚父）曰：天降下民，埶（設）萬邦， （作）之君， （作）之 （師），
隹（惟）曰其 （助）上帝 （亂）下民之匿（慝）。【5】2
類似的內容又見於《左傳》「天生民而樹之君」（文公十三年）、「天生民而立 之君」（襄公十四年），及《孟子‧梁惠王下》之「天降下民，作之君，作之師，
惟曰其助上帝寵之」。
我們要進一步問的是，在西周人的觀念中，禹之前的時代上天與人民之間的 關係是否也是同樣的模式？《尚書‧呂刑》與《逸周書‧嘗麥》提供了討論此問 題的材料。〈呂刑〉曰：
王曰：「若古有訓，蚩尤惟始作亂，延及于平民。罔不寇賊，鴟義奸宄，
奪攘矯虔。苗民弗用靈，制以刑；惟作五虐之刑曰法，殺戮無辜。爰始淫 為劓刵椓黥；越茲麗刑並制，罔差有辭。民興胥漸，泯泯棼棼；罔中于信，
以覆詛盟。虐威庶戮，方告無辜于上。上帝監民，罔有馨香德，刑發聞惟 腥。皇帝哀矜庶戮之不辜，報虐以威，遏絕苗民，無世在下。乃命重黎，
絕地天通，罔有降格。群后之逮在下，明明棐常，鰥寡無蓋。皇帝清問下 民，鰥寡有辭于苗。德威惟畏，德明惟明。乃命三后，恤功于民：伯夷降 典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播種，農殖嘉谷。三后成功，
惟殷于民。士制百姓于刑之中，以教祗德。穆穆在上，明明在下，灼于四
1 裘錫圭指出：「『自作配』之意即天為自己立配，猶『作之君』之意即天為之（指民）立君。
古人認為作為天下共主的王，是上帝將他立在下土以治理下民的，地上的王是天上的上帝的
『配』。……天『自作配』應該就指在下土立王。」（〈 公 銘文考釋〉，《裘錫圭學術文集‧
金文及其他古文字卷》第 3 卷，頁 154。）其他學者的說法可參周寶宏：《近出西周金文集釋‧
公 銘文集釋》；陳英傑：〈 公 銘文再考〉，《語言科學》第 7 卷第 1 期（2008 年 1 月）。
關於「作配」、「配天」的觀念，可參徐難于：〈 公 銘：「乃自作配鄉民」淺釋──兼論西 周「天配關」〉，《中華文化論壇》2006 年 2 月。
2「之慝」原釋文屬下讀，學者或以為屬上讀較合理，相關討論可參郭永秉：〈論清華簡《厚父》
應為《夏書》之一篇〉，《出土文獻》第 7 輯，頁 126-127。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
方，罔不惟德之勤。故乃明于刑之中，率乂于民棐彝。典獄非訖于威，惟 訖于富。敬忌，罔有擇言在身。惟克天德，自作元命，配享在下。」
《墨子‧尚賢中》引〈呂刑〉曰：
先王之書《呂刑》道之曰：「皇帝清問下民，有辭有苗，曰：『群后之肆 在下，明明不常，鰥寡不蓋。德威維威，德明維明。』乃名三后……。」
句子順序與〈呂刑〉稍有不同而語意較通順。1一般認為〈呂刑〉為西周時代的 作品，2則這段具有神話色彩的內容可以反映西周人的觀點。
顧頡剛很早就指出〈呂刑〉中的上帝即皇帝，3並有如下解釋：
《呂刑》之文，天帝與人民分屬兩個世界，天帝為「上」，人民為「下」，
故曰：「虐威庶戮方告無辜於上」，曰「遏厥苗民，無世在下」，曰「群 后之逮在下」，曰「皇帝清問下民」，曰「穆穆在上，明明在下」，無不 以上天世界與地面世界分列。為其上帝居上而制下，故其所命皆曰「降」，
「伯夷降典」、「稷降播種」、「降咎於苗」是也。以苗民之「泯泯棼棼，
罔中於信，以覆詛盟」也，故「乃命重黎絕地、天通，罔有降格」。孰謂 天上之皇帝而可以人間之帝王釋之乎？4
顧先生所說的「天帝與人民分屬兩個世界」，是〈呂刑〉敘述本身體現出的世界 觀，反映的是書寫者或書寫者時代對夏代之前世界的認識，或者說是他們的「想 像」。顧先生也指出此篇敘述所反覆使用「降」字凸顯出「上帝居上而制下」此 種天神宰制世人的意涵，我們認為正說明了當時人對此時期的想像是上帝派天神 直接往來於天地之間與人互動、管理人間事務。裘錫圭也曾指出〈呂刑〉中「命
1 清人江聲、莊述祖據鄭玄之義以為〈呂刑〉該處有錯簡脫文，程元敏總結諸說將「罔有降格」
之後改為：「皇帝清問下民，鰥寡有辭于苗，曰據墨子加此一字：『群后之逮在下，明明棐常，鰥寡 無蓋。』德威惟畏，德明惟明。」屈萬里則疑「皇帝清問下民，鰥寡有辭于苗」或應在「刑發聞 惟腥」之後。參程元敏：《尚書周書牧誓洪範金滕呂刑義證》（臺北：萬卷樓 2011 年 12 月），
頁 364-366。
2 此篇近代學者或以為晚出，程元敏以為確為周穆王命呂侯所作，論之甚詳，參《尚書周書牧誓 洪範金滕呂刑義證》，頁 296-331。而劉起釪認為此篇為呂王所作，在成書時代上則認為當作於 西周「申呂方強」之時，同樣以為是此篇為西周作品，參顧頡剛，劉起釪：《尚書校釋譯論》（北 京：中華書局，2005 年 4 月），第 4 冊，頁 2093。
3 顧頡剛：〈討論古史答劉胡二先生〉，《顧頡剛古史論文集》卷 1，《顧頡剛全集》第 1 冊，
頁 220。康有為在《孔子改制考》中已先指出〈呂刑〉之皇帝即上帝，顧頡剛作了進一步的論述。
4 顧頡剛：〈讀尚書筆記（三）‧《呂刑》中之「皇帝」〉，《顧頡剛讀書筆記》卷 11，《顧 頡剛全集》第 26 冊，頁 100。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
重、黎的乃是上帝。可知在較早的傳說中，『設正』正應該是天的事」。1從〈呂 刑〉的敘述來看，蚩尤「延及于平民」說明神、人之間有所區分，蚩尤為苗民之 神，其作亂影響了苗民使其在人間作刑、暴虐而無「德」，而神對人造成的負面 影響也是上帝決定「絕地天通，罔有降格」的原因。
又從〈豳公 〉、〈厚父〉的內容來看，禹在治水之後成為上帝在人間的代 理人，則「絕地天通，罔有降格」之前的世界即上帝命天神直接管理人民的狀況，
祂們能往來於天地之間，不是西周「天命觀」中「配天」的人王，沒有「敬德」
或「失德」的問題；2「絕地天通，罔有降格」之後上帝便不再派天神直接管理 人間，而命三后在下為民平水土、生產、創法制，則此三后有可能是天神。不過 若從后稷感生而為姬姓始祖的身分來看，伯夷及禹神性的來源也可能是無父感生 的天帝之子，未必就是上天派下來的神，其後禹因其功績而成為第一個配天之「人 王」，開始進入以「德」決定統治者是否能受命配天的時代。因此在西周人的觀 念中，禹不是天神就是天帝之子，從這個角度來看，禹還是與商湯、周文王之類 的人王有所不同。
同為西周時代的〈嘗麥〉也反映了一樣時代觀念。3〈嘗麥〉曰：
王若曰：「宗揜、大正，昔天之初，誕作二后，乃設建典，命赤帝分正二 卿，命蚩尤于宇〈宅于〉少昊，以臨四方，司□□上天未成之慶。蚩尤乃 逐帝，爭于涿鹿之河，九隅無遺。赤帝大懾，乃說于黃帝，執蚩尤，殺之 于中冀，以甲兵釋怒。用大正順天卑(俾)敘，紀于大帝，用名之曰絕轡之
1 裘錫圭：〈 公 銘文考釋〉，《裘錫圭學術文集‧金文及其他古文字卷》第 3 卷，頁 153。
2 西周的天命觀強調統治者能否受命配天要看他是否能「敬德」、「保民」，「失德」、「失民」
者則受天之罰。早期學者如王國維的〈殷周制度論〉，傅斯年的〈性命古訓辨證〉，郭沫若的〈先 秦天道觀之進展〉，徐復觀的《中國人性論史》第 2 章「周初宗教中人文精神的躍動」都對相關 問題提出了經典的論述。當代學者中陳來在《古代宗教與倫理──儒家思想的根源》（北京：生 活‧讀書‧新知三聯書店，1996 年 3 月）以專章（第 5 章）詳論周代的「天命」問題，陳先生
者則受天之罰。早期學者如王國維的〈殷周制度論〉，傅斯年的〈性命古訓辨證〉，郭沫若的〈先 秦天道觀之進展〉，徐復觀的《中國人性論史》第 2 章「周初宗教中人文精神的躍動」都對相關 問題提出了經典的論述。當代學者中陳來在《古代宗教與倫理──儒家思想的根源》（北京：生 活‧讀書‧新知三聯書店，1996 年 3 月）以專章（第 5 章）詳論周代的「天命」問題，陳先生