國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
幣的貶值，使台幣失去防波堤的功能。
二、台幣與金圓券的匯兌關係
八一九幣制改革時，行政院宣佈匯率為固定，非經行政院許可不可變動。9月2日中國 國共兩黨爆發內戰，上海等地自10月初即發生搶購及糧荒等現象，金圓券的價值已開始下 跌；9711月2日遼瀋戰役結束，共產黨佔領東北全境，金圓券的價值更是快速的貶值。但台 幣與金圓券的匯率在9月與10月均未作調整，11月1日才做第1次調整，當月總共調整3次，
一個月內平均調整488圓，從1,835比1調降到370比1，金圓券對台幣幣值調降5倍，仍無法充 份反應台幣的購買價值。在固定匯率制度下，台灣與上海兩地的匯兌往來出現套利行為。98 1948年台銀放款佔全體銀行的83.5％，99對民營事業貸款只佔總貸款的1.7％，其中工業 佔不到1％；官營事業與軍政機關則合計佔56.5％，相較於1947年的89.2％，100似乎是減少 很多；再比較民業與官業上下半年度的差異，在總額中所佔比例大致相同，然絕對額卻膨脹
，民業只膨脹134.3％，但官業卻膨脹了231.5％。最值得注意的是，台銀對同業的放款激增
，佔總貸款的40.6％，相較於去年的10.2％，暴增達3倍。若再觀察台銀對同業放款上下半 年度的變化，上半年只有4.9％，下半年卻暴增到47.6％，由此可見在實施金圓券後，台銀 將絕大部份的資金挪到同業放款中，而同業放款為相當於當時「疏散應變」匯入款項之巨額 金圓券資金，存放中央銀行的資金，101亦即貸款被中國蔣政權所吸收走。
表4-11 台灣銀行放款餘額對象比較表
單位：台幣百萬元
事業別 總 計 上半年度（1-6 月底） 下半年度（7-12 月底）
金額 比例 金額 比例 金額 比例
同 業 171,885 40.6 3,411 4.9 168,474 47.6
97 潘志奇，〈民國37年之台灣經濟〉，《台灣銀行季刊》，第2卷第3期（1949年2月），頁19。
98 由於上海市場動盪不安，而且匯率有利中國匯入台灣款項的增加，累計8‐10月匯入的款項，匯入總計有台幣 1,278億元，匯出只有260億元而已，匯入增加1,018億元。等到11月調整匯率後，當月匯出707億，比匯入增 加233億。若以11月1日匯率1000:1計算，則其中套利105.9億元；若以11月26日匯率370:1計算，則套利更高 達185.8億元以上。匯入之所以以11月為分界點，乃因法幣與東北流通券限流通至1948年11月20日止，依當 局規定法幣以300萬元折合金圓券1圓，東北流通券以30萬元折合金圓券1元，則中國人民財產損失殆盡，民 眾為求保值，紛紛尋找資金的出路。因此時被低估的台幣仍繼續流通，中國錢則透過不等價的匯兌關係源 源不斷的匯入台灣套利，以確保財產的產值，故匯入的金額才會大於匯出的金額。從潘志奇，〈光復初期 台灣通貨膨脹的分析〉，頁78數據計算出來的。台灣省政府秘書處編，〈金圓券發行辦法（1948年8月20日
）〉，《台灣省政府公報》，秋字第50期，1948年8月30日，頁610。
99 汪元主編，《台灣銀行三十》（台北市：台灣銀行，1976年），頁18。
100 參見附錄1‐5「台灣銀行歷年放款對象分析表（1946‐1975）」。
101 潘志奇，〈民國37年之台灣經濟〉，《台灣銀行季刊》，第2卷第3期（1949年2月），頁22。
‧
102 黃登忠，《台灣5年來物價變動之統計分析》（台北市：中國農村復興聯合委員會，1952年），頁21。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
始劇烈波動，一般預測金圓券對台幣匯率將有調整，由於匯率是固定的，故工商業者不敢輕 於冒進。市場波動，尚在醞釀中。直到12月22日省當局將匯率由370比1調整到350比1，並 同時發表聲明：「台幣與金圓券比率調整，原為使台幣起防波堤作用，近來物價比較安定，
金圓券對台幣之匯率，須採用逐漸調整之方式，故目前不致有大幅度之調整。」103自此，
台幣與金圓券的匯率才改採機動匯率。此消息一出，紗布、食米與金融性商品領導物價上漲
。從11月26日調至370比1之後，直到12月22日才又再次調整。12月總共調整匯率6次，全都 擠在年關前的22‐30日之間，台幣與金圓券的比值由370比1，調至222比1，短短不到10天內
，匯率波動竟達60％，台幣與中國貨幣採固定匯率的歷史又以失敗收場，不得不改弦更張
，採浮動匯率以盡可能的維護台灣主體的利益。硬性規定台幣與金圓券的匯率，反使台幣失 去「防波堤」的功能。
從1948年8月23至1949年5月27日，短短9個月的時間裡，台幣與金圓券匯率從1,835比1 逆轉成1比2,000，最後台幣變成是金圓券的3,835倍，法幣貶值的速度比台幣快，台幣難免 受到金圓券的影響而發行暴增。隨著中國內戰激化，蔣政權軍費支出龐大，陷於財政赤字。
台灣官營事業為賺取超額利潤以支持赤字預算，因此經常以調整加價因應。只是官營事業調 漲售價後，民營事業不得不跟隨反應成本，遂使各項物價瘋狂暴漲。104官業從通膨中賺取 的大量金錢，幾乎全部用來支付巨額的軍費，至於官營企業所需的生產營運資金，則再依賴 台銀的貸款，而台銀只能以增發紙幣應付，因而造成惡性通貨膨脹的契機。105
103 劉進慶將固定匯率改為機動調整的日期定在1948年11月1日，此為表中「台幣與大陸幣（法幣及金圓券）匯 兌市場之變化」與書中提到的日期，係根據黃登忠的資料而來。黃登忠應該是誤以為原本硬性規定台幣與 金圓券的匯率，一但調整後，即認為是政策的轉向，因此對於12月22日前後物價波動與匯率之間的變動關 係，即無法根據歷史的發展提出合理的解釋。潘志奇則將浮動匯率的日期定在11月12日，但不知道所據為 何。《台灣歷史年表》則根據《公論報》的報導，定台幣與金圓券兌換採機動調整日期定為11月6日，根 據報導內容：「據悉台幣與金圓之比率政院頃決定授權台省府，隨時作機動性之調整。」調整日期應為11 月11日而非11月6日，如果機動調整已在11月間實施，則何以從11月26日調整匯率後，一直要到12月22日 才又調整一次呢？難道當時台灣與上海的物價只有微幅的波動而無需調整嗎？故「據悉」並不能就此斷定 為採機動調整的日期。不能確定機動調整匯率的日期，似乎亦無法解釋何以在此期間匯率是完全僵固沒有 變動的現象。吳耀輝，〈民國37年之台灣金融〉，《台灣銀行季刊》，第2卷第3期（1949年2月），頁39
。劉進慶著、王宏仁、林繼文、李明峻譯，《台灣戰後經濟分析》（台北市：人間出版社，1995年），頁 44‐45。黃登忠，《台灣5年來物價變動之統計分析》，頁22。潘志奇，《光復初期台灣通貨膨脹的分析》
（台北市：聯經出版事業公司，1980年），頁77。李永熾監修，薛化元主編，《台灣歷史年表‐‐終戰篇Ⅰ
（1945‐1965）》（台北縣新店市：業強出版社，1993年），頁68。中央社南京10日電，〈台幣與金圓券 比率‐‐省府可作機動調整〉，《公論報》，第378號（1948年11月12日），第4版。
104 台灣省參議會秘書處編，《台灣省參議會第1屆第6次大會特輯》（台北市：台灣省參議會，1948年12月）
，頁184‐185。
105 隅谷三喜男、劉進慶、凃照彥著，雷慧英、吳偉健、耿景華譯，《台灣之經濟──典型NIES之成就與問題
》（台北市：人間出版社，2003年），頁32。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
當局從國營及專賣事業「盈餘」中獲取的財政收入，實際上是官營事業從銀行得到鉅額 貸款，其坐等物價升漲，所造成的貨幣數字盈餘。台灣物價上漲的幅度太大，正當生產事業 無不被迫縮小再生產，尚不免再遭受「虛盈實稅」的虧損；只有能經常得到銀行鉅額貸款的 官營事業，方能在此時得到更多的台幣數字盈餘。倘若台幣匯率調整的幅度能跟上物價上漲
，則台灣物價必能穩定，則官營事業不但不能盈餘，必將虧損。當局為免官營事業收入減少 影響財政收支平衡，因而寧願坐視物價上漲，而不願提高台幣匯率。106因此，當局財政收 入是依賴通貨膨脹使之通過幣值貶低，物價上升的過程，而造成國營與專賣事業之盈餘。
官營事業到了年終結帳時，帳款再轉入下年度的借款帳內，所以官營事業在幣制改革之 前，根本就未曾償還過債務。107當幣值在迅速的貶值過程中，官營事業仍然能借到台灣銀 行巨額的生產貸款，而民營企業在幣值快速貶值之下，其處境與官營事業相反，因為民營企 業得不到台灣銀行長期巨額的貸款，而企業本來所有的一份週轉資金，在幣值貶落之下，無 形中被侵蝕殆盡，如此「簡直是掠奪了全省人民的血汗而自肥」。108
惡性通貨膨脹的另一個原因是，由於行政院撥用台糖與台紙的資本去支撐金圓券的發行 準備，當金圓券急速貶值時，台糖與台紙的公司產值亦隨之泡沫化。台糖與台紙缺乏營運資 金再向台銀貸款，也更加速台灣的通貨發行速度。陳誠在幣制改革方案中也一樣指出：「中 央在台之軍公費用及各公營事業之資金多由台省墊借，歷時既久為數又鉅，以及台幣與金圓 券聯繫，受金圓券貶值影響，使台省在匯兌上蒙受重大虧損」109，以致台灣金融波動物價 狂漲。台灣每月平均物價上漲猛升50％，造成惡性通貨膨脹，金圓券改革失敗，也迫使台 灣推動台幣改革。110