‧
價讓的權利。561947年2月10日日產處委會修正規則為「參加投標不限人數，以超過底價最
53 本報訊，〈省日產標委會，4日舉行標售投票〉，《民報》，第487號（1946年11月5日），第4版。
54 台灣省行政長官公署，〈台灣省行政長官公署電請行政院修正該省標售規則第15條（1946年12月25日）〉
，頁365。
55 此優先順序是日產處委會在1946年12月31日第9次委員會討論「未售出企業，擬重行招標」中所作的議決，
會中並未提及要讓售與投標高於底標者，為使標售日產不因人數限制迅速脫售，所以接著討論要修改「標
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
高者為得標。」57只是受影響的8單位中，有4單位是以讓售方式處理，另4單位則以重新公 告標售處理。58
當局為獎勵有經營企業經驗的人來標購日產，「日產標售規則」訂有優先承購權的辦法
：「其標價與最高標價之差額，企業在百分之十……准按最高標價優先承購。」凡具有業務 經驗、專門技術與經營能力者皆可申請，經審核通過後則有優先承購權。但申請者眾，通過 者少，以優先承購權標得日產者，更屬鳯毛麟角，讓有心經營但缺乏資金的企業家對當局感 到相當失望。二二八事件後，1947年8月7日日產清理處才修正放寬為標價差額的20％以內
，以提高優先承購權的得標機會，但審核決定權仍掌控在日產清理處手中，放寬標購差額，
並無助提高標出的機會。同時，以往非法將台日合資企業一律標售，亦修改放寬優先承購，
凡本國人股份占總額50％以上者，其原屬日本人之股份，按照全部財產總額，估計其股權 之現值讓售與全體股東，不願讓售者再行標售。59
由以上的日產公告與標售情形可知，當局未將「標售底價」與「保證金額」的資訊公告
，降低標出日產的機率。當時民間並不缺乏游資，對日產的標售也沒缺席，只因為當局不願 將接收到較好的官營事業開放民營，致使游資不投資到生產製造事業，而投資於報酬較製造 業為高的商業。由於資委會提出四項接管原則，60建議當局在考量全中國工業的平衡發展下
請行政院核示該省接收日資企業讓售辦法（1946年12月3日）〉，收錄薛月順編，《台灣省政府檔案史料彙 編──台灣省行政長官公署時期（一）》，頁363‐364。
57 本報訊，〈投標日產‐‐改為超過底價為得標〉，《民報》，第584號（1947年2月14日），第3版。長官公署 秘書處編輯室編，〈修正台灣省日產標售規則第15條條文〉，《台灣省行政長官公署公報》，春字第35期
，1947年2月12日，頁547。
58 中山太陽堂株式會社台北工場、台灣織物株式會社、桑田產業株式會社、台灣機械製作所4單位以讓售方式 處理。另外大亞橡膠工業株式會社（第16批）、高砂鉛筆株式會社（第8批）、株式會社協和商行（第8、
17批）、朝日堂製菓所（第8批）4單位則重新公告標售。讓售參見台灣省接收委員會日產處理委員會編，
《台灣省接收委員會日產處理委員會結束總報告》，頁54。公告見《台灣新生報》，第8批1946年2月19日
；第16、17批1946年8月12日。
59 本報訊，〈日企業3百單位即將標售歸民營‐‐優先權差額已修改放寬〉，《全民日報》，第24號（1947年7月 30日），第3版。本報訊，〈積極清理日產‐‐加速標售及放寬優先範圍，有台股企業以讓售為原則〉，《台 灣新生報》，第643號（1947年7月30日），第4版。台灣省政府秘書處編，〈台灣省日產標售規則〉，《台 灣省政府公報》，秋字第35期，1947年8月9日，頁546‐547。
60 考察團提出接管的四項原則為：
一、發展台灣工業，宜以適應當地天然資源及原料供給條件為原則，不必應有盡有，儘量建設。一方面糾正重 工業過度發展，致與輕工業失卻平衡之錯誤，一方面不必使台灣自給自足，樹立經濟割據之條件。
二、考慮已有工鑛事業之規模與基礎，分別緩急輕重，予以恢復。故接辦事業範圍，自當以規模宏大、基礎隱 固及需要殷切、破壞不大之工礦為限，不必全部恢復，更不必定其全部計劃工程。
三、為顧及國防關係，並為全國經建事業之平衡發展起見，除必要之破壞修復及所費無多之未竣工程，免致「
功虧一簣」外，不宜對台灣作鉅額之投資。
四、應以糖業及電業為建設核心，由糖業推及有關之副產品化學工業及輔助工業，由電業推及電化電冶工業，
再有餘力，始顧及其他工業。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
，為避免台灣工業的獨立自立；除了不對台灣工業作巨額的投資與建設外，亦不維持台灣自 立的工業體系。61負責實際接管的陳儀當局，為掌握台灣更多的經濟資源，因此制定「接收 日人財產處理準則」9條，以使在台接收的各種大大小小的製造業，可以不必符合官業經營 的原則。或許比較能夠說明，何以當局沒有積極的將日產開放民營，以及戰後的台灣製造業
，幾乎大都是官營事業的理由。
至於在中國的接收情形又是如何？中國民間亦期望蔣政權給予後方廠商以優先購買或承 租的權利，並降低價格，分期付款，藉以彌補業主在戰爭時期所遭受的損失。當局雖然注意 及此，也盡量以標售或讓售的方式轉讓給民間經營，不過由於規定的條件嚴苛，民間受惠的 甚少。62有些人甚至阻擾或反對日產轉讓民營，不是出之為官僚資本辯護，就是不瞭解在當 時的民營事業是進步的經濟行為。輿論要求當局必須放棄歧視民營企業的態度，責由國家銀 行盡量放貸民營企業。63
蔣政權在台灣與中國的接收都出現歧視民營企業的態度，因此台灣的企業家才會慨嘆：
「難道政府真的不要民營工廠了嗎？」64因此極力呼籲與建議當局要重視民營企業的發展。
第三節 國治初期民營製造業的開展
戰爭結束，台灣人無不歡欣鼓舞，希望為建設新台灣而努力，因此有籌集民間資本而創 立的大公企業，以及由日產標售後成立不少的台灣人企業，都是希望能在此新時代來臨時，
做些有意義的事情。陳儀將接收的日資企業收編成官營事業，起初台灣民間並沒有太多的反 對，但是認為當局應該要有精密的計畫，充分的準備，評估有無推行的力量，然後才能慎重 其事的來從事發展。65同時，台灣人也期待日本人在台的官營事業和民營企業能回歸到台灣 民間，讓台灣人可以在經濟上有所發揮，為台灣的發展做出貢獻。66日產的標售，即為台灣 人提供一個可以展現經營企業的舞台。
資源委員會經濟研究室編，〈台灣工礦事業考察總報告（1946年2月1日）〉，收錄陳雲林編，《館藏民國檔案 匯編》第79冊（北京市：九州出版社，2007年），頁89。
61 有學者認為，中國歷經八年抗戰，戰後政局動盪，無力援助復興台灣經濟所需要的資本，台灣才會必須依 靠自身的力量謀取經濟的重建。但由〈台灣工礦事業考察團報告〉的接管原則，即可明瞭真實情況並非如 此。潘志奇，《光復初期台灣通貨膨脹的分析》（台北市：聯經出版事業公司，1980年），頁11‐12。
62 笪移今，〈中國經濟危機的出路〉，《觀察》，第1卷第9期（上海市，1946年10月26日），頁9。
63 笪移今，〈中國經濟危機的出路〉，《觀察》，頁10。
64 林火旺，〈為民營工廠呼籲〉，《公論報》，第31號（1947年11月24日），第3版。
65 社論，〈檢討省營事業〉，《民報》，第114號（1946年2月1日），第1版。
66 林憲口述‧戴國煇訪問，〈丘念台與2‧28前後〉，《人間》，第18期（1987年4月5日），頁70。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之後，由於當局不遵守官營事業的經營原則下，同時又延續日治時期的專賣事業，大大 的限縮民間發展的空間。一方面，輿論與民意機關批評接收官營政策的不當；另方面，民營 企業家則努力發揮創業精神，希望在製造業的各領域中有所突破與斬獲。只是隨著大環境的 逐漸惡化，民營製造業面臨到更嚴峻的考驗，創業的家數才會巨幅萎縮。以下試著說明民間 對民營製造業的認知，接著敘述台灣人在創立新事業與標購日產後的經營發展情形，以明國 治初期民間製造業開展的情形。