特許無效審判程序

日本特許權（即發明專利權）取得後，對於特許權之有效性有爭議之第 3 人或利害關係人，得以特許權人為被告，向特許廳提出無效審判之請求。日本法 對於審判用語，係指對審查官所作之最終處分請求再予審查，或具有瑕疵之特許 請求撤銷，以及訂正申請所生與特許廳之爭訟程序。特許法定有 4 種審判程序，

即拒絕查定不服審判、特許無效審判、訂正審判、存續期間之延長登記無效審判。

409 中山信弘，特許法，頁 225，弘文堂(平成 23 年 2 月 15 日初版 2 刷)。

410 參本文 3.2.1.6。

85

其中拒絕查定不服審判、訂正審判係屬查定系審判；特許無效審判、存續期間之 延長登記無效審判則屬當事者系審判⁴¹¹。依日本行政訴訟法第 8 條規定，就行政 處分之爭議，原則上得直接向地方裁判所提起行政訴訟。但對審查官審查是否妥 適的審查，有技術高度專門性，就此特許廳較裁判所為適當，而使在特許廳的審 判具有準司法之作用，實質相當於通常訴訟之第 1 審裁判。如對審判不服，則係 提起審決取消訴訟，並專屬於東京高等裁判所管轄。對於審判之審決不服應先經 審判之前置程序始得起訴，即採審判前置主義⁴¹²⁴¹³。因此，日本特許法無效審判 制度相當於我國專利舉發案之訴願程序，只是日本特許無效審判係設置特許廳之 行政爭訟程序，但因其使用「審判」用語，易於使人誤認該程序係相當於我國之 法院之審判程序。

依日本特許法第 123 條規定，特許於同條各款（按共有 8 款）該當時，關於 該特許無效情事，得請求特許無效審判。上述情形牽涉有 2 以上之請求項，得對 每一請求項請求無效審判⁴¹⁴。且關於 2 以上之請求項於專利及專利權適用特許法 第 123 條第 3 項之無效審判事由時，其特許權係就各請求項而存在⁴¹⁵。因此，日 本特許法就特許無效審判之請求（相當於我國之專利舉發），得就各別之請求項 單獨為之，且其特許無效效力亦僅及於各別請求項。此與我國專利權之舉發原係 就專利權為之，並非對申請專利範圍之各請求項單獨為之者，顯有不同⁴¹⁶。亦與 我國行政訴訟實務就專利舉發於修正前係採全案審查者亦屬有異。不過，我國 100 年 11 月 29 日修正（102 年 1 月 1 日施行）之專利法第 73 條第 2 項規定，專 利權有二以上之請求項者，得就部分請求項提起舉發。其修正理由明載專利專責 機關進行舉發審查時，將就該部分請求項逐項進行審查。因此，依修正後之專利 法，就專利舉發案審查即得有部分請求項舉發成立，部分請求項舉發不成立之情 形。

日本特許無效審判請求係向特許廳長官（相當於我國智慧財產局局長），依

411 末吉亙、飯塚卓也、渡邊肇、三好豊、野口祐子、小野寺良文，特許法、實用新案法，笫 64 頁，中央經濟社(平成 15 年月 20 日初版第 3 刷)。

412 特許法第 178 條第 6 項參照。

413 末吉亙等，前揭注 411。

414 特許法第百二十三条：特許が次の各号のいずれかに該当するときは、その特許を無効にす

ることについて特許無効審判を請求することができる。この場合において、二以上の請求項に 係るものについては、請求項ごとに請求することができる。

415 特許法第百八十五条：二以上の請求項に係る特許又は特許権についての……第百二十三条

第三項……の規定の適用については、請求項ごとに特許がされ、又は特許権があるものとみな す。

416 專利審查基準（2006）第 5.2.3.1：若系爭專利有二項以上請求項，舉發標的僅針對某請求項

（包括引用記載形式之獨立項）時，經審查該請求項未違反所主張之理由或法條者，不須再審查 其他請求項；若違反所主張之理由或法條者，應通知專利權人限期更正申請專利範圍，再依更正 本審查。專利權人逾限未提更正，則審定舉發成立，撤銷其專利權。

86

特許法第 131 條第 1 項、第 2 項提出⁴¹⁷。特許無效審判請求係採當事者系審判，

亦即係採民事訴訟之二造對審模式，以專利權人為被請求人，而非以特許廳為被 請求人⁴¹⁸。其審理模式為由特許廳審判部之審判長將特許無效審判請求書之繕本 送達予被請求人（即專利權人），指定相當期間命被請求人提出答辯書。並於答 辯書提出特許廳後，將答辯書繕本送達予請求人。審判長就審判相關事項得詢問 當事人及參加人⁴¹⁹。特許無效審判係由 3 位或 5 位之審判官組成合議體，並以過 半數決議之⁴²⁰。審判官係經由特許廳長官就各審判事件指定以組成合議體。所指 定之審判官如就審判事件無法參與，特許廳長官得終止該審判官之指定，並任命 其他審判官予以補充。審判長係由特許廳長官於所指定之審判官中指定一人為 之。審判長掌理該審判事件有關事務⁴²¹。無效審判審理之方式，依特許法第 145 條第 1 項之規定，係採言詞審理，但如審判長、當事人或參加人之申請或依職權，

得採書面審理。不過實務事實上係以書面審理為原則，近年始基於言詞審理活化 必要的體認而有所改善⁴²²。在採當事者系之無效審判程序，雖係以言詞審理為原 則，但通常並不進行多次言詞審理，而係於爭點整理終結後，進行一次之言詞審 理為通例。因此，言詞審理前之充分準備即有必要。近來實務作法係就之前主張 中，特別強調或補充之點，於期日前 2 週，向對造及審判部提出「口頭審理陳述 要領書」，而於言詞審理期日就審判請求書、答辯書、口頭審理陳述要領書所記 載事項，以口頭作詳細之說明。合議體亦得依當事人之主張加以闡明，或依特許 法第 150 條職權調查證據⁴²³。

由於無效審判並非單僅係就當事人權利加以調整的功能，尚有無效審判的對 世效，故對第 3 人所造成之影響甚鉅。因此，無效審判之審決單以當事人之主張 作為依據並非妥適。關於證據調查、證據保全相關程序，雖然幾乎準用民事訴訟 法，但辯論主義有關規定卻未準用。例如當事人之自認拘束力部分，並不準用民

事訴訟法⁴²⁴⁴²⁵。關於無效審判請求審理之程序，原則上雖係準用民事訴訟法⁴²⁶，

但亦採取職權主義。職權主義包括職權探知與職權進行 2 項。所謂職權探知主

417 特許法第百三十一条：審判を請求する者は、次に掲げる事項を記載した請求書を特許庁長

官に提出しなければならない。一 当事者及び代理人の氏名又は名称及び住所又は居所二 審判 事件の表示三 請求の趣旨及びその理由２特許無効審判を請求する場合における前項第三号に 掲げる請求の理由は、特許を無効にする根拠となる事実を具体的に特定し、かつ、立証を要す る事実ごとに証拠との関係を記載したものでなければならない。

418 特許法第 132 條第 2 項參照。

419 特許法第 134 條參照。

420 特許法第 135 條參照。

421 特許法第 136 條、第 137 條、第 138 條參照。

422 參見中山信弘，前揭註 409 書，第 239 頁。

423 參見村林隆一、小松陽一郎，特許．實用新案の法律相談，第 249 頁至 250 頁，青林書院(2009 年 1 月 30 日第 3 版第 1 刷)。

424 日本民事訴訟法第 179 條有關自認部分未為特許法第 151 條所準用。

425 參見中山信弘，前揭註 409 書，第 252 頁。

426 特許法第 151 條參照。

87

義，係指非依當事人之申請，而依職權調查證據及為證據保全之制度。審判中當 事人所未主張之理由亦得加以審理，審判官以自由裁量調查證據及證據保全。以 突襲之防止觀點而言，依職權進行上開程序時，當事人陳述意見之給予即有必要

427。

無效審判之理由，依特許法第 123 條第 1 項之規定，大致與特許申請之否准 理由相同。但是如因審查上便利所規定程序上事項之違反，例如特許申請違反單 一性原則，雖得作為否准特許請求之事由，但一旦准許特許，即不能再以該審查 便宜所規定之程序上瑕疵，作為無效審判之請求事由⁴²⁸。無效審判審理之方式，

由於係屬當事者系審判，亦即係由無效主張者，與其所對立之特許權人，雙方對 立之構造組成。因此，原則上係以口頭審理為原則，於依申請或依職權得以書面 審理（特許法第 145 條第 1 項、第 2 項參照），已如前述。就證據之調查部分，

依特許法第 150 條規定，得依當事人、參加人之申請，或依職權為之。但係在特 許無效審判請求標的有關範圍內，雖非請求之理由，亦得依職權加以審理。如非 請求人請求審判標的範圍，則不得加以審理⁴²⁹。就非當事人請求事由依職權加以 審理，應予當事人意見陳述機會，依職權調查證據之情形亦同⁴³⁰。由於無效審判 之程序與行政爭訟之第 1 審程序相當，故對當事人突襲之防止至屬重要⁴³¹。特許 無效審判雖採職權主義，但並無職權審理之義務。因對於當事人所未提出之資料 並無加以審理之義務，故就當事人所未提出之資料未予審理而作成審決並不違法

432。審判長就無效審判事件審理程度認已達可作成審決時，應通知當事人及參加 人終結審理。而於通知終結審理後，於必要時，審判長得依職權，或依當事人、

參加人之申請，再開審理程序。審決須於終結審理通知發送日起 20 日以內作成，

但事件如係複雜或其他不得已之事由，則不在此限⁴³³。