當我們一起走過：家庭暴力理論？！

對家庭暴力的研究及理論非常多，這個議題其實不論在東西方社會中皆以紮 根多年。這些研究與理論皆來自四面八方，不同學科。從心理學出發的微視理論 觀大至生態學的鉅視觀，試圖從暴力的影響中解脫。但這些研究與理論，只為我 們帶來各種現象與防治。只是，再多的理解究竟到底能帶來什麼？我們從這樣的 研究中，究竟能找出一條出路？還是只是根據體制做處遇與安置？在這樣限制的 脈絡底下，身為助人者的我們，究竟還能做些什麼？

在我實習的過程中，沒有接過遭遇家暴的個案。對於專業實踐這部分，我覺 得是很可惜的。但我想仍舊我是家庭暴力中的孩子，現在又身為助人者。我究竟 怎麼看待家庭暴力的理論，以及我想試圖從我的受暴經驗當中，發展出另外的一 種選擇。我也同樣認為，助人者的對理論的理解與實踐，是對助人者非常重要的。

畢竟，我們最有可能接觸到這些人的生命。

一、擁有記憶體的助人工作者

首先，我覺得我們都像被植入記憶體的助人工作者，我們被植入的是「理論」

的記憶體。當個案來到我們面前，我們的「記憶體」就開始運作。然後，就開始 一套流程，稱之為「專業」的 SOP。雖然在這之間強調有人性的流動，但是畢竟

「記憶體」還是「記憶體」，我們還是會被規範。我們受到控制，沒有「記憶體」

會無法運作。因為這樣的理論化，讓我們在面對個案時，去脈絡化了，失去了解 其中極為細緻的變化。

暴力的發生，其實是有很多複雜的原因和過程的。它並不是線性的發展，而 是動態的歷程。身為助人工作者的我們，豈止能單單就套入理論就結束了？在我 接受諮商教育過程，我同樣也用理論想要去了解我家裡的家庭暴力，試著從每個 理論當中找到答案。但我發現，其中的複雜性並不是理論能解釋的。我認為，身 為助人工作者的我們，要先意識到自己的「記憶體」，才能更去了解家庭暴力。

當你不再去脈絡化的看待人時，也許就能看到其中的差異性。我們的專業訓練告

108

訴我們，把人分成「施暴者」與「受暴者」。我認為，這樣的分類，就是一種「記 憶體」的證據。「施」與「受」是在光譜的兩端，就是線性。在我的經驗裡，若 用這種眼光來看，我爸爸就是「施暴者」，而家中的其他人就是「受暴者」。雖然 打人不對，但是我與媽媽和弟弟，是否有激怒爸爸而讓他使用暴力，我認為是有 的。那這時候，到底誰是「施暴者」？誰是「受暴者」？我一直以來也以這樣對 家暴人的二分「記憶體」去看待我家中的暴力，所以我就用受害者的角色來生活，

漸漸地就形成了我在家庭暴力中「受害者」的角色認同。但當我透過專業實踐與 書寫，我意識到我用一種「理論化」的視框在看待家庭暴力。我意識到了，我才 能從憤怒與怨恨中的陰暗地窖中探出光明。所以，我認為研究與理論的二分法，

其實是會讓家庭暴力中的「施暴者」與「受暴者」更對立，同時也是一種助人者 的「專業暴力」。

二、走出家庭暴力的方法

在這樣乍看下很少出路的家庭暴力議題，究竟有沒有其他辦法？以我自己來 說，我認為是有的。我認為我之所以能從家暴中走出，是因為我相信自己。即便 是在極其壓迫的狀態底下，我也相信自己是有力量的。我之所以活在家暴中長達 二十年，我認為我自己是暫時失去力量，並不是沒有力量。等我有力量時，我就 能離開暴力。同樣地，我也相信我的媽媽與弟弟。在我身為助人者時，我也相信 我的個案，他們只是暫時卡住，並沒有失去力量。我做的是，只是讓他們「重新 得力」。所以，我認為在家庭暴力的議題中，身為助人者的我們不僅僅是帶著以 脈絡化的視窗，更不能將家庭暴力裡的成員分類化。也許，試著相信與看到他們 的力量，讓他們「重新得力」，或許是另外一種新的選擇。

至於怎麼「重新得力」，我認為是一種至深的「相信」。這沒有別的撇步，只 要意識到自己腦中的「記憶體」，與之對抗，我認為大家都會有一套方法的。

而身為助人工作者的我，在寫此文本時，讓我又重新憶起我身為家暴案主時 的經驗，諮商師的通報議題。我認為除了在諮商室裡讓案主得到力量，諮商室外

109

的保護機制與資源相對也很重要。究竟什麼時候需要通報？通報的標準又是什 麼？

110