《兒童權利公約》自 1990 年生效後運作至今已 20 年餘，所有國家實際上是 否積極且有效地落實公約所保障之兒童權利？《兒童權利公約》在各國、區域、
或是全球的實踐狀況究竟如何？而其實踐上又有什麼樣的特徵？是本論文想要探 討的問題。本論文選擇東亞四國─南韓、日本、中國以及北韓作為探討主軸，原 因主要係基於上述四國同樣根基著深厚之儒家文化傳統，而此一傳統在面對與兒 童相關的議題上，可能有許多與公約不一致之處，甚至形成相當之衝突。從而，
本論文希望從瞭解這四個國家對《兒童權利公約》的實踐情形，來觀察並印證
《兒童權利公約》真正的落實情形，以及此一公約在東亞的實踐上是否有遇到與 其他國家或區域之實踐不同的地方，甚至可能進一步形成《兒童權利公約》在東 亞實踐的特徵。最後，雖然我國目前並非公約的締約國，但強調人權立國以及相 關立法修正或制定皆強調落實《兒童權利公約》之下，本論文欲從第三章委員會 對於東亞締約國之關注建議中出發以檢視我國兒童及少年相關法制是否真能達到 公約之標準以及是否在實踐上亦受到儒家傳統文化之影響，而與東亞締約國具有 相同之實踐特徵。
而在進入《兒童權利公約》於東亞之實踐之前，本論文在第二章先就兒童權 利於國際人權條約上的發展脈絡、《兒童權利公約》成立之沿革以及內涵作一概 述性的介紹，緊接著則是論述兒童權利委員會之制度以及運作，並分析出其在一 般性意見以及締約國國家報告結論性意見中之建議或一般性意見之解釋對於公約 之各項權利具有體系化以及細緻化之意義。
第三章本論文則從東亞締約國歷來之國家報告結論性意見中，歸納出其共同 被關注的議題，以一般執行議題以及實體議題作區分，在一般執行議題中發現
「國家政策之協調」、「獨立人權監督機制」、「公約宣傳與人權培訓」是四國所要 面對的共同議題；在實體權利議題中，則觀察出五大共同關注議題，包含「弱勢
170
兒童」、「針對兒童之暴力」、「收養」、「少年司法」以及「表達意見權」；並且，
本論文發現東亞締約國在實踐上受到儒家傳統影響甚深，因此在公約的實踐上有 所保留以及困難，特別是體罰的選擇性實踐以及表達意見權之落實困難兩者可彰 顯出儒家傳統仍根深蒂固於東亞社會之中而影響東亞締約國實踐的態度以及落實 的程度。
此外，本論文除了觀察東亞四國之共同關注議題，更進一步以國家的社會經 濟發展程度作區分，將南韓及日本區分為已開發國家；中國及北韓則分類為開發 中國家，進一步歸納出其存在之不同之兒童個別實體權利議題，並初步歸結出社 會經濟發展程度之不同，委員會所關注之兒童議題也有所相異。
本論文對於我國之初步貢獻，即以觀察委員會在個別國家報告之結論性意見 中對於東亞四國以及政治經濟發展程度相近之南韓及日本的關注議題建議作為基 準檢視我國兒童與少年相關法制的完備與否。經本論文研究發現，我國不論是在 東亞四國共通議題之一般執行議題以及實體權利議題上皆未能完全符合委員會之 標準，並且本論文從體罰以及表達意見權之議題中觀察，認為我國法制或落實與 東亞締約國相似，亦受到儒家傳統的影響。另外，自委員會就南韓及日本之個別 議題建議檢視我國亦是顯示相同之結果，代表我國就共同議題的三大一般執行議 題、五大實體權利議題；以南韓及日本國家報告結論性意見為基準之三大個別實 體權利議題都尚有改善的空間。並且，本論文亦指出獨立國家人權監督機制、男 女結婚年齡、體罰、非本國籍兒童之出生登記及教育競爭性於我國未臻周全之 處，不僅不符合《兒童權利公約》之要求，亦同時違反對於我國具有法律拘束力 之《公民權利與政治權利國際公約》以及《經濟社會文化權利國際公約》之相關 規定！因此以上五者之落實實為刻不容緩。
最後，本論文第三章從東亞締約國國家報告結論性意見中歸納出之共同議 題，以及觀察出之《兒童權利公約》於東亞之實踐特徵，若與其他國家、區域相
171
比較，是否為東亞所特有之議題或特徵？委員會在一般執行議題上是否亦會給予 其他締約國相同建議？在實體權利議題上，委員會是否亦會關注其他國家本論文 在前述所羅列議題，若是有相同之關注，則進一步可能顯示如何之意義？由於本 論文之研究範圍限縮於東亞，尚未能處理以上問題，仍有待後續進一步進行質化 研究方能獲得更宏觀之成果。
172
參考文獻
一、中文專書（依姓氏筆畫排序）
沈之奇（2000），《大清律輯注》（下）。北京：法律出版社。
周麗端、唐先梅、曾敏傑（2002），《台灣兒童人權評估－以聯合國兒童權利公約 為導向》。台北：罕見疾病基金會。
郭靜晃（2004），《兒童少年福利與服務》。台北：揚智文化。
陳惠馨（2006），《傳統個人、家庭、婚姻與國家－中國法制史的研究與方法》。
台北：五南。
彭淑華、鄭善明、蔡惠洳、賴宏昇、林廷華、林蕙娟、範書菁、賴月蜜、歐姿秀
（2010），《兒童福利－理論與實務》。臺北：華都文化。
彭淑華（2012），《2012 台灣兒童人權指標調查報告》。台北：社團法人中華人權 協會。
黃光國（1988），《儒家思想與東亞現代化》。台北：巨流。
廖福特（2005），《國際人權法－議題分析與國內實踐》。台北：元照出版。
二、期刊與專書、研討會論文（依姓氏筆畫排序）
王舒芸（2008），〈從兒童權利公約到適合兒童生長的世界及後五年宣言〉，《社區 發展季刊》，123 期，頁 6-33。
李立如（2003），〈法不入家門？家事法演變的法律社會學分析〉，《中原財經法 學》， 10 期，頁 42-83。
李仁淼（2007），〈兒童人權與體罰禁止之法理〉，《月旦法學教室》，53 期，頁 6-7。
李孟玢（1998），〈論世界人權宣言之基本性質與法律效力〉，《國立中正大學法學 集刊》，1 期，頁 333-361。
173
李念祖（2012），〈論依巴黎原則於監察院設置國家人權委員會〉，《台灣人權學 刊》，1 卷 3 期，頁 125-143。
宋峻杰（2012），〈兒童人權與婚姻暴力之交鋒—以日本法為主軸思考〉，《國立中 正大學法學集刊》，37 期，頁 1-50。
施慧玲（1999），〈論我國兒童少年性剝削防治立法－以兒童少年福利保護爲中心 理念之法律社會學觀點〉，《國立中正大學法學集刊》，2 期，頁 45-76。
施慧玲（2004），〈論我國兒童人權法制之發展－兼談落實聯合國兒童權利公約之 社會運動〉，《國立中正大學法學集刊》，14 期，頁 169-204。
夏吟蘭（2011），〈中國婦女人權之發展與反家暴立法〉，發表於《東亞比較法律 與社會：婚姻暴力及婦女兒童人權國際學術研討會》，國立中正大學法學院 及法律學系、中原大學法學院、政治大學法學院與高雄大學法學院（主 辦），嘉義。
黃默（2003），〈台灣「國家人權委員會」的倡導、爭論與展望：一個非政府組織 的觀點〉，《全國律師》， 7 期，頁 4-10。
彭淑華（2011），〈台灣兒童及少年福利政策與法令制度之發展〉，發表於《社會 福利模式–從傳承到創新研討會》，中華救助總會與財團法人中華文化社會福 利事業基金會與大陸中國社會科學院（主辦），北京。
張文貞（2010），〈國際人權法與內國憲法的匯流：台灣施行兩大人權公約之 後〉，收於：王世榕（編），《台灣法學新課題（八）》，頁2-26。台北：元 照。
張文貞（2012），〈演進中的法－一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉，《台 灣人權學刊》，1 卷 2 期，頁 25-43。
馮燕、李宏文、謝文元（2011），〈建國百年來兒童及少年福利的回顧與前瞻〉，
《社區發展季刊》，133 期，頁 309-327。
雷文玫（2003），〈國家、父母與兒童少年權益間的拉鋸〉，《月旦法學雜誌》，
174
102 期，頁 116-127。
廖福特（2011），〈法院應否及如何適用《經濟社會文化權利國際公約》〉，《台灣 人權學刊》，1 卷 1 期，頁 3-28。
廖福特（2007），〈國際人權法：第二講 最具普世性的三個人權條約─種族、婦女 及兒童〉，《月旦法學教室》，56 期，頁 56-69。
鄧學仁（2013），〈子女福利與親權法的課題〉，《月旦法學雜誌》，216 期，頁 102-118。
謝靜慧（2010），〈公民權利和政治權利公約暨經濟社會文化權利公約下之兒童及 少年人權─以法官保留原則與專業法庭（院）之運作現況為中心〉，收於：王 世榕（編），《台灣法學新課題（八）》，頁101-150。台北：元照。
三、學位論文（依姓氏筆畫排序）
林宜樺（2007），《受虐子女權利與親權制度》，國立台北大學法律研究所碩士論 文（未出版），新北。
洪彗玲（2012），《人權事務委員會之功能演進：以其與東亞締約國之互動為中 心》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。
楊必嘉（2008），《未成年子女權益之保護》，輔仁大學法律研究所碩士論文（未 出版），新北。
蔡顯鑫（2002），《子女權利與親權制度》，輔仁大學法律學研究所博士論文（未 出版），新北。
四、司法院大法官解釋（依年度排序）
司法院大法官解釋釋字第664 號解釋。
司法院大法官解釋釋字第684 號解釋。
175
司法院大法官解釋釋字第708 號解釋。
司法院大法官解釋釋字第710 號解釋。
五、其他
中華民國初次人權報告國際審查會議結論性意見發表會紀錄，載於
http://www.humanrights.moj.gov.tw/public/Attachment/3521132614.pdf。
監察院（2012），《1000800367 調查報告》，載於
http://humanrights.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./di/edoc/eDocForm_Read.asp&ctNode
=1783&AP_Code=eDoc&Func_Code=t01&case_id=101000453。
行政院（2011），《國情統計通報》，載於 http://www.dgbas.gov.tw.
《公民與政治權利國際公約》執行情形，簽約國根據《公約》第40 條提交的初 次報告，載於法務部人權大步走專區，
http://www.humanrights.moj.gov.tw/public/Attachment/21049583257.pdf。
《經濟社會文化權利國際公約》執行情形：簽約國根據《公約》第16 條及第 17 條提交的初次報告，載於法務部人權大步走專區，
http://www.humanrights.moj.gov.tw/public/Attachment/21041011187.pdf.
財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會（2012），《台灣 NGO 兩公約影子報告》，
載於http://www.ccf.org.tw/new/advocacy/NGO.pdf。
對中華民國(臺灣)政府落實國際人權公約初次報告之審查國際獨立專家通過的結
對中華民國(臺灣)政府落實國際人權公約初次報告之審查國際獨立專家通過的結