第三章、 研究方法
第二節、 資料收集方式
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
構。還能夠探討作為環境最高主管機關的環保署，對於環境制度的想像與操 作邏輯，提供了一個很好的分析行政機關行動的個案。
第二節、 資料收集方式
依據研究目的、研究問題與研究個案，本研究所採行的資料收集方式為 文獻分析法、質性訪談法、田野觀察等方法。適合本研究所欲瞭解環境政策 的知識建構與政策論述互動的動態過程所使用的方法。此外，在欲收集的資 料型態上，本研究將資料型態概分為靜態資料與動態資料。因此隨著不同的 收集與分析目的，本研究以此三種方法進行資料收集。
本研究將靜態資料定義為：包括事件發生的時間、人物、會議決議、新 聞等屬於可見的事實性資料。因此這部分屬於文獻資料收集的範疇。在這範 疇中所會遇到的困難即在於如何有系統地將相關資料收集起來？因此在方法 上，會採取資料庫的關鍵字搜索，以及透過田野觀察及訪談的方式來獲取收 集的線索，以做為方法補強。另外，本研究所定義的動態資料，則是包括政 策知識的形成過程、知識擴散、互動與建構的模式、當事人之間的網絡關係、
信任關係、當事人的默會知識、對於事件的詮釋與動機等等不可見的資訊。
由於這類的資訊往往必須經由實際的接觸，以及親眼所見的判斷與解讀，才 能獲知。因此此類資訊最適合的收集方式就是田野觀察法。透過長時間的接 觸、觀察，才能夠形成自我的判斷解讀。因此這類方法的困難就在於研究者 與當事人之間的信任關係，以及研究者對於研究個案的熟悉程度，才能盡可 能避免造成過度解讀與判斷。因此為了克服這類的困難，長時間的田野接觸
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
是需要的。此外，還必須使用滾雪球的方式來連結網絡中的其他重要當事人，
並且取得基本的信任，透過田野調查的方式，進入地方脈絡中。
在 2010 年六輕工安大火事件環評個案方面，本研究透過參與環評會議旁 聽的實地觀察參與者如企業、環評委員、地方政府、地方居民、環保團體等 現場主要的論述，以及現場的參與者（如環保團體、地方居民等）的會場外 討論等方式，進行主要爭點與脈絡的理解。此外，為了能夠確保理解的平衡 與在事實陳述部分的正確性及客觀性，本研究亦盡可能收集相關的公開資訊 以作為內容分析的對象，如公開的官方書件，包括台塑所提出的台塑石化麥 寮一廠煉製二廠工安事件環境影響調查報告書、環評專案小組會議記錄、專 家會議會議紀錄、環評大會會議紀錄、相關的公害糾紛裁決書、最高行政法 院的訴訟判決書等，以及透相關環境新聞報導、環保署官方新聞稿等。另一 方面，本研究也透過地方田野調查方式，在 2012 年至 2014 年之間，陸續進 入到六輕所在的雲林縣麥寮鄉與鄰近台西鄉進行田野訪查，透過訪談在地養 殖業者、一般居民與地方團體，以及六輕環評結論執行監督委員、雲林縣政 府官員等，以理解六輕營運以及工安事件後對於當地的影響，透過與當地居 民、團體的聯繫，藉以熟悉田野內的文化、思維與默會知識等地方知識。並 且以觀察的方式來進行現象的紀錄與解讀。
在國光石化環評個案方面，環評專案小組自 2010 年 4 月 13 日成立，至 2011 年 4 月 22 日審畢，在這一年的時間內，本研究同樣透過參與環評程序中 的各樣會議旁聽，如環評專案小組會議、專家會議、健康風險方法論討論會 等，以及在 2010 年 12 月 14 日由經濟部工業局於彰化縣大城鄉所召開的「國 光石化行政聽證會」，進行實地觀察。由於國光石化議題所涉及的論述層面很
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
本研究採用質性研究方式進行。在進行相關田野調查過程當中，對於不 同身份立場的參與者之言論與行動的多重觀點，不僅有助於本研究從各樣的 角度思考同一議題，也形塑本研究的初步研究問題意識與觀察角度。特別是 在行政部門的程序當中，行政部門與民間團體之間的往來與衝突，並非是單 純的對錯之別，往往也標示著對於同一問題的不同看重立場與詮釋方式，這 也形成了本研究的初步問題「大家在爭論什麼？」、「為什麼環評程序無法彌 平爭論？」。對於研究而言，研究者對於所觀察的場域，亦有其自身的詮釋方 式與角度。因此，為了研究分析的客觀性，透過多元定位的方式讓行政程序 過程能夠清楚的呈現，本研究不僅進行田野調查，也盡可能收集各樣公開資 訊，如官方文書、媒體報導等，以確認研究者對於田野理解的不偏。依循相 同原則，在民間團體的論述與立場上，受訪者與研究對象在田野訪查與其公 開資訊當中的資訊內容或詮釋說法相似時，特別是當受訪者參與在公開程序 時，其所發言的內容、論述、主張，往往與訪調時相仿，本研究會採用以公 開資訊為主要分析的資料對象，如在各行政程序中的書面發言資料、有報導 的記者會資訊或一般採訪報導內容等。此外，本研究以行政程序過程為主要 研究對象，相對於民間團體，公部門的接觸與訪談難度較高，本研究的公部 門訪談與接觸是搭配著相關研究案的機會進行。此外由於相對於口語敘述，
文本論述能夠更展現更多的資訊細節與其論述邏輯，同時也代表其正式的立 場，特別是對於公部門而言更是如此，如公開的官方書件，包括環評報告書、
環評專案小組會議記錄、專家會議會議紀錄、健康風險方法論討論會會議紀 錄、環評大會會議紀錄等，立法委員質詢的立法院公報記錄等，以及透過相 關環境新聞報導、環保署官方新聞稿等，環保署針對在公開媒體上的各樣環 境論述，以發佈新聞稿方式予以回應說明。因此這對於理解行政機關的觀點
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
甚有助益。因此本研究的分析資料是以公開資訊 5為主，希望能讓讀者在閱讀 時，也能夠接觸到公開資料，以進行在本研究之外的平行判斷與脈絡詮釋，
從而作為本研究客觀性的確認。
表 3-1、相關受訪者名單
時間 受訪者 受訪者代碼 訪談地點
2012.06.01 雲林縣環保局官員 G-LE1 雲林縣環保局
2013.09.12 環保署綜計處人員 G-CE3 環保署附近
2013.05.15 參與健康風險議題專家 E-H1 台中某國立大學
2013.05.15 六輕環評監督委員 E-E1 台中自辦公室
2012.04.18 反國光石化某環保團體幹部 N-E1 台北市區咖啡廳
2012.10.21 雲林縣石化廠某承包商業主 S-F1 雲林縣麥寮市區
2012.10.22 彰化縣環保團體幹部 N-E2 彰化縣自宅
2013.05.13 彰化縣執業醫師 E-H2 彰化縣某醫院
2013.05.12 雲林縣養殖業 A 團體幹部 S-S1 雲林縣台西安西府
2013.05.10 雲林縣養殖業 B 團體幹部 S-S2 雲林縣團體自辦公室
5 本研究主要收集的公開資料名錄、參與的田調等，可參閱附件一。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
2013.05.08 雲林沿海生態教育團體幹部 S-S3 雲林縣團體自辦公室
2013.05.09 雲林縣當地養殖業民眾 S-C1 雲林縣麥寮市區
2013.05.09 雲林縣麥寮當地居民 S-C2 雲林縣麥寮市區
2014.01.16 處理空污公害議題律師 E-L1 雲林縣麥寮市區
2014.05.25 環工領域專家 E-E2 雲林某大學
2014.10.20 反國光石化某環保團體幹部 N-E3 台北自宅