第一款 與家戶訪查比較
一、依據及規範目的
依警察勤務條例第 11 條第 1 款規定，家戶訪查之目的係在一般、
普遍性，擔任犯罪預防、為民服務及社會治安調查等任務；另依治安 顧慮人口查訪辦法第 5 條亦有「……，以家戶訪問或其他適當方式為 之」50之規定。而依警察職權行使法第 15 條規定，警察為維護社會治 安，並防制治安顧慮人口再犯，實施之定期查訪。兩者之規範目的，
均具有預防犯罪及防止再犯之預防性功能。
二、查訪對象
家戶訪查之對象，係以一般人民為主。依警勤區家戶訪查辦法第 7 條規定：「家戶訪查應就警勤區內之住所、居所、事業處所、營業 場所、共同生活戶、共同事業戶及其他有關之處所實施之。」而治安 顧慮人口之查訪對象為：一、曾犯殺人、強盜、搶奪、常業竊盜、放 火、性侵害、恐嚇取財、擄人勒贖、組織犯罪之罪，經執行完畢或假 釋出獄者。二、受毒品戒治人或曾犯製造、運輸、販賣、持有毒品或 槍砲彈藥之罪，經執行完畢或假釋出獄者。三、經列入輔導或感訓處 分執行完畢之流氓。
三、查訪期間及原則
（一）查訪期間
依治安顧慮人口查訪辦法第 2 條第 2 項規定：「前項查訪期間，
以刑之執行完畢、感訓處分執行完畢、流氓輔導期滿或假釋出獄後三
50 治安顧慮人口查訪辦法第 5 條規定：「警察實施查訪，應選擇適當之時間、地點，以家戶訪問 或其他適當方式為之，並應注意避免影響查訪對象之工作及名譽」。
年內為限」。是以，治安顧慮人口之查訪期間，為三年。而家戶訪查 之查訪期間，按警察勤務區家戶訪查辦法，並無查訪期間之限制。
（二）查訪原則
家戶訪查，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得 逾越訪查目的之必要範圍，並應與訪查目的具有正當合理之關聯。更 應嚴守行政中立，並不得利用權力、機會或方法使他人加入或不加入 政治團體或參與協助政黨、政治團體或公職候選人舉辦之活動（警察 勤務區家戶訪查辦法第 3 條、第 4 條）。而治安顧慮人口查訪辦法，
僅於該辦法第 5 條規定「……，並應注意避免影響查訪對象之工作及 名譽」。
四、查訪項目、方式及程序
（一）查訪項目
依治安顧慮人口查訪辦法第 3 條規定：「警察實施查訪項目如 下：一、查訪對象之工作、交往及生活情形。二、其他有助於維護社 會治安及防制查訪對象再犯之必要資料」。另依警察勤務區家戶訪查 辦法第 8 條規定：「警勤區員警家戶訪查時，得實施下列事項：一、
告知與警察聯繫之方法及最近發生之治安狀況及防範危害事故相關 作為。二、訪詢家戶生活安全需求事項。三、指導家戶生活維護事項。
四、其他必要為民服務事項」。
（二）查訪方式及程序 1.家戶訪查
修正後之警察勤務條例第 11 第 1 款規定：「警察勤務方式如左：
一、勤區查察：於警勤區內，由警勤區員警執行之，以家戶訪查方式，
擔任犯罪預防、為民服務及社會治安調查等任務；其家戶訪查辦法，
由內政部定之。」
警勤區員警實施家戶訪查，應著制服或出示警察服務證表明身 分，並告知訪查事由。未依規定執行訪查者，受訪查者得拒絕之（警 察勤務區家戶訪查辦法第 6 條）。
警察機關得製作警勤區員警聯繫卡片或治安簡訊，載明與警察聯 繫方法及最近治安狀況與危害事故，提供警勤區員警訪查家戶，以利 聯繫（警察勤務區家戶訪查辦法第 9 條）。
警察機關應製作社區治安意見表，載明有關訪詢犯罪預防、為民
服務及社會治安調查等之需求事項。而警勤區員警在執行家戶訪查 時，應持社區治安意見表，交由受訪家戶填寫，或聽取受訪家戶意見，
由警勤區員警自行填寫。又警勤區員警對於訪詢所得事項，應予適當 處置回應，裝訂成冊並妥善保管51（警察勤務區家戶訪查辦法第 10 條）。
警勤區員警為指導家戶生活安全，得就家戶環境實施檢測評估，
以指導家戶安全防護措施、防止被害及遇危害之緊急處置方法（警察 勤務區家戶訪查辦法第 11 條）。
2.治安顧慮人口查訪
警察實施查訪，應選擇適當之時間、地點，以家戶訪問或其他適 當方式為之（治安顧慮人口查訪辦法第 5 條）。
警察實施查訪時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由
（告知義務）。如發現查訪對象有違法之虞時，應以勸告或其他適當 方法，促其不再犯（勸導改正）。又依警察職權行使法第 6 條至第 10 條規定實施身分查證及資料蒐集，發現行方不明治安顧慮人口之第三 條所定資料時（即查訪項目），應通報其戶籍地警察機關。（治安顧慮 人口查訪辦法第 7 條、第 8 條、第 9 條）。
五、查訪次數及時間
（一）查訪次數
治安顧慮人口查訪辦法第 4 條規定，治安顧慮人口由戶籍地警察 機關每個月實施查訪一次；其為受毒品戒治人者，每三個月實施查訪 一次。必要時，得增加查訪次數。另戶籍地警察機關發現查訪對象不 在戶籍地時，應查明及通知所在處所之警察機關協助查訪；其為行方 不明者，應通報直轄市、縣（市）政府警察局協尋。至於警察勤務區 家戶訪查辦法，則無規定查訪之次數。
（二）查訪時間
治安顧慮人口查訪辦法第 61 條及警察勤務區家戶訪查辦法第 12 條第 1 項，均規定查訪時間應於日間為之，但與查訪對象約定者，不 在此限。
六、查訪資料之紀錄與使用
51 日本之巡迴聯絡簿冊平時係置放於有上鎖的櫥櫃。請參見堀脇秀貴，昇試サブノード生活安 全．地域，立花書房，平成 18 年 11 月，頁 123。
查訪所建立之各類簿冊，得紀錄訪查家戶之姓名、住居所、職業、
國民身分證統一編號、聯絡方式及其他執行公務所必要事項。而此等 紀錄，僅供警察機關為內部使用（警察勤務區家戶訪查辦法第 15 條）。上述之查訪資料僅供警察機關內部執行犯罪預防、為民服務或 維護社會治安使用。惟另有隱私或應秘密之資料，應限制公開或不予 提供使用（警察勤務區家戶訪查辦法第 16 條）。
第二款 治安顧慮人口「查訪」之定性
治安顧慮人口「查訪」之法律性質為何？究屬「行政調查」或「行 政指導」不易區分。行政指導，規定在行政程序法第 165 條至第 167 條，具有明確之定義與要件52；而行政調查之概念，常由「行政調查」、
「行政檢查」及「行政資料蒐集」三個概念，交互使用。此三種用語 之概念常互為表裏，不易強行分割，若能將行政調查列為上位概念，
而將行政檢查及蒐集資料列屬其方法或手段，整體或可成為行政作用 法上的一種制度。因此，行政調查可稱為是行政機關為達到特定行政 目的，因調查資料或證據之必要，依法所採取之蒐集資料或檢查措施 之謂。行政調查所及之事件，若為一般性、規劃性者，則以資料蒐集 為主要手段，例如人口普查。所及之事件若為具體、規制取締性，則 以檢查為主要手段，例如為行政處分之作成與執行所為之檢查53。亦 有學者認為，行政調查係行政機關為達成行政目的所為之資料蒐集活 動。而且是資料蒐集、加工、利用、管理、公開等資料管理行政的第 一階段54。
按上述之分析，從形式上觀察，由於治安顧慮人口查訪辦法第 15 條，並未授權得以對相對人採取強制力措施，以致於無法進行直 接強制執行。有學者認為，由於本法第 15 條並未賦予警察機關任何 之強制力。因此，實施查訪僅屬所謂「事實行為」55。另對於不配合
52 行政程序法第 165 條：「本法所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現 一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一 定作為或不作為之行為。」
行政程序法第 166 條：「行政機關為行政指導時，應注意有關法規規定之目的，不得濫用（第 1 項）。相對人明確拒絕指導時，行政機關應即停止，並不得據此對相對人為不利之處置（第 2 項）。」
行政程序法第 167 條：「行政機關對相對人為行政指導時，應明示行政指導之目的、內容、及 負責指導者等事項（第1 項）。前項明示，得以書面、言詞或其他方式為之。如相對人請求交付 文書時，除行政上有特別困難外，應以書面為之（第2 項）。」
53 李震山，行政法導論，三民書局，2007 年 10 月修訂七版，頁 489~490。及氏著，警察行政法 論－自由與秩序之折衝，前揭文，頁 361。
54 芝池義一，行政法總論講義，有斐閣，2006 年 10 月 10 日第四版補訂版，頁 268。
55 蔡震榮，警察職權行使法概論，前揭文，頁 192。
之對象，亦無任何罰則，使得不能產生間接性質之心理強制作用，無 法使之作為協力義務之擔保，亦無得強制實施查訪之授權，相對人並 不負有一般性的忍受義務，故此種查訪係純粹的任意性措施，類屬行 政調查中之「純粹的任意調查」56。又基於本法第 8 條之規定：「警察 發現查訪對象有違法之虞時，應以勸告或其他適當方法，促其不再 犯。」則警察於實施此項措施，其性質上類屬「行政指導」。故應遵 守行政程序法第 165 條至第 167 條之規定。
若從實質上觀察，可從「查訪」二字探究。無論是先「訪」後「查」
或先「查」後「訪」，治安顧慮人口之「查訪」乃是勸導相對人不再 犯此等行政指導之準備工作，及為了確定行使行政指導以防止再犯目 的之前提條件是否存在及其有無必要性所為之事實調查、資料蒐集等 活動，又依據本法第 3 條之規定，此種查訪活動，一般是在蒐集查訪
或先「查」後「訪」，治安顧慮人口之「查訪」乃是勸導相對人不再 犯此等行政指導之準備工作，及為了確定行使行政指導以防止再犯目 的之前提條件是否存在及其有無必要性所為之事實調查、資料蒐集等 活動，又依據本法第 3 條之規定，此種查訪活動，一般是在蒐集查訪