第一款 警察任務之依據
警察任務之法律依據，可分為概括與列舉依據。前者依警察法第 2 條之規定：「警察任務為依法維持公共秩序、保護社會安全、防止 一切危害、促進人民福利。」依警察法施行細則第 2 條第 1 款規定：
「依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害為警察之主要任 務。」
第二款 警察任務之分類
一、主要任務
警察法施行細則規定之主要任務，可化約為警察依法防止「公共 性危害」任務。所謂「公共性」，即與公共秩序及社會安全有關者，
應可分為「行政危害防止」、「刑事犯行追緝」、「危害預防」三大部分，
茲分述如次6。
（一）行政危害防止部分
警察依法所防止危害之性質，有由法令特別規定，如抽象危害、
潛藏性危害（latente Gefahr）、表現危害（Anscheinsgefahr）等。
若法令無特別或具體規定危害之性質，而是以概括規定方式，授權警 察有防止危害之任務者，該危害應僅限於個案中所肇致之具體危害
（konkrete Gefahr），該危害是指：「若不加以阻止，可能造成損害 的一種狀況；亦即經外力之影響，將減損事實存在正常的生活利益之 狀況。」或「在順利進行下，因物之狀況或人之行為，極有可能對公 共安全與公共秩序造成損害之一種情況。」此時，涉及警察依警察法
5 梁添盛，警察法專題研究（二），前揭文，頁 153。
6 李震山，警察行政法論－自由與秩序之折衝，元照出版，2007 年 09 月初版，頁 36~37、335。
之概括條款執行警察任務之問題。
隨著國家目的之改變，警察任務從凡事干預，漸漸限縮至危害防 止（公共安全及秩序之維持）。學者Pütter所提倡之「警察的任務是 危害防止，而非促進人民福祉」，於 1794 年的普魯士國法通則（Das Preußische Allgemeine Landercht）獲得實證法上之回應。普魯士 國法通則第十章第二節第 17 條規定，維持公共安寧、安全及秩序，
以及防止公眾或個人面臨之立即危險所必要之機構為警察機關7。另 在著名的Kreuzberg判決中，法院引用普魯士國法通則第十章第二節 第 17 條判決作為基礎，認定警察的職權限於危害防止，而判定基於 美學因素限制建築高度的警察命令無效。從此警察之任務，乃逐漸限 縮在「危害防止」，而不及於「人民福祉」之追求。1931 年的普魯士 警察行政法第 14 條第 1 項亦沿用前述見解。直至今日，德國各邦之 警察法仍規定危害防止為警察任務之一，德國聯邦及各邦統一警察法 標準草案第 1 條第 1 句即規定：「警察之任務在於防止公共安全或秩 序所造成之危害。」但此任務已經不包含名為增進人民福祉，實為干 預之警察國家之行為8。
（二）刑事犯行追緝部分
警察依法應協助檢察官偵查犯罪，並以犯行追緝為主要工作內 容，警察法及其施行細則不乏具體規定，如警察法第 6 條規定：依同 法第 5 條第 4 款規定為掌理「關於預防犯罪及協助偵查內亂外患重大 犯罪之刑事警察業務」，而設置之刑事警察兼受當地檢察官之指揮監 督。又依警察法第 9 條第 3 款、第 4 款暨同法施行細則第 10 條第 1 項第 3 款及第 2 項規定：警察之「協助偵查犯罪」及「執行搜索、扣 押、拘提及逮捕」職權，依刑事訴訟法（第 228 條至第 331 條之 1）
暨調度司法警察條例之規定行之。協助偵查犯罪事項，警察機關並應 編列警察事業費預算。依警察法第 14 條規定：刑事警察受檢察官之 命執行職務時，如有廢弛職務情事，其主管長官應接受檢察官之提 請，依法予以懲處。
（三）危害預防部分
警察之任務，除了犯行或危害即將發生之防止，或已經發生之制 止與排除外，尚包括刑事上或行政上危害之預防。換言之，危害萌生 前之階段，警察依其特有職業性敏感觀點得進行預防工作。警察在執
7 李震山，警察任務法論，登文書局，1998 年四版，頁 143。
8 林昱梅，德國營業法上之危害防止措施及行政救濟，逢甲大學人文社會學報，第 1 期，2000 年 11 月，頁 295~296。
行其犯罪預防或危害預防有關工作，若不涉及人民之權利義務者（例 如，宣導工作），其行為原則上皆為不直接發生法律效果之單純高權 行為（schlichthoheitliche Handeln）。惟警察對於危害事實尚未確 定，且非依客觀標準判斷之所謂「危害嫌疑」（Gefahrverdacht）得 否採取干預措施？一般認為，若基於社會國家團體福祉之要求，有必 要賦予警察機關干預危害嫌疑時，應以法律特別規定之。否則，若驟 然賦予警察機關干預「危害嫌疑」之可能性時，將違反自由法治國家 之嚴格主義（Rigorismus），因為藉此可擴大警察機關之干預權，人 民權益將受到廣泛侵害。
近年來，為了抗制組織犯罪及恐怖主義活動，德國立法者已將「犯 罪預防抗制」（vorbeugende Bekämpfung von Straftaten）以及危害 防止之預備（Vorbereitung auf die Gefahrenabwehr）領域納為警 察任務，藉以在法制體系上，使警察取得一些以秘密手段（verdeckte Maßnahmen）蒐集資訊之職權。而我國警察職權行使法第 9 條至第 18 條，亦有賦予警察蒐集資料職權之規定，在傳統警察二大任務外，另 闢危害發生前之預防任務領域，合乎時代潮流。
二、輔助任務
我國警察法第 2 條，有依法「促進人民福利」之規定。然該規定 在 警 察 國 家 （ Polizeistaat ）、 自 由 法 治 國 家 （ liberaler Rechtsstaat）（又稱市民法治國家）或社會法治國家（sozialer Rechtsstaat）中，必獲得不同詮釋結果9。於警察國家時代，警察即 是打著「促進人民福利」之招牌，行極權統治之實，係以目的合理化 手段之時代。在市民法治國家初期，「促進人民福利」配合「危害防
9 時至今日，古典自由主義觀念之下之夜警式的政府，已不符合人民的期待，現代自由的意義已 非消極的不干涉及不限制，而是積極地提供各種福利及服務。最明顯的例子是社會主義國家或福 利國家之政府觀，其重心已由自由權之保障，移至受益權之請求。因此，國家之功能若僅停留在 秩序維持與課稅等高權行政，將無法保障人民福祉。社會正義所揭示的平等原則，與自由法治國 家中之自由原則間，亦會形成某種程度之緊張關係。由此遂要求國家積極介入，以行社會化分配 調整社會對立，因而表現出國家之干涉主義（Interventionismus）。此時，給付行政便成為重要之 社會化工具。國家因給付所採行之「干涉」有別於干預行政（Eingriffsverwaltung）之干涉，其係 基於「生存照顧」，以救助、給予、分配，涉入人民福祉追求，發揮其所謂給付功能
（Leistungsfunktion），以此種方式促進人民福利，有別於以警察權促進人民福利。此時「自由法 治國家」，已悄然邁入「社會法治國家」。由於社會國家與法治國家，本分屬兩個國家基本原則，
各自代表國家演變之階段，互有相通及扞格之處。法治國家在自由層次上強調依法保障個人之生 命、自由與財產，在義務方面側重個人之社會義務，凡此皆以合於形式法律為主。至於社會國則 以追求正義為目的，其間為促進大多數人之福祉，必須限制個人之自由，以便所有的人都能分享 福利，此時之義務，則以國家社會責任（soziale Verantwortung des Staates）為主。德國基本法則 將兩大原則結合，稱為「社會法治國」。其所要求的民主，非僅是形式上的，更要求能實質上兼 顧社會正義，有效照顧弱勢族群，不讓階級絕對化、永恆化之民主體制。請參見李震山，警察行 政法論－自由與秩序之折衝，前揭文，頁 38 註 15。
止」之秩序任務，任意擴大「危害」之範圍，使警察工作介入當時許 多行政工作之領域，例如，警察管理水源，被認為係避免傳染病與衛 生保健之危害防止手段；警察管理貧民及遊民，則屬防止行乞亂紀之 秩序維護。因此，森林、衛生、建築……等警察應運而生，干預自然 無所不在10。到了市民法治國家後期，在保障個人絕對生命、自由、
財產理念下，警察當然不能再以「促進人民福利」為名，侵害個人自 由與權利，凡事要依法行政。依法促進人民福利，僅能在服務、給付 性之非權力行使中獲得空間。從外表觀之，此時警察干預權之行使，
雖在警察除權化、分權化等民主化理念支配下，逐漸減弱，但在「依 法行政」理論未獲充分認同與徹底實踐前，警察干預權之行使仍游刃 有餘。在社會法治國理念下，國家生存照顧任務之執行，警察雖非直 接參與，卻能間接參與，例如，警察職務協助，或有條件之介入私權 爭執，皆可參與給付行政任務之形成，但其所發揮者大多是間接、消 極之功能。
三、小結
現行警察法第 2 條：「警察任務為依法維持公共秩序、保護社會 安全、防止一切危害、促進人民福利。」規定警察任務抽象而概括，
彼此涵義近似而難以區隔，如公共秩序與社會安全是一體兩面，其社 會安全被破壞，社會公共秩序亦遭侵害。同樣地，公共秩序受到擾亂，
社會亦即不安。是以兩者文字有別，文義則相近。又如防止一切危害 範圍過廣，根據事先防範重於事後處理之原則，警察對社會上各種危 害，有事先設法防止及事後妥善處理之責。而「促進人民福利」為警 察之輔助任務。所謂促進人民福利，指在一般行政機關推行一般行政 遇有障礙非警察協助不足以排除時，或因發生障礙而有妨害安寧秩序 時，警察應予以協助。而警察協助一般行政工作，其與促進人民福利 究有多少關係？亦或促進人民福利有相當關係，其能直接而積極的促 進人民福利之成分，究占多少？頗令人懷疑11。
再者國家之行政，種類繁多，所謂「一般行政」，究何所指？並 未明確規定。且近代國家之行政，因科技進步，分工極為細密，每一
再者國家之行政，種類繁多，所謂「一般行政」，究何所指？並 未明確規定。且近代國家之行政，因科技進步，分工極為細密，每一