警察職權行使法第 28 條規定：「警察為制止或排除現行危害公共 安全、公共秩序或個人生命、身體、自由、名譽或財產之行為或事實 狀況，得行使本法規定之職權或採取其他必要之措施（第 1 項）。警 察依前項規定，行使職權或採取措施，以其他機關就該危害無法或不 能即時制止或排除者為限（第 2 項）。」
第二項 警察協助其他機關執行職務
從比較法觀點言，德國將職務協助事宜之規範，提昇至憲法層 次。依其基本法第 35 條第 1 項規定：「聯邦與各邦之所有機關，應互 為法律上及職務上之協助。」政府機關間之合作，可收追求人民福祉 及防堵人民權利保障漏洞之效，將類此規定明定於憲法，有落實以民 為主的正當性基礎。據此，其聯邦行政程序法第 4 條至第 8 條規定，
職務協助之要件、範圍、程序，將憲政精神具體化。各邦行政程序法 從之，一氣呵成37。然我國憲法雖無與此有直接關係之規定，惟行政 程序法、行政執行法及其他個別行政法中已有如下相應之規定。
第一款 職務協助之意義
36 第 10 條c第 2 項之規定：「主管危害防止之其他機關或公共機構為完成其任務顯然需要知悉警 察現有之個人資料，警察得傳遞之。」請參見李震山，警察行政法論－自由與秩序之折衝，前揭 文，附錄一，頁 463。
37 李震山，論職務協助行為及其救濟之相關問題，台灣本土法學第 30 期，2002 年 01 月，頁 100。
職務協助係指行政機關為完成特定之行政任務，請求另一機關於 其權限範圍內，提供必要之協助，以發揮共同一體之行政機能38。亦 為國家行政機關依實際行政需要，在分配同一職稱人員或機關所應擔 負之責任與處理之事務無法獨立完成時，請求其他不相隸屬機關予以 助力，以順利完成任務或簡化業務之執行，達成其行政目的之作為39。 易言之，職務協助僅發生在不相隸屬之機關間，且並未發生權限移轉 之事實，僅就該請求之個案範圍內為協助行為，此與具上下隸屬關係 之機關，得以指令直接指揮，有所不同。
第二款 警察職務協助之依據40
一、警察法施行細則之規定
警察法施行細則第 2 條第 2 項之所謂輔助任務，及同細則第 10 條第 1 項第 6 款規定，「但協助其他行政事項，除法律另有規定及本 細則第 2 條第 2 項之限度外，應以經內政部同意之他種行政命令有規 定者為限。」綜合這兩條文，警察協助其他行政機關之情形有三，其 一：法律有特別規定者；其二：經內政部同意之他種行政命令有規定 者；其三：於一般行政機關推行一般行政，遇有障礙，非警察協助不 足以排除，或因障礙而有妨害安寧秩序者。
二、行政程序法第 19 條
行政機關為發揮共同一體之行政機能，應於其權限範圍內互相協 助（第 1 項）。行政機關執行職務時，有下列情形之一者，得向無隸 屬關係之其他機關請求協助：一、因法律上之原因，不能獨自執行職 務者。二、因人員、設備不足等事實上之原因，不能獨自執行職務者。
三、執行職務所必要認定之事實，不能獨自調查者。四、執行職務所 必要之文書或其他資料，為被請求機關所持有者。五、由被請求機關 協助執行，顯較經濟者。六、其他職務上有正當理由須請求協助者（第 2 項）。前項請求，除緊急情形外，應以書面為之（第 3 項）。被請求 機關於有下列情形之一者，應拒絕之：一、協助之行為，非其權限範 圍或依法不得為之者。二、如提供協助，將嚴重妨害其自身職務之執 行者（第 4 項）。被請求機關認有正當理由不能協助者，得拒絕之（第
38 蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏四人合著，行政程序法實用，學林文化，2001 年二版，頁 44。
39 蔡震榮，論警察權行使與特定營業之管理─管轄權與職務協助之探討（上），法學講座第 18 期，頁 17。
40 在過去，警察法施行細則第 2 條曾就警察職務協助為要件之規定，且另訂有警察職務協助辦 法，現或許因為行政程序法第 19 條及行政執行法第 6 條已有詳細規定，警察法之相關規定已遭 刪除。
5 項）。被請求機關認為無提供行政協助之義務或有拒絕之事由時，
應將其理由通知請求協助機關。請求協助機關對此有異議時，由其共 同上級機關決定之，無共同上級機關時，由被請求機關之上級機關決 定之（第 6 項）。被請求機關得向請求協助機關要求負擔行政協助所 需費用。其負擔金額及支付方式，由請求協助機關及被請求機關以協 議定之；協議不成時，由其共同上級機關定之（第 7 項）。
除法律有特別授權規定外，行政程序法第 19 條之規定得作為警 察協助其他行政機關之一般程序性規定；至於個別法令中有關職務協 助規定，其內容之類型大多屬單純的授權規定。例如，海關緝私條例 第 16 條：：「海關緝私，遇有必要時，得請軍警及其他有關機關協助 之。」所得稅法第 112 條第 3 項：「本法所規定之停止營業處分，由 稽徵機關執行，並由警察機關協助之。」勞動檢查法第 14 條第 2 項：
「前項事業單位有關人員之拒絕、規避或妨礙，非警察協助不足以排 除時，勞動檢查員得要求警察人員協助。」強制執行法第 48 條第 2 項：「查封時，如債務人不在場，應命其家屬或鄰右之有辨別事理能 力者到場，於必要時，得請警察到場。」
依特別法優先適用於普通法之原理，法律若有特別明示，警察有 協助其他機關之義務時，自需遵循。此種由國會立法賦予警察有協助 其他機關推行一般行政之義務，警察原則上仍居於被動地位，惟對於 同意權行使之「裁量」可能性，減低許多，但非即表示警察即「應」
協助，而排除適用職務協助之原理與精神。因此，立法者應充分體認 警察任務之本質，在於保障人權與維護治安，其工作亦應以能達成該 目的為範圍，不得因圖行政效率一時之便，逾越該範圍，逕以立法手 段迂迴賦予警察新任務，混淆警察角色，影響警察執行其本質任務之 能力41。
三、行政執行法第 6 條
執行機關遇有下列情形之一者，得於必要時請求其他機關協助 之：一、須在管轄區域外執行者。二、無適當之執行人員者。三、執 行時有遭遇抗拒之虞者。四、執行目的有難於實現之虞者。五、執行 事項涉及其他機關者（第 1 項）。被請求協助機關非有正當理由，不 得拒絕；其不能協助者，應附理由即時通知請求機關（第 2 項）。被 請求協助機關因協助執行所支出之費用，由請求機關負擔之（第 3 項）。該條立法理由為：「現代行政事務至為繁雜，執行時易遭受各種
41 李震山，警察行政法論－自由與秩序之折衝，前揭文，頁 70。
困難，例如，須在管轄區域外執行，執行機關本身無適當的執行人員，
執行時遭遇抗拒或執行目的有難於實現之虞時，勢須藉諸警力或其他 機關之協助，始克順利達成。乃明定請求協助執行之事由及程序，使 執行機關之請求與被請求機關之協助，均有法律依據，以利執行。」
警察機關依行政執行法第 6 條協助其他機關為行政強制執行，稱 為「執行協助」（Vollzugshilfe）。由於請求警察機關行使行政強制 權，涉及人民權益甚大，所以應該有所限制且須當其他機關需採用直 接強制而無足夠可支配人力，或不能用其他方法自行執行其處分時，
警察方得依該機關之請求，給予執行協助42。又行政執行法第 1 條規 定：「行政執行，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規 定。」行政程序法第 3 條第 1 項規定：「行政機關為行政行為時，除 法律另有規定外，應依本法規定為之。」是以，行政機關為行政強制 執行時，若需他機關之協助，應優先適用行政執行法第 6 條規定，該 規定若有不足，行政執行程序既屬行政程序一環，自得以行政程序法 第 19 條之規定為補充。
第三款 警察職務協助之特質
一、被動性
職務協助行為之發動，原則上是以其他機關之請求為要件，旨在 積極維護國家設官分職，各有職掌之既有體制，並避免有較具執行力 之機關，恣意涉入他機關之管轄權範圍，濫用並擴張本身職權；並藉 此宣示，各機關應盡力自己達成任務，非必要不應依賴其他機關。但 亦有例外情形：（一）自發性或志願性協助行為，其不具干預性質，
且為自己管轄權範圍內之職務行為，縱然未經請求而協助，亦非不 宜。例如，氣象工作人員主動通知警察，狂風即將來襲，應注意防患。
（二）一機關因見他機關「不能或不可能適時防止」其任務範圍內之 具體危害時，得不經請求主動介入協助之。惟應注意者，該肇致危害 之事件，必須是單一事件，且該危害需急迫並具有防止不可遲延性。
（三）遇有重大天然災害或緊急事故，為避免國家或人民遭遇緊急危 難，得依上級之指令，在無特別法令規定下，逕行投入協助處理43。
二、臨時性
因協助之事件，大抵為具體單一事件，該事件處理完畢，職務協 助則應停止，此種以個案為出發之情形，不可能使事件成為長期例行
42 李震山，警察行政法論－自由與秩序之折衝，前揭文，頁 73。
43 李震山，警察行政法論－自由與秩序之折衝，前揭文，頁 68。
工作44。
三、輔助性
在職務協助過程中，請求機關仍是程序上之主體，被請求機關居 於輔助地位，僅就請求機關無法執行之部分介入為補充性的協助，而 並非「全部包辦」；否則，即有違管轄法定或恆定之立法原則。同理，
職務協助過程中，發現請求機關已能自行處理時，應立即停止職務協
職務協助過程中，發現請求機關已能自行處理時，應立即停止職務協