第四章 脆弱與倫理責任
第 二 節 說明自身與他人
4. 對自身的未知與移情作用
4. 對自身的未知與移情作用
說明自身雖然給予我述說自己故事的機會，去對抗來自外在規範或他人的詢 喚，但這並不意味著我能夠完全地掌握自己的生命故事。尤其，在上述拉普朗虛 的理論中，不論在主體形成之初，或是在個體化之後，我們都仍被早期生命經驗 中所出現的他人給影響。巴特勒認為，我們雖然透過訴說生命故事來展現出自身 的存在，但卻無法訴說自身的起源，因為這個主體形成的外在條件本身並不屬於 我。若我們認為，在拉普朗虛的說明下，壓抑與翻譯過程構成了自我意識的開端，
然而，它卻不是一個主體有意識的行動，這個壓抑雖然構成了自身，但它是一個 先於任何行為者的行動。巴特勒由此指出，「我」並不擁有自身的起源，那是一 個「我」還尚不存在，也因此沒有反思的意識能夠去理解的處境，而我對自身說 明，無法觸及這個自身的起源：
這個「我」被講出與述說，雖然它看起來是我訴說敘述的基礎，但它卻 是在敘述中最沒有基礎（most ungrounded）部分。那個「我」所無法訴 說的故事，正是「我」自身的起源故事，這樣的「我」不只說著話，且 逐漸開始給出它自身的說明。（Butler, GAO: 66）
更進一步地，「我」的起源，這個需要他人、且充滿他人影響的演說結構，構築 了我對自身建構的敘述當中的「未知」（opacity），它以無意識、驅力與重複的 方式持續地影響著我們的生命。巴特勒由此認為，雖然說明自身提供了身份建構 的見證，但其基礎並不該建立在這個敘述的自我之上，正是因為自我對自身的起 源的未知。此外，這個對自身的未知將會在各種說明自身的場景中再次出現，她 延續拉普朗虛的看法，指出在嬰兒與照顧者溝通中，嬰兒嘗試翻譯並給予回應，
然而：「這關係中的失敗形態，將重複地在任何對自身的說明中，以未知的樣貌 呈現」（GAO: 63）。
依照拉普朗虛的說明，在個體化之初，正是壓抑了那些未知的訊息，自我才 得以浮現，然而，這個過去難解的創傷經驗不只會留在自我形成之初，它雖然被 壓抑，但卻仍會以「移情作用」（transference）的方式持續對現在產生影響，它 干擾了我想要對說明自身的嘗試，或者說，它暴露出的是，我其實無法透過自身 的敘述克服這些曾經被他人影響的歷史。關於移情作用的運作，它主要出現在精 神分析治療的場景之中，並顯現出早期經驗中我們與他人間的關係，佛洛伊德指 出：
什麼是移情作用？它們是在分析過程中，被喚起並意識到的，幻想與癖 性新的翻版或摹本。但它們所具備的獨特性，同時也是它們作用的特徵，
即它們將醫師本人用來代替成早先的某個人。換句話而言，這整段心理 經驗都再次上演，但它們不是被放在過去，而是在這個當下，被適用於 醫師本人身上。（Freud, 1997: 106）
我們早期和他人的互動經驗再次地重演，這些過去的歷史，可能不限於個人原初 的心理歷史，也可能是其他創傷或受害的經驗，例如曾遭遇性侵、傷害、戰爭或 天災等等。在治療關係之中，分析師處於一個更高的權力地位，被分析者則處於 一個容易遭受剝削的位置，於是，在移情作用中，那些無助或依賴他人的經驗將 容易再次被喚起，他可能對醫護人員感到不信任或容易感到憤怒，正是因為他信 任他人與自主的能力已經遭受損害，抗拒治療同時也是在抗拒再次經歷這個無助 的處境（Herman, 1997: 136-‐140）。梅蘭妮・克萊恩（Melanie Klein）則提到，
在移情作用的情境中，分析師可能充當的各種角色，他可能代表著母親、父親或 其他人，甚至有時候也可能是病患心中的超我、本我或自我的部分（Klein, 1984:
54）。拉普朗虛則指出，移情作用是大人－小孩關係的重複演歷（Laplanche, 2015:
197），即這個難以理解、無法翻譯的無助狀態。
這個尤其在治療之中容易觀察到的現象，也可能發生在其他與他人互動、對 話的場合，雖然我正對著面前的你說話，但此刻的你卻彷彿是過去的他人，而我 並未意識到移情作用的發生，移情作用揭露了我過去與他人的關係，以及過去他 人對我當下持續的影響。巴特勒認為，在移情作用中的敘述不只在於傳達訊息，
同時也在企圖去「對他人造成影響」（act upon the other）：
所以，「我」告訴「你」一個故事，而我們可能會一起仔細思考這個我所 說的故事。但是，若我在移情作用的脈絡中對你訴說（會能夠有訴說不 附隨著移情作用嗎？），則我正透過這個訴說做著某件事，以某種方式影 響著你。且這個訴說也同時對我做著某件事，以一種我無法理解的方式 影響著我。（Butler, GAO: 51）
即使我向他人說明自身的故事，但我所做的可能同時是在重演過去的關係，將這 個他人當成另一個人看待，即使我並未察覺甚至堅決否認，在這之中，那些無法 理解與承受、而已經被壓抑的部分，即無法被妥當地訴說，它們持續地打斷了我 當下的說明。
這指出了，即使我說明自身，也不代表著我掌控著自身的生命故事，這個訴 說總是會被過去、被無意識所干擾，它超乎我的意識重複著過去的場景。巴特勒 指出，雖然精神分析的治療嘗試透過敘述，將過去創傷情境下，破碎的經驗連結 成一個連續的、融貫的故事，並藉此滿足認識自身的願望，對生命的重構有著重 要的意義，但這並不表示我們能夠完全地克服這些無意識中對自身的未知，或是 總是能夠對自身的身份給出一個融貫的說明：
如果他人總是存在，從一開始就位在自我（ego）將會到達的地方，那 麼生命就是由一種根本的中斷（interruption）所建構起的，這個生命甚 至在任何連續的可能之前就先被中斷了。因此，如果敘述的重構是在貼 近它所想要傳達的生命，則它必然也會受到中斷。（Butler, GAO: 52）
融貫故事的嘗試，在面對自身未知浮現時將會被中斷，且因為這個無法穿透的未 知蘊含在自我形成之初且先於自我，它也成為自我無法透過敘述來克服的未知，
即使我們仍然嘗試對自身的身份給出融貫主體的說明，但那些關於身份的起源只 能是事後、回溯建構，甚至是虛構的，巴特勒即指出：「起源只能回溯地，且透 過幻想的屏幕才能夠獲得。」（GAO: 53）。
因此，在說明自身當中，我們遭遇到自身無法說明的、由早期經驗所構成的 無意識，它中斷或干擾了我當下對自身的說明，甚至使得治療無法繼續，然而，
我們卻反而能透過移情作用本身，看到被分析者與這些原初他人或客體（object）
之間的關係，試圖去解讀那些無法敘述出來的無意識68。此外，來自分析師方的
68 梅蘭妮・克萊恩在談論移情作用時即指出，如果要探知最早期的情緒與客體關係
「反移情作用」（counter-‐transference）雖然被看成是治療上應該被避免的，但 巴特勒引用Christopher Bollas 的著作指出，反移情作用可能使得分析師經歷被 分析者的無助處境，而讓被分析者理解到生存、完好如初的可能性，而能夠改變 原本的「客體關係」（object relations）（GAO: 57）69。移情作用或反移情作用是 在治療中無法避免的現象，它可能阻礙治療，但也可能成為促進治療的助力，佛 洛伊德便曾指出：「移情作用似乎註定會是精神分析中最大的障礙，但如果它的 每一次出現能夠被察覺到並且解釋給病患的話，移情作用反而會是最強大的助 力。」（Freud, 1997: 108）。在巴特勒舉出的 Bollas 著作中，分析師將自己投入 到被分析者的移情作用中，任憑自己被被分析者利用，分析師必須忍受，究竟對 被分析者而言：「我現在是誰？」的這種未知與不確定之中。
尤其在治療的過程中，Bollas 指出：「我發現，要看見我身處在哪？我是什 麼？我是誰？我是如何被用來做什麼？以及我身處在病患的什麼心理發展階段？
需要花費好幾個月或幾年才能夠發現。」（Bollas, 1987: 203），對 Bollas 而言，
如果分析師能夠使自己忍受這種個人身份感的喪失，分析師才能夠更佳地接收且 開啟被分析者移情作用的運作。因此，正是要經歷自身的剝奪，分析師反而才能 夠適當地讓被分析者無法適當訴說的過去能夠顯現。這種剝奪的經驗意味著分析 治療之中，或是更廣泛地，我們與他人間的倫理關係，一方面，不只是指出了 我們在移情作用中被過去的干擾，顯示出我生命構成時與他人的緊密關係、他人 對我的影響。另一方面，若我們在面對他人時願意忍受、遭遇到自身的剝奪的 感受，我們反而能夠觀察到他人的受苦所在，那個不斷強迫他重複、剝奪他的過 去，並幫助他人敘述這個他自己難以理解的部分。
他人對我而言所意味的，不只是「我」能夠的浮現的條件，他人也造成「我」
對自身的未知。這個未知挑戰了我對自身理解的能力，而我正是在承認對自身無 法完全理解的情況下，才尋求他人來擺脫這些未知對我造成的痛苦，巴特勒指 出：
確實，總有些重複、未知與極度痛苦的時刻，常常迫使我們去尋求分析 師，或如果不是分析師，即是去尋求某個人、某個傾聽者（addressee），
他也許能夠接收到我的故事，並逐漸地一點一滴改變它。他人代表著的
（object-‐relationship），則，則只能透過去檢驗它們變遷與之後的發展的方式，參見Klein（1984:
56）。
69 Christopher Bollas 指出，分析師應該使自己準備好經歷自身的反移情作用，透過探討自己在 反移情作用中所經歷的情緒，來觀察自己在被分析者的移情作用中扮演的是什麼角色，參見
69 Christopher Bollas 指出，分析師應該使自己準備好經歷自身的反移情作用，透過探討自己在 反移情作用中所經歷的情緒，來觀察自己在被分析者的移情作用中扮演的是什麼角色，參見