第三章 重新意指規範
第 四 節 合法的展演與能動性
1. 展演：拒斥與重複
在本節的「1. 語言的根本依賴」中，已經提及了關於主體對語言依賴，主體 必須依賴語言向度的社會身份才能夠獲得生存，並且，這個語言向度本身是規範 性的，某些社會身份在一開始，就被排除在社會規範可存活的範圍之外，也就是 處在卑劣當中（in abjection）。由此，巴特勒指出：「如果主體是透過進入語言的 規範性之中才成為主體，那麼重要的是，這些規則將先於該主體的形成，並且調 控著主體的形成。」（ES: 135）。這種對主體調控的規範，涉及到的正是語言、象 徵領域或社會之中「拒斥」（foreclosure；forclusion）的運作55。在先前的說明中 曾提到巴特勒對拉岡「拒斥」概念的運用，規範透過拒斥特定身份與欲望的可能 性，來打造規範體制之下的合法身份，例如異性戀體制透過對同性戀的禁制，否 決了對此種欲望或生命失去哀傷的可能性，同時也促成了異性戀身份認同與合法 性。
將這種「拒斥」的概念運用到語言的向度中，巴特勒探討了語言、規範與主 體形成之間的關係。首先，類似傅柯對權力的分析，巴特勒指出，法律或規範對 語言中的審查機制（censorship），也會是「拒斥」的一種類型，雖然它旨在禁止 特定領域的出現，但仍舊是富有「生產性的」（productive），因為它根據這些規 範，透過排除的方式來生產出合法的主體（ES: 133）。再者，在這之中，巴特勒 強調的是，主體的形成不只是透過去規制主體可以或不可以說什麼，而是更根本 地透過去規制「可說的論述領域」（domain of speakable discourse）來達成，這 個可說的論述領域，成為我能夠開始說話的前提條件（ES: 133）。因此，巴特勒 指出，言論審查的的重點不僅在於我不能說特定的言論，而是審查的規範根本地 限定了那些可說的領域。第三，更進一步地，是否服從言論審查的規範，則將影 響到主體自身的地位：
這裡的問題並非是否主體所述說的某個言論被審查，而是特定的審查運 作如何決定了誰能夠成為主體，這決定於該主體地位候選人（candidate for subjecthood）的言論是否遵守了那些控制了什麼是可說（speakable）與 不可說的規範。要跨出可說性的領域（domain of speakability）就是冒著 失去自身主體的地位的風險。在自身的言論中去實踐那些控制可說性的 規範，就是將自身實現為言論的主體。（Butler, ES: 133）
55 關於「拒斥」（foreclosure；forclusion）概念的說明，請參照前註 34。
那些不可說的領域，將會被視為是不合法的言論，而說出這些言論，也將危及主 體自身的合法性。關於此種言論與身份控制之間的關係，例如在形塑國家
（nation-‐building）的過程中，言論審查便是在控制對社會以及其文化對自身的 呈現與敘事，控制那些挑戰國家合法性的言論、或對特定歷史事件的敘事，或是 在軍隊當中對同性戀的否定，同時係在打造軍隊的陽剛主體（ES: 131-‐132）。
也因此，對言論的審查不僅僅在於對言論本身的限制，而是在於建構出「可 說性」與「不可說性」（speakability and unspeakability）領域的區分。而區分出 這兩個領域的規範，也成為建立或維繫主體自身所依賴的條件。主體所進入的語 言的領域，實際上是根據一套與身份相關的規範所建立起來的。透過「拒斥」的 運作，一方面，言論審查的權力生產了言論的界限，另一方面，透過合乎這些界 限的規範，它生產出了合法的、被承認的主體：「（言論審查）同時也形成了主體 以及語言的合法（legitimate）界限。」（ES: 132）。
在這個意義下，主體依賴於語言與規範才得以形成，這不只是說主體是被建 構的，而是更進一步指出這樣的建構與形成將伴隨著「代價」。在這種主體形成 的模式中，主體只能透過阻絕其他種可能性的方式來生產，也因此，這些主體形 成的規範條件中，也都涉及了一個「不可說」（unspeakability）的領域：
更進一步地，如同拉岡或拉岡論者所主張的，進入語言將伴隨著代價：
這個統治著說話主體開端的規範，將該主體與不可說的領域分別開來，
也就是，它們將不可說性（unspeakability）成為主體形成的條件。（Butler, ES: 135）
因此，形成主體的條件，也同樣是形成主體的代價。這些語言與規範不只排除了 特定欲望對象的可能性，它也同樣排除了特定的言論的可能性，特定的言論被置 於「不可說」的領域，這個被排除的領域，以被否定的方式，成為主體的前提條 件或代價。巴特勒由此指出：「以拒斥來理解，則言論審查透過生產出一個不可 說的領域，來產出論述的政權（discursive regimes）。」（ES: 139）。
例如，在《身體之重》（Bodies that Matter）當中，巴特勒便以這種重複的展 演，來分析生理「性」（sex）對身體的二元建構，以及性別的身份規範，如何劃 線出「人類」的定義範圍，那些被拒斥、不可說的領域與身體，將成為規範本身 構成性的「外部」（constitutive “outside”）：
因此，光是說人類主體是被建構的是不足的。因為人類的建構是一個分 化的運作，它生產出比較像是以及比較不像是的「人類」，非人 （inhuman）
也就是指對人類而言是不可理解的（humanly unthinkable）。這些被排 除的領域逐漸成為「人類」的邊際，成為它構成性的外部，並且出沒在 這些邊界上，成為干擾或重新意指這些邊界的持續可能性。（Butler, BTM:
xvii）
然而，正是因為主體本身是倚賴這種被排除的外在才形成的，我們並不能將此種
「拒斥」或規範的「建構」視為是施加在一個既存的主體身上的作用，而是透過 實踐這些界限，該主體自己才展演地被生產出來（performativesly produced），
這種排除或禁止，並不只出現在主體形成的時刻，而是一個主體生命中持續的過 程，如同詢喚的運作，這些規範不斷地影響且限制著主體的一生（ES: 138-‐139）。
更重要地，根據這些維繫界限的規範來重複地展演，其過程將形成主體自身，
其身份的穩固與同一性，甚至將累積地、虛構出先於這些展演運作之前的「本質」
或「物質」（matter）的狀態。巴特勒不只認為「性別」（gender）是社會對人們 預先存在的生理「性」與「身體」後天的建構，更進一步地，她認為生理「性」
的「物質性」（materiality）或「身體」，也同樣是異性戀規範論述下的產物，身 體不該僅僅被視為是規範所要去作用的表面，它反而會是：「一個物質化的過程，
它在時間的經過中穩定了且產生邊界的效果，即那些被我們稱作物質的固定性，
以及表面（fixity and surface we call matter）。」（BTM: xviii）。我們應該將這種規 範所打造出的主體與對應其身份的身體、欲望與言論看成是一種展演的論述權力 下的效應，或者是規範重複的物質化（materialization）後所虛構產生出的、對 身體產生規制作用的理想「本質」建構。
因此，展演的建構不只是拒斥特定不可說的領域，它的另一個向度便是對規 範的重複引用，來產生物質的效應（material effects），它將某些規範的產物，看 成是先於規範的自然基礎或當然的預設，從而掩蓋了規範自身的運作：
由此，展演性並非單一的「行動」（act），因為它總是對規範或一套規範 的重複演歷（reiteration），一旦它獲得在當前的這種貌似行動的地位
（act-like status in the present），它便隱藏或掩蓋了重複之下的慣習。
（Butler, BTM: xxi）
因此，我們應該不僅僅將正當的「人類」，或性化的身體（sexed body）看是被 動地對法律的遵守後的結果，它實際上是由法律所促成的各種主動地引用的行動，
但是，這些行動最終都被歸結到該行動主體本身的內在特質，例如身體、靈魂、
意志、理想等等，但正是透過這些被視為當然的行動基礎，規範掩蓋了自身重複 的運作以及被其所拒斥的領域，而這些被掩蓋的領域，反而會是主體的自主行動 能夠浮現的條件。
如前所述，如果要理解規範所打造的具備「合法性」或「可說性」的主體是 如何在重複規範當中構成的，則我們就應該同時考量到那些被否決在這些領域之 外的生命可能性。展演是主體維繫、生產自身的運作，但卻是受到規範所規制的，
巴特勒指出，「展演」的兩個特性即在於：「展演性的規範效力－它能確立什麼才 有資格算是「存在」（being）的權力－不只是透過重複演歷（reiteration）來運作，
同時也透過排除來運作。」（BTM: 140）。也因此，我們在思考展演的效果時，我 們勢必不能忘記其運作時「拒斥」以及「重複演歷」的兩種面向。主體並不是自 由地在展演著自身的身份，而是被迫要根據並引用這些過去的規範，來達成或維 繫主體在社會規範中存在的可能，否則他就無法成為那些被視為本質自然的、合 法的、能夠存活的主體。
然而，如果說重複的展演成為主體自身的前提條件，那麼誰是做著這個展演 行動的主體呢？巴特勒指出，規範的展演需要不斷被重複才能生產出主體自身，
這個主體透過「引用」（cite）展演，來將自己暫時地打造成是展演行動的根源，
但它實際上是透過展演本身一個之後才出現且虛構為根源（belated and fictive origin）的主體（ES: 49）。也就是說，在根據排除的規範展演的當下，不論是用 仇恨言論傷害他人，或是自身臣服於合法身份的規範，這些引用規範的言論都使 得該說話者暫時獲得了主體的地位：「然而，這種主體－效應（subject-effect）是 該引用（citation）後的結果。」（ES: 50），就像在先前所說明的尼采的主體編造 一樣，透過不斷「背向自身」並臣服於規範，主體才虛構地被預設出來，展演並 不預設展演背後有一個預先存在的行為者56。但是，巴特勒也澄清，這種虛構
（fiction）的意思並不是說這是一種幻覺，而是說這些身份本身是歷史效應下的
（fiction）的意思並不是說這是一種幻覺，而是說這些身份本身是歷史效應下的