第七章 未竟之旅：結論、再反思與展望
第一節 結論與貢獻：身體感是關係存有論的核心意義
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七章 未竟之旅：結論、再反思與展望
「這世界從來就不是以它的樣子出現在你面前，是你的感官和你的 顯微鏡望遠鏡決定了世界的樣子。」 ——賀景濱（2020，頁 111）
「現在我們還是地球上的生物，有肉體，也有意識與情緒，還有壽 命的極限。但我們也有電腦、手機，某些人還裝了鈦合金心臟支架、義 肢或外骨骼，機器與神經合而為一。……即便如此，我們依舊是動物，
與過往先人一樣是星塵的子孫。身為動物，我們的身體可以攜帶病毒，
吃了東西會放屁，心臟撲通撲通將血液與情緒運送到全身。……主觀意 識從孩提時代到青年期逐漸發展，老年開始衰弱，都是人生必經之路。」
——Melanie Challenger（2021／陳岳辰譯，2021，頁 295）
第一節 結論與貢獻：身體感是關係存有論的核心意義
長久以來，我們始終活在René Descartes 的思想陰影之中，受其身心二元論
（mind-body dualism）的影響，主流傳播媒介研究典範如效果論視媒介科技為影 響人類「心智」的主角（Wang, 2018），不僅完全忽視身體感知與行動情境的重 要性，也形成科技與社會文化系統的分立觀點（schism, separatist view）。
然而，科技與社會文化並非涇渭分明的兩塊鐵板，它們處於同一個世界，其 邊界在日常生活裡相互交織難以辨別。本文引介後現象學與身體感概念，嘗試提 出 異 於 主 流 媒 介 科 技 研 究 的 典 型 觀 點 ， 以 後 現 象 學 的 交 互 關 係 存 有 論
（interrelational ontology）與身體感的認識論視角，將媒介科技物的物質條件與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人的身體感知作為本文的核心概念，重新探詢「人－科技物－世界」的交互關係，
尋找另一種看待此關係的全新視野。
後現象學作為一種交互關係存有論，它反對典型傳播研究看待人與媒介科技 互動的機械論點，強調人、物的關係建立是一種交互形塑的過程。簡言之，當人 創造並使用科技物時，科技物不僅影響或改變人，同時也會創造新的人（Ihde &
Malafouris, 2019）。由此看來，科技與社會文化實是連動（coupling，或稱「耦 合」）關係，科技即是社會文化的一部分，而社會文化本身亦是科技的一部分。
這一點能從第六章所舉出三種書寫情境作為上述論點之佐證 。農曆年節寫春聯、
習寫生字簿之特殊情境為臺灣相對特有的社會文化背景，特別是語言文字（注音 符號與繁體中文的使用）與書寫過程的關係難以拆分。這些看似稀鬆平常的個人 日常經驗，實質上均帶有特定的社會文化脈絡，而社會文化脈絡亦是經由不同書 寫科技物和身心互動交織的結果，實與後現象學提出的論點正相呼應。
本文更主張，身體感是建立、理解交互關係存有論的核心意涵。身體感在本 文之中的重要性，我想援用Mark Johnson（2007 , p. ix）在 The Meaning of the Body 的前言加以說明：
意義是由生活的深層感覺與生命的身體條件裡長出來。每個人的降生，
都是以血肉之軀的生物身分來到世間，而意義之所以可能，以致成為它 現有的樣貌，都是經由感知（perceptions）、運動（movements）、情緒
（emotions）、情感（feelings）等具備身體條件的歷練而來。從踢足、
呱呱墜地之中被帶到人間的那天開始，什麼對我們有意義，以及如何有 意義，都由我們化身作人的姿態（incarnation）之特定形式與動作而展 開。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我認為Johnson 的這段話，已大致點出本文研究書寫的身體感之宗旨。無論我們 身處日常生活或鑽研於各專業領域，我們總視書寫為文本、文章、思想的具體延 伸。由於「思考」（thinking）總是被常人理所當然地理解為「書寫」的根源，因 此，現代人早已忘卻，或者根本完全不想追究我們之所以「能書寫」（enable to write）與「能思考」（enable to think）的起源。我認為這起源即是，我們每個人 都有一個能感知世界、自我，並能面向世界學習如何與萬物共生、互動的「身心」
（a perceptual and incorporating “bodymind”）。
「在世的身心」（bodymind-in-the-world）是一體的（ Damasio, 2017／蕭秀 姍譯，2018）。我們經由「身心」，透過媒介科技的中介，感知他者與各種生命 形式、萬事萬物、天地與宇宙的存有（即「經驗」之過程）。於此同時，我們也 經由「身心」從這些經驗過程之中逐漸習得與他者、各種生命形式、萬事萬物、
世界互動相處的身體技術與方法。此互動過程不僅限於書寫行動，如人們透過媒 介科技中介傳播知悉病毒侵襲的資訊，開始製造口罩、戴口罩、洗手與消毒，這 些舉動亦是如此。同理，我們也經由「身心」感知自我情緒和情感的變動，循此 進一步深入思索，知悉如何善用手邊工具，製造讓同類能讀得懂的痕跡（如符號、
文字）作為自己抽象思維的具象表達。換言之，人之「所思」、「所寫」不是內 部封閉的運作產物，而是不斷與身心以外的他人、事物、環境空間互動所浮現的 產物，即具象化的「感知」。
由此觀之，上述提及的「身心」所隱含之意義，正如Ihde（2002）所言，是 一種多向度（multidimensional）的「身體」，它既是血肉之軀（body one），是 社會文化共築的身體（body two），亦是科技之身（body three），而「感知」正 是促成上述三種身體的泉源。因此，本文再三強調，身體感是（身心的）身體技
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
術、（科技）物處於特定情境與周遭環境之中交互作用、共同生成的交集結晶，
且也是歷時演化的動態產物。換言之，它是時時處於轉變且瞬間難以捕捉、一旦 聚焦便會趨於穩定的某種感知流動（flow; Csikzentmihalyi, 1990）。
援用上一章的實際情境描述觀之，無論是使用毛筆寫春聯、用（自動）鉛筆 寫生字簿、使用電腦鍵打論文，只要個體身心當下面對的科技物、身處的行動情 境或周遭環境其中一環有所變異，身心便會開始調整姿態，逐漸形塑新的身體技 術，應對眼前無法事先預測的所有變化。凡身心處於某行動情境，遭逢過往未曾 接觸的科技物（不管普羅大眾認定它是新或舊），必須養成新的身體技術以利與 該科技物互動時，新的身體感也就逐漸隨之成形，彼此相輔相成。從該角度觀之，
鍾蔚文（2008，頁 439）的叩問一針見血：
身體感是什麼？也許成了一個假問題。從一瞬間的角度，身體感是浮動 的。……也許該問的是：以人身體的特性，在什麼情境之下，會產生什 麼感覺？
同時據以上引文所述，我們也可見到「情境」對身體感之形成扮演相當關鍵的角 色。也就是說，不同情境造成的差異，同樣牽動身心與科技物的互動關係，進而 使身體感產生變化。由此觀之，後現象學提出的關係連結實然在身體感浮現的同 時便已展開。我們可以說，後現象學是分析身體感的重要概念工具箱。
另一方面，促使身體感產生變化的重要條件，即不同書寫媒介科技本身具備 的「物質性」（materiality）。無論是物理實體性（physicality）、數位物質性（digital materiality）或是人與物身處特定行動情境之中所浮現的機緣（affordance），我 認為它們均都能視其為訊息的表現形式，也就是 McLuhan（1964/1994）的「媒
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
介即訊息」的加強版。雖然 McLuhan 從未詳細定義這句話，不過若仔細推敲，
我認為句中的「訊息」不妨可以參考Claude Shannon（1948, p. 379）資訊理論裡 的說明：
訊息通常具有意義。也就是說，訊息指涉某種物理或概念實體，或依照 某種方式與它們有相互關聯。意義屬於傳播的語意層面，與工程問題無 關。
（Frequently the messages have meaning; that is they refer to or are correlated according to some system with certain physical or conceptual entities. These semantic aspects of communication are irrelevant to the engineering problem.；斜體為原文標註）
我將上述定義與「物質性」相互對話，不難發覺現今「物質性」之意義與Shannon 對訊息的看法相當吻合。Weaver（1949, July）與 Gleick（2011）也闡明 Shannon 這套定義根本可以涵納所有人類行為（如口語、書面文字、音樂、藝術創作等），
甚至延伸至非人類行為（如電腦演算過程）。換言之，當代物質性猶如訊息一般 是個十分複雜、動態且多樣的概念（Coole & Forst, 2010）。就此觀點來看，人的
「肉」（flesh）體亦是由物質（即生物學定義：「細胞－組織－器官－系統－個 體」）組成，根本而言，感知的形成其實是「物質A」乘上「物質 B」⋯⋯（我 暫且以「物質n」稱之）交疊纏繞的結果（其概念之具象化，請見圖6-8）。
由此觀之，「物質性即訊息」（materiality is the message; Doughty, 2003; Gane
& Hansen-Magnusson, 2006）乍聽之下是個十分基進且難以證實的論點，但是透 過McLuhan 與 Shannon 的論證（以及包含第二章提到的 Kittler），實際上能站
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得住腳。循此，若「物質性即訊息」可以成立，這代表著，無論身處於物質實體 世界或數位世界之中，人們遭遇的各種物件本身皆已隱含某種資訊。而在我們認 為自己乃是「純然主動」與這些物件互動時，其實已經無意識地（unconsciously）
接受這些物件本身具備的資訊，這與Ihde（2010, p. 135）所說的「物質選擇條件」
（material selectivities）有異曲同工之妙，只是 Ihde 並未特別將其延伸至數位物 質條件，是Verbeek（2008）延續了 Ihde 的想法。
同樣的，經由上一章描述，書寫科技物質條件如毛筆與宣紙、鉛筆與生字簿、
筆電鍵盤和觸控板與Word 介面三種書寫情境裡，也能看見不同物質條件與身心 交互作用的過程。當人的身心尚未完全熟稔與某書寫物質互動的身體技術，人會 覺得「用不慣」該書寫科技（或主觀認為「難用」）。此言外之意即，「物質性」
概念凸顯人與新舊技術物之間更為深邃的權力關係，這種關係不是典型單方（人 主宰科技或者科技主宰人）的宰制觀點，而是雙方不斷持續浮動的權力關係（Ihde
& Malafouris, 2019）。74
綜上所述，我完整說明身體感與物質性的共變關係，其主要用意在於我們已 來到必須重新反思「人－科技物－世界」關係的時刻了。當Hayles（2017）主張，
不應再用「人」與「非人」的二分歸類以理解這個世界的運作時，她已經明示人 絕非主宰世界的「萬物之靈」。「人－科技物－世界」關係已然揭示這是個龐大 無比的分散式認知系統（distributed cognitive system）。這也意味著，儘管人的意 識心智運作遠比其他生命形式來得複雜，但絕非代表人比萬物（包含各種生命形
不應再用「人」與「非人」的二分歸類以理解這個世界的運作時，她已經明示人 絕非主宰世界的「萬物之靈」。「人－科技物－世界」關係已然揭示這是個龐大 無比的分散式認知系統（distributed cognitive system）。這也意味著，儘管人的意 識心智運作遠比其他生命形式來得複雜，但絕非代表人比萬物（包含各種生命形